CASE OF GUT v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

07.02.2012

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF GUT v. POLAND (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Biskupiec. La 19 iunie 2002, reclamantul a fost arestat pe acuzații de incendiu și de amenințări. La o dată necunoscută mai târziu, el a fost inculpat în fața Curții de District Biskupiec. Reclamantul a fost reținut în reținere pentru o perioadă totală de 8 luni în 2002 și 2003. La 3 iunie 2003, Curtea de District a achitat reclamantul de unele acuzații și l-a condamnat de amenințări și a tentat incendierea. și 10. La 26 iunie 2003, reclamantul a apelat împotriva condamnării sale. 11. La 16 octombrie 2003, Curtea Regională Olsztyn a anulat hotărârea și a remis cazul. 12. Între 19 octombrie 2005 și 29 martie 2006, Curtea de District a organizat șapte audieri. În mai multe ocazii, reclamantul care a fost convocat corespunzător, a refuzat să apară la audieri. Cu toate acestea, instanța a continuat procesul în absența sa. 13. La 31 martie 2006, Curtea de District Biskupiec a condamnat reclamantul ca acuzat și a condamnat-o la trei ani de închisoare. 14. La 14 septembrie 2006, Curtea Regională Olsztyn a anulat din nou hotărârea și a remis cazul. 15. La 3 iunie 2009, Curtea de District Gizycko a achitat reclamantul tuturor acuzațiilor de incendiu și l-a condamnat de amenințări. 16. La 27 iulie 2009, reclamantul a depus apelul împotriva acestei hotărâri. Procedura a fost încheiată prin hotărârea Curții Regionale Olsztyn din 26 noiembrie 2009. 17. La 16 și 21 august 2007, reclamantul a depus plângeri la Curtea de Apel din Białystok, în temeiul Legii din 17 iunie 2004, privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea din 2004”). La 7 noiembrie 2007, Curtea de Apel a pronunțat o decizie și a respins plângerea reclamantului. 19. La 19 iunie 2008, Curtea regională Olsztyn a respins încă o altă plângere în temeiul legii din 2004 depuse de reclamant. Curtea a considerat că nu au existat întârzieri semnificative în cadrul procedurii. 20. Reclamantul a fost implicat, de asemenea, în mai multe alte seturi de proceduri penale și civile, în special, procedurile privind atacul unui judecător și disprețul judecătorului. Procedura s-a încheiat, respectiv, la 24 octombrie 2005 și 14 martie 2007 de către Curtea Regională Olsztyn. 21. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile de Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul de Krasuski c. Polonia, nr. 61444/00, §§ 34-46, CEDO 2005-V.

The applicant was born in 1958 and lives in Biskupiec. 7. On 19 June 2002 the applicant was arrested on charges of arson and uttering threats. On an unknown later date he was indicted before the Biskupiec District Court. 8. The applicant was detained on remand for a total period of 8 months in 2002 and 2003. 9. On 3 June 2003 the District Court acquitted the applicant of some of the charges and convicted him of uttering threats and attempted arson. and 10. On 26 June 2003 the applicant appealed against his conviction. 11. On 16 October 2003 the Olsztyn Regional Court quashed the judgment and remitted the case. 12. Between 19 October 2005 and 29 March 2006 the District Court held seven hearings. On several occasions the applicant who was duly summoned, refused to appear at hearings. However, the court proceeded with the trial in his absence. 13. On 31 March 2006 the Biskupiec District Court convicted the applicant as charged and sentenced him to three years’ imprisonment. 14. On 14 September 2006 the Olsztyn Regional Court again quashed the judgment and remitted the case. 15. On 3 June 2009 the Gizycko District Court acquitted the applicant of all arson charges and convicted him of uttering threats. 16. On 27 July 2009 the applicant filed his appeal against this judgment. The proceedings were terminated by the judgment of the Olsztyn Regional Court of 26 November 2009. 17. On 16 and 21 August 2007 the applicant lodged complaints with the Białystok Court of Appeal under the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”). The applicant sought a ruling that the length of the proceedings before the Olsztyn Regional Court had been excessive and an award of just satisfaction. 18. On 7 November 2007 the Court of Appeal gave a decision and dismissed the applicant’s complaint. 19. On 19 June 2008 the Olsztyn Regional Court dismissed yet another complaint under 2004 Act lodged by the applicant. The court considered that there had been no significant delays in the proceedings. 20. The applicant was also involved in several other sets of criminal and civil proceedings in particular, proceedings concerning assault of a judge and contempt of court. The proceedings were terminated respectively on 24 October 2005 and 14 March 2007 by the Olsztyn Regional Court. 21. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, are stated in the Court’s decisions in cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII and the judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.

§ Cauze similare