Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.10.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5453/2010

HOTĂRÂRE
21.10.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5453/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Tribunalul Arad, secția civilă, prin sentința civilă nr. 275 din 27 mai 2009, a respins acțiunea civilă exercitată de reclamantul B.I. împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru reparare prejudiciu rezultat din erori judiciare. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a justificat existența vreunui prejudiciu. Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 238/A din 04 noiembrie 2009, a respins ca tardiv apelul declarat de reclamantul B.I. împotriva sentinței civile nr. 275 din 17 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată reclamantului la data de 18 mai 2009, iar apelul a fost declarat la 10 iulie 2009, deci cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc.

civ. Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs reclamantul B.I., fără să-l motiveze în condițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. Recursul este nul pentru următoarele considerente: Potrivit art. 302 1 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea într-unui din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ.; per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de art. 304 C. proc.

civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului. În speță, nu numai că recurentul-reclamant B.I. nu s-a conformat exigențelor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., neindicând motivele de nelegalitate din art. 304 C. proc. civ. pe care își întemeiază recursul, dar nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecății nu se găsesc critici propriu-zise la adresa deciziei de apel, care face obiectul, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurent a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată în apel și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.

Modalitatea de motivare a recursului adoptată de recurent constă doar în indicarea deciziei recurată, a numărului dosarului cauzei, precum și indicarea instanței care a pronunțat decizia atacată. Având în vedere că, recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului, conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., coroborat cu art. 306 alin. (3) C. proc. civ.

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva deciziei nr. 238/A din 04 noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-04-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1794/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: p rin sentința comercială nr. 481/COM, pronunțată la data de 9 aprilie 2009, Secția comercială de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Bihor
ÎCCJ 2012-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3413/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin Decizia nr. 723/ A din 7 aprilie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a admis apelul declarat de pârâtul Statul Român, pri
ÎCCJ 2014-01-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 290/2014
105 alin. (2) teza finală C. proc. civ. Prin combaterea motivelor pe care a fost întemeiată calea de atac, ca urmare a depunerii întâmpinării, a fost probată inexistența vătămării acestei intimate. Înalta Curte constată, totodată, că aceast
ÎCCJ 2009-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6453/2009
luării abuzive. Recursul este nul. Potrivit art. 302 1 2 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după
ÎCCJ 2010-12-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6706/2010
., criticând-o ca fiind nelegală și solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii apelului declarat împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, care să fie schimbată în totalitate, admițându-i-se acți
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă