ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului negativ de

competență,

reține

următoarele:

Prin sentința penală nr. 146 din data de

20 aprilie 2010 pronunțată de

Judecătoria Alexandria față de inculpații D.F.O., S.L.V., S.S., S.D., P.C., P.O.M.

și P.I. s-au hotărât următoarele:

În

baza art. 334 C. proc.

pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpaților, pentru care au

fost trimiși în judecată, sub aspectul infracțiunii de amenințare, din art. 193

alin. (1) C. pen. (o singură infracțiune) în art. 193 alin. (1) C. pen. (parte

vătămată B.F.), art. 193 alin. (1) C. pen. (parte vătămată B.F.G.) și art. 193

alin. (1) C. pen. (parte vătămată B.E.M.), cu aplicarea art. 33 C. pen. (trei

infracțiuni).

În

baza art. 321 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul

P.C., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru infracțiunea de ultraj contra

bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 217 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare, pentru infracțiunea de distrugere.

În

baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul

execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

În

baza art 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile

prevăzute de art 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului

perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.

În

baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă

a inculpatului P.C.

În

baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C.

proc. pen. a achitat pe inculpatul P.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 1

1

pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep.

În

baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C.

proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de vătămare corporală,

prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen.

În

baza art. 321 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul

S.D., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea

de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 217 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare, pentru infracțiunea de distrugere.

În

baza art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep. a condamnat

pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.

În

baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul

execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului

perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.

În

baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă

a inculpatului S.D.

În

baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C.

proc. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S.D. la plângerea

prealabilă a părții vătămate M.F.C., pentru infracțiunea de lovire prevăzută de

art. 180 alin. (1) C. pen.

În

baza art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit.

a) și b) C. pen., a condamnat pe inculpatul D.F.O., la pedeapsa de 1 (un) an și

6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și

tulburarea ordinii și liniștii publice.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 1

1

pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep.

cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa

de 1 (un) an închisoare.

În

baza art. 181 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit.

a) și b) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare,

pentru infracțiunea de vătămare corporală.

În

baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul

execută pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

În

baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiționată dispusă

prin sentința penală nr. 289 din 25 februarie 2009 a Judecătoriei Deva, pentru pedeapsa

de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 912/2008 a Judecătoriei

Aiud și s-a contopit restul de executat, de 276 zile, cu pedeapsa aplicată prin

prezenta hotărâre, aplicându-se un spor de 6 (șase) luni, inculpatul executând pedeapsa

de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b C. pen.

În

baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului

perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.

În

baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă

a inculpatului D.F.O.

În

baza art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit.

a) C. pen. a condamnat pe inculpatul P.O.M., la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase)

luni închisoare, pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea

ordinii și liniștii publice.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 180 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit.

a) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare,

pentru infracțiunea de lovire (parte vătămată B.E.M.).

În

baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul

execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

În

baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiționată dispusă

prin sentința penală nr. 1454 din 12 august 2008 a Judecătoriei Slobozia, pentru

pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 141 din 06

septembrie 2005 a Tribunalului Teleorman și s-a contopit restul de executat, de

530 zile, cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, aplicându-se un spor de 6

(șase) luni, inculpatul executând pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului

perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.

În

baza art. 350 C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă

a inculpatului P.O.M.

În

baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C.

proc. pen. a achitat pe inculpatul P.O.M. pentru infracțiunea de vătămare corporală,

prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen.

În

baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a)

C. pen. a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea prevăzută de art. 1

1

pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep.

În

baza art. 321 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul

P.I., cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru infracțiunea

de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul

execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului

perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.

În

baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă

a inculpatului P.I.

În

baza art. 321 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul

S.L.V., cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea

de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul

execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

În

baza art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată

a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința

penală nr. 266 din 09 septembrie 2008 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin

decizia penală nr. 124A din 21 octombrie 2008 a Tribunalului Teleorman și s-a dispus

executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta

hotărâre, inculpatul executând pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului

perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.

În

baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă

a inculpatului S.L.V.

În

baza art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit.

b) C. pen. a condamnat pe inculpatul O.G., recidivist, la pedeapsa de 1 (un) an

închisoare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul

execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului

perioada reținerii și a arestării preventive, de la 02 august 2009 la zi.

În

baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă

a inculpatului O.G.

În

baza art. 321 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul

S.S., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea

de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul

execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În

baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepsei închisorii și în baza art. 82 alin. (1) C. pen. s-a fixat termen

de încercare pe o perioadă de 3 (trei) ani.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei

accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În

baza art. 359 C. proc. pen. s-au pus în vedere inculpatului

dispozițiile art. 83 C. pen.

În

baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea

de îndată în libertate a inculpatului S.S.

În

baza art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm.

C. pen. a condamnat pe inculpatul S.M., fără antecedente penale, la pedeapsa de

6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și

tulburarea ordinii și liniștii publice.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare (parte vătămată B.F.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare (parte vătămată B.F.G.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 193 alin. (1) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare (parte vătămată B.E.M.), pentru infracțiunea

de amenințare.

În

baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul

execută pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În

baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepsei închisorii și în temeiul art. 110 C. pen. s-a fixat termen de

încercare pe o perioadă de 1 (un) an și 6 (șase) luni.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei

accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În

baza art. 359 C. proc. pen. s-au pus în vedere inculpatului

dispozițiile art. 83 C. pen.

În

baza art. 14 și 346 C. proc. pen., s-a admis acțiunea civilă

formulată de partea civilă SC D. SRL Alexandria.

Au fost obligați inculpații în solidar,

inculpatul minor la data săvârșirii faptelor, S.M., în solidar și cu partea responsabilă

civilmente S.D., să plătească părții civile suma de 4.799,20 RON, despăgubiri civile.

A fost obligat inculpatul P.C. să plătească

părții civile suma de 4.132 RON, despăgubiri civile.

A fost obligat inculpatul S.D. să plătească

părții civile suma de 4.000 RON, despăgubiri civile.

S-a luat act că părțile vătămate B.F.,

B.F.G., B.E.M., M.F.C. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

Împotriva acestei sentințe penale

se promovează apel, care este soluționat

de Tribunalul Teleorman prin decizia penală nr. 130/A din data de 28 septembrie

2010.

Curtea de Apel București, prin decizia

penală nr. 568 din data de 11 martie 2011 admite recursurile declarate de Parchetul

de pe lângă Tribunalul Teleorman și de inculpați, casează în totalitate decizia

penală nr. 130 din data de

28 septembrie 2010 a Tribunalului

Teleorman, și trimite cauza spre rejudecare aceleiași

instanțe.

Tribunalul Teleorman, prin decizia penală

nr. 214 din data de

08 septembrie 2011 pronunțată în rejudecare,

a declinat competența soluționării cauzei în

favoarea

Curții de Apel București,

cu

motivarea că, potrivit modificărilor aduse

de Legea nr. 202/2010, nu

mai pot fi atacate cu apel sentințele pronunțate de

judecătorii.

S-a constatat conflict negativ de competență

și s-a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului

ivit.

Astfel, la acel moment, Înalta Curte, prin

încheierea nr. 1744 din 15 decembrie 2011, a constatat că în cauză nu există conflict

negativ de competență și a trimis cauza la Curtea de Apel București spre soluționare.

Prin

decizia penală nr. 1071 din data de 25 mai 2012, Curtea de

Apel București, secția a II-a penală, a admis recursurile declarate de Parchetul

de pe lângă Tribunalul Teleorman și de inculpații D.F.O., S.L.V., S.S., S.D., P.C.,

P.O.M. ȘI P.I. împotriva sentinței penale nr. 146 din 20 aprilie 2010 pronunțată

de Judecătoria Alexandria, a declinat competența soluționării cauzei penale în favoarea

Tribunalului Teleorman, a constatat existența conflictului negativ de competență

și a înaintat dosarul penal la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea

acestuia. Pentru a decide astfel, Curtea de Apel a reținut următoarele: În prima

fază, Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 568 din data de 11

martie 2011 a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Teleorman, și nu a declinat

competența, astfel că Tribunalul Teleorman a trebuit să treacă la judecarea cauzei,

pe de altă parte s-a constatat că sentința penală nr. 146 și decizia penală nr.

130 pronunțate de Tribunalul Teleorman au fost pronunțate înainte de intrarea în

vigoare a Legii nr. 202 din 25 octombrie 2010, când cauza trebuia să urmeze gradele

de jurisdicție - fond, apel, recurs.

În

noul ciclu procesul început, Curtea de Apel București a admis

recursurile declarate de Parchet și cei șapte inculpați și a declinat competența

soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman.

A constatat existența conflictului negativ

de competență și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea

conflictului, considerând că se află în situația prevăzută de art. 43 C. proc. pen.

S-a făcut observația că, prima dată, Curtea

de Apel București, prin decizia penală nr. 568 a casat și a trimis cauza spre rejudecare,

nu a declinat competența, cum greșit a înțeles Tribunalul Teleorman, astfel că a

creat conflictul negativ de competență, care abia în al doilea ciclu procesual s-a

ivit.

Deliberând asupra conflictului, Înalta

Curte constată următoarele:

Potrivit art. XXIV alin. (1) din Legea

nr. 202/2010 - privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor,

publicată în M. Of. nr. 714/26.10.2010, în vigoare din 25 noiembrie 2010, „Hotărârile

pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi, rămân

supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început

procesul.

(2) Procesele în curs de judecată la data

schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate

de acele instanțe,dispozițiile referitoare la competența instanțelor C. proc.

pen., republicat, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele

aduse prin prezenta lege, aplicându-se numai cauzelor cu care instanțele au fost

sesizate după intrarea în vigoare a prezentei legi.

(3) În caz de desființare sau casare cu

trimitere spre rejudecare, dispozițiile prezentei legi privitoare la competență

sunt aplicabile".

Potrivit deciziei nr. 12 din 08

octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul

legii, dacă în recurs a fost casată numai decizia instanței de apel, dispunându-se

trimiterea cauzei spre rejudecare, hotărârea primei instanțe pronunțată înainte

de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 este supusă apelului la tribunal, iar

nu direct recursului la Curtea de Apel.

Aceasta este și situația speței de față,

întrucât Tribunalul Teleorman a soluționat apelul împotriva sentinței nr. 146

din 20 aprilie 2010 a Judecătoriei Alexandria la data de 28 septembrie 2010, prin

decizia nr. 130/A, deci anterior datei de 25 noiembrie 2010.

În

mod firesc, Curtea de Apel București nu putea soluționa decât

un recurs, prin decizia nr. 568/R din 11 martie 2011, după casarea doar a deciziei

nr. 130/A, trimițând cauza Tribunalului Teleorman, în vederea soluționării apelului.

Prevederile art. XXIV alin. (3) din Legea

nr. 202/2010 devin incidente doar în situația în care instanța de recurs casează

ambele hotărâri cu trimitere spre rejudecare la judecătorie, ceea ce nu este cazul

în speță, sentința primei instanțe dată în atare condiții fiind supusă recursului

la curtea de apel.

Astfel, normele de competență materială

cuprinse în art. 27 și art. 28

1

C. proc. pen., cu referire la art. 361

alin. (1) lit. a) și art. 385

1

alin. (1) lit. a) C. proc. pen., așa cum

au fost modificate prin Legea nr. 202/2010, sunt aplicabile doar sentințelor date

de judecătorie după intrarea în vigoare a legii, fiind atacate direct cu recurs

la curtea de apel și, prin excepție, la tribunal, hotărârile pronunțate anterior

acestei date fiind supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul,

respectiv apelului și recursului.

În

consecință, față de considerentele anterior expuse,

Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei

privind pe inculpații D.F.O., P.C., P.I., P.O.M., S.D., S.L.V. și S.S. în favoarea

Tribunalului Teleorman, instanță căreia i se va trimite dosarul, potrivit art. 192

alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe inculpații D.F.O., P.C., P.I., P.O.M., S.D., S.L.V. și S.S.

în favoarea Tribunalului Teleorman, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariile apărătorilor desemnați din

oficiu pentru inculpați, în sumă de câte 100 RON, se vor plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31

octombrie 2012.