ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra recursului în casație de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 24 din 28 ianuarie 2016, Judecătoria Moinești, printre altele, cu privire la inculpatul A. a dispus următoarele:

În baza art. 386 noul C. proc. pen., cu referire la art. 5 noul C. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. din infracțiunile prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) din vechiul C. pen. și art. 5 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată B.); art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) din vechiul C. pen. și art. 5 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată C.); art. 180 alin. (2) din vechiul C. pen., art. 206 alin. (1) C. pen, cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) din vechiul C. pen. și art. 5 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată D.); art. 218 alin. (1) C. pen., cu aplic. at. 37 lit. b) din vechiul C. pen. și art. 5 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată E.); art. 206 alin. (1), (2) și art. 272 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată E.); art. 206, art. 253 alin. (1) și art. 371 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) din noul C. pen. și art. 77 alin. (1) lit. a) din noul C. pen., numai pentru infr. prev. de art. 206 și art. 371 C. pen. (persoane vătămate F. și G.); art. 206 alin. (1), (2) și art. 272 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) din noul C. pen. (persoană vătămată F.), totul cu aplic. art. 38 alin. (1), (2) C. pen., în infracțiunile prev. de art. 228 alin. (1) noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată B.), art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d), alin. (2) lit. b) noul C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată C.), art. 193 alin. (2) și art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., în condițiile art. 38 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată D.), art. 218 alin. (1) noul C. pen., art. 206 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., în condițiile art. 38 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată E.), art. 206 alin. (1), art. 253 alin. (1) noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată F.), art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen. (persoană vătămată G.), art. 371 noul C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din noul C. pen., art. 272 alin. (1) noul C. pen. în condițiile art. 38 alin. (1) noul C. pen. (trei acte materiale) cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. pen.P, art. 228 alin. (1) noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt (persoană vătămată B.).

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d), alin. (2) lit. b) din noul C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată C.).

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 193 alin. (2) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe (persoană vătămată D.).

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare (persoană vătămată D.).

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 218 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de viol (persoană vătămată E.).

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare (persoană vătămată G.).

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare (persoană vătămată F.).

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 253 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de distrugere (persoană vătămată F.).

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 206 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare (persoană vătămată G.).

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 371 alin. (1) noul C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 272 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de influențarea declarațiilor (persoana E.).

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 272 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de influențarea declarațiilor (persoana G.).

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 272 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de influențarea declarațiilor (persoana F.).

În baza 43 alin. (2) noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) noul C. pen. a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care a adăugat un spor de 2 ani 11 luni și 3 zile închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (totalul fiind de 9 ani). Pedeapsa rezultantă pe care inculpatul A. o va executa este de 7 ani închisoare.

În baza art. 399 alin. (1) noul C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului A.

În baza art. 72 alin. (1) noul C. pen., art. 399 alin. (9) noul C. proc. pen.., a scăzut din pedeapsa rezultantă 6 ani 11 luni și 3 zile închisoare, perioada deja executată prin reținerea sa (începând cu data de 16.04.2014 până la 17.04.2014), prin arestul preventiv (de la 17.04.2014 până la 06.05.2015), prin arestul la domiciliu (de la 06.05.2015 până la 22.06.2015) și a arestului preventiv ulterior (de la 20.10.2015 la zi).

A aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) noul C. pen., pe o perioadă de 3 ani, în condițiile prevăzute de art. 68 al.1 lit. c) noul C. pen.

A aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) noul C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1), (3) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen. în condițiile, art. 206 alin. (1) noul C. pen., a aplicat inculpatului H. pedeapsa amenzii de 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile amendă și a 10 lei/ziua de amendă, conform art. 61 alin. (2), (4) lit. c) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) noul C. proc. pen., art. 371 noul C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) noul C. pen., a aplicat inculpatului H. pedeapsa amenzii de 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile amendă și a 10 lei/ziua de amendă, conform art. 61 alin. (2), (4) lit. c) noul C. pen.

Pedeapsa rezultantă de executat aplicată inculpatului H. este amenda penală de 1.600 lei - corespunzătoare a 160 zile amendă.

A atras atenția inculpatului H. conform art. 63 noul C. pen. că neexecutarea cu rea-credință a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la înlocuirea numărului de zile-amendă rămase neexecutate cu un număr echivalent de zile de închisoare.

În baza art. 397 alin. (1) noul C. proc. pen., art. 1357 C. civ., art. 1381 C. civ., art. 1382 C. civ. a admis acțiunea civilă și a obligat pe inculpatul A., la plata sumei de 800 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului, către partea civilă B.

În baza art. 397 alin. (1) noul C. proc. pen., art. 1357 C. civ., art. 1381 C. civ., art. 1382 C. civ. a admis acțiunea civilă și a obligat inculpații A. și I., în solidar, la plata sumei de 500 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului, către partea civilă C.

În baza art. 397 alin. (1) noul C. proc. pen.., art. 1357 C. civ., art. 1381 C. civ., art. 1382 C. civ. a admis în parte acțiunea civilă și a obligat pe inculpatul A. la plata sumei de 500 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului, către partea civilă F. A respins pretențiile privind acordarea de daune morale.

A luat act ca persoanele vătămate E., D. și G. nu s-au constituit părți civile.

În baza art. 274 alin. (1) noul C. proc. pen., a obligat pe inculpatul A. la plata sumei de 1.400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.

În baza art. 274 alin. (1) noul C. proc. pen., a obligat pe inculpatul H. la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.

În baza art. 276 alin. (2) noul C. proc. pen., a obligat pe inculpatul A. la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată (constând în onorariu de avocat parțial) către persoana vătămată F.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu - avocat J., avocat K., avocat L., în sumă de câte 300 lei fiecare, au rămas în sarcina Ministerului Justiției.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 29.01.2016 pronunțată în Dosarul nr. x/260/2014 s-a îndreptat eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței penale din 28.01.2016 dispozitivul în mod corect având următorul conținut:

În baza art. 43 alin. (2) noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) noul C. pen. aplică inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care adaugă un spor de 3 ani închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (totalul fiind de 9 ani). Pedeapsa rezultantă pe care inculpatul A. o va executa este de 7 ani închisoare.

În baza art. 72 alin. (1) noul C. pen., art. 399 alin. (9) noul C. proc. pen., scade din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, perioada deja executată prin reținerea sa (începând cu data de 16.04.2014 până la 17.04.2014), prin arestul preventiv (de la 17.04.2014 până la 06.05.2015), prin arestul la domiciliu (de la 06.05.2015 până la 22.06.2015) și a arestului preventiv ulterior (de la 20.10.2015 la zi).

Împotriva sentinței penale nr. 24 din 28.01.2016 a Judecătoriei Moinești au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Moinești și inculpații A. și H.

Prin decizia penală nr. 540 din 11 mai 2016, Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Moinești și în consecință:

A desființat în parte sentința penală nr. 24/2016 a Judecătoriei Moinești și încheierea din 29.01.2016, în totalitate și în rejudecare:

A condamnat, printre alții, pe inculpatul A. după cum urmează:

a) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d), alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată C.);

b) la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare prev. și ped. de art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată G.);

c) la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare prev. și ped. de art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată F.);

d) la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de distrugere prev. și ped. art. 253 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată F.);

e) la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare prev. și ped. de art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată G.);

f) la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. art. 371 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

g) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de influențarea declarațiilor prev. și ped. de art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoana E.);

h) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de influențarea declarațiilor prev. și ped. de art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoana G.);

i) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de influențarea declarațiilor prev. și ped. de art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (persoana F.).

A menținut celelalte pedepse aplicate inculpatului A. prin sentința penală apelată.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului A. pentru toate infracțiunile deduse judecății; a aplicat pedeapsa cea mai grea 4 ani închisoare la care a adăugat 54 luni închisoare; pedeapsa principală rezultantă fiind de 8 ani și 5 luni închisoare.

S-a stabilit de către instanța de apel că pedeapsa principală de executat pentru inculpatul A. este 8 ani și 5 luni închisoare.

De asemenea,prima instanță de control judiciar l-a condamnat, pe inculpatul M. după cum urmează:

a) la pedeapsa de 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen. - pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prev. și ped. de art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoana vătămată F.);

b) la pedeapsa de 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen.- pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prev. și ped. de art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoana vătămată G.);

c) la pedeapsa de 1.800 lei, corespunzătoare a 180 zile - amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. c) C. pen.- pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 371 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. comb. cu art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen. a aplicat inculpatului M. pedeapsa cea mai grea 1.800 lei la care a a adăugat un spor de 1/3 din totalul pedepselor de la lit. a) și b), și anume 400 lei; pedeapsa rezultantă de executat fiind 2.200 lei amendă.

S-a stabilit că pedeapsa de executat pentru inculpatul M. este 2.200 lei amendă.

A respins apelurile declarate de inculpații A. și M., ca nefondate.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată.

A scăzut din pedeapsa de executat pentru inculpatul A. durata arestării preventive, în continuare de la 28.01.2016 la zi.

A obligat inculpații A. și M. la plata sumei de 500 lei, fiecare către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. A dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 620 lei onorariu pentru avocații desemnați din oficiu.

Împotriva deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs în casație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău privind pe inculpații A. și H.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 04 iulie 2016 sub nr. x/260/2014.

În motivarea recursului în casație, Parchetul a invocat cazul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

S-a susținut, în esență, de către procuror că instanța de apel a aplicat inculpaților A. și H. pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În ceea ce privește inculpatul A. s-a susținut de către Parchet că prima instanță de control judiciar a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii de 4 ani la care a adăugat 54 luni închisoare, pedeapsa rezultată ca urmare a aplicării art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. fiind stabilită la 8 ani și 5 luni închisoare.

S-a considerat că sporul de pedeapsă ce trebuie aplicat, respectiv 1/3 din totalul celorlalte pedepse, este de 4 ani, 4 luni și 10 zile închisoare și nu de 4 ani și 6 luni închisoare, așa cum greșit a stabilit instanța de apel.

Referitor la inculpatul H. s-a arătat că acesta a fost condamnat la pedeapsa amenzii de 2.200 lei, pedeapsă rezultată ca urmare a aplicării art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen., stabilindu-se pedeapsa mai grea de 1.800 lei, la care s-a adăugat un spor de 400 lei.

S-a susținut de către procuror că sporul ce trebuia aplicat în acest caz este de 800 lei și nu 400 lei, așa cum greșit a reținut prima instanță de control judiciar.

S-a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., admiterea recursului în casație declarat de Parchet, casarea deciziei penale nr. 540 din 11 mai 2016 a Curții de Apel Bacău și aplicarea unor pedepse în limite legale inculpaților A. și M., prin stabilirea în mod corect a sporului de pedeapsă, conform art. 39 C. pen.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 09 septembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/260/2014, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, cauza fiind trimisă în vederea judecării pe fond a recursului în casație completului competent. Constatându-se îndeplinite condițiile de formă prevăzute în art. 434-437 C. proc. pen., s-a stabilit termen de judecată la data de 07 octombrie 2016.

Examinând cauza în temeiul art. 442-444 C. proc. pen. și prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău este fondat urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:

Înainte de analiza concretă a criticilor formulate de procuror, se impun anumite considerații teoretice asupra căii extraordinare de atac a recursului în casație.

Eventualele erori intervenite în activitatea de judecată, fie în privința stabilirii faptelor, fie în ceea ce privește aplicarea legii, pot fi înlăturate în urma exercitării controlului judiciar, prin intermediul căilor de atac ordinare sau extraordinare.

Potrivit noului C. proc. pen., recursul a devenit o cale extraordinară de atac (reglementată sub denumirea de "recurs în casație" - Partea specială, Titlul III, Capitolul V, Secțiunea a 2-a), prin care se atacă hotărâri definitive, care au intrat în autoritatea lucrului judecat și care poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege și numai pentru motive de nelegalitate. Astfel, potrivit art. 433 C. proc. pen., scopul acestei căi de atac este judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar conform art. 447 C. proc. pen., pe calea recursului în casație instanța verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate. Drept urmare, orice chestiune de fapt analizată de instanța de fond, respectiv de apel, intră în puterea lucrului judecat și excede cenzurii instanței învestită cu judecarea recursului în casație.

Conform art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., o hotărâre este supusă casării în situația în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

Cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., invocat în recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, este corespondentul fostului art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. anterior astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013. Drept urmare, jurisprudența referitoare la acest caz de casare poate fi valorificată pentru a stabili incidența cazului de recurs în casație prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Din această perspectivă, se constată că pot fi încadrate în dispozițiile legale menționate, erorile care se produc în legătură cu aplicarea pedepsei prin stabilirea unei pedepse neprevăzută de lege sau prin depășirea limitelor legale.

Potrivit interpretării date de doctrină și practica judiciară, prin pedepse aplicate în alte limite decât cele prevăzute de lege, trebuie să se înțeleagă, în primul rând, pedeapsa ce este inferioară sau depășește limitele de sancționare prevăzute în norma de incriminare.

De asemenea, intră în cazul de casare sus-menționat aplicarea prevederilor legale referitoare la recidivă sau concursul de infracțiuni care se rețin dar nu se regăsesc în aplicarea pedepsei dispuse de instanța de judecată și duc la pronunțarea unei hotărâri nelegale, întrucât pedeapsa rezultantă nu este una legală,fiind nesocotit principiul legalității sancțiunilor de drept penal reglementat de art. 2 C. pen.

Înalta Curte constată că în cauză este incident cazul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., întrucât aplicând inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu 54 luni (4 ani și 5 luni închisoare) și inculpatului H. pedeapsa cea mai grea de 1.800 lei sporită cu 400 lei, pedepsele rezultante stabilite de instanța de apel pe care inculpații urmează să le execute, sunt în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Potrivit art. 39 alin. (1) C. pen., în caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează:

Lit. b) a aceluiași articol prevede că, atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, iar la lit. c) se prevede în sensul că, atunci când s-au stabilit numai pedepse cu amendă, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Cu privire la inculpatul A., se constată că pedeapsa cea mai grea aplicată acestui inculpat este de de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol (persoană vătămată E.).

Aplicând corect a regulile concursului de infracțiuni prevăzute de art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., la totalul celorlalte pedepse aplicate inculpatului care este de 13 ani și o lună se adaugă sporul de o treime din celelalte pedepse aplicate inculpatului care este de 4 ani, 4 luni și 10 zile, astfel încât pedeapsa rezultantă de executat ce trebuia stabilită în mod corect inculpatului de către instanța de apel este de 8 ani, 4 luni și 10 zile închisoare.

Cu privire la inculpatul H., instanța de recurs în casație reține că acesta a fost condamnat de instanța de apel la o pedeapsă de 1.800 lei, corespunzătoare a 180 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă și două pedepse de câte 1.200 lei, corespunzătoare a câte 120 zile-amendă în cuantum de câte 10 lei/ziua de amendă.

Prin aplicarea corectă a regulilor concursului de infracțiuni prevăzute de art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen., în cazul acestui inculpat, pedeapsa cea mai grea este de 1.800 lei, la care se adăugă un spor de 1/3 din totalul celor două pedepse de câte 1.200 lei, respectiv 800 lei.

Așa fiind, instanța de apel trebuia să stabilească inculpatului M. o pedeapsă rezultantă de executat în cuantum de 2.600 lei amendă.

Ca atare, având în vedere că pedepsele aplicate inculpaților A. și H. de către instanța de apel sunt în alte limite decât cele prevăzute de lege, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și întemeiat pe cazul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., este fondat.

În consecință, pentru a înlătura greșita aplicare a legii, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. va admite recursul în casație formulat de parchet împotriva deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpații A. și H., va casa în parte decizia penală atacată în ceea ce îi privește pe inculpații A. și H. și va dispune:

Descontopirea pedepsei rezultante de 8 ani și 6 luni închisoare, privindu-l pe inculpatul A., în pedepsele componente de:

- 1 an închisoare pentru art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru art. 193 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 5 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru art. 218 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru 2 art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 10 luni închisoare pentru art. 253 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.

- 7 luni închisoare pentru art. 371 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.

Va înlătura sporul de 54 de luni.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. va contopi pedepsele aplicate inculpatului A. pentru toate infracțiunile deduse judecății.

Va aplica pedeapsa cea mai grea 4 ani închisoare la care va adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv, 4 ani, 4 luni și 10 zile, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 8 ani, 4 luni și 10 zile închisoare.

Va deduce din pedeapsa de executat pentru inculpatul A. durata reținerii (începând cu data de 16.04.2014 până la 17.04.2014), arestul preventiv (de la 17.04.2014 până la 06.05.2015), arestul la domiciliu (de la 06.05.2015 până la 22.06.2015) și deținerea de la 20.10.2015 la zi.

În ceea ce îl privește pe inculpatul H., va descontopi pedeapsa rezultantă de 2200 lei amendă, în pedepsele componente de:

- 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen. pentru art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.;

- 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen. pentru art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.;

- 1.800 lei, corespunzătoare a 180 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. c) C. pen. pentru art. 371 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

Va înlătura sporul de 400 lei.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. comb. cu art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen. va aplica inculpatului M. pedeapsa cea mai grea 1.800 lei la care va adăuga un spor de o treime din totalul pedepselor aplicate, și anume 800 lei; inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 2.600 lei amendă.

Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate.

Se va dispune anularea formelor de executare emise în baza deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 în ceea ce îi privește pe cei doi intimați inculpați și emiterea de noi forme în baza prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea recursului în casație formulat de parchet vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați A. și H., în sumă de câte 130 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 07 octombrie 2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpații A. și H.

Casează, în parte, decizia mai sus menționată, în ceea ce îi privește pe cei doi intimați inculpați, și, în înlăturarea greșitei aplicării a legii, dispune:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare, privindu-l pe inculpatul A., în pedepsele componente de:

- 1 an închisoare pentru art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru art. 193 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 5 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru art. 218 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 10 luni închisoare pentru art. 253 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 7 luni închisoare pentru art. 206 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen;

- 7 luni închisoare pentru art. 371 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 272 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.

Înlătură sporul de 54 de luni.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului A. pentru toate infracțiunile deduse judecății; aplică pedeapsa cea mai grea 4 ani închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 4 ani, 4 luni și 10 zile, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 8 ani, 4 luni și 10 zile închisoare.

Deduce din pedeapsa de executat pentru inculpatul A. durata reținerii (începând cu data de 16.04.2014 până la 17.04.2014), arestul preventiv (de la 17.04.2014 până la 06.05.2015), arestul la domiciliu (de la 06.05.2015 până la 22.06.2015) și deținerea de la 20.10.2015 la zi.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2.200 lei amendă, privindu-l pe inculpatul H., în pedepsele componente de:

- 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen. pentru art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.;

- 1.200 lei, corespunzătoare a 120 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) C. pen. pentru art. 206 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.;

- 1.800 lei, corespunzătoare a 180 zile-amendă în cuantum de 10 lei/ziua de amendă - conform art. 61 alin. (2), (4) lit. c) C. pen. pentru art. 371 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

Înlătură sporul de 400 lei.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. comb. cu art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen. aplică inculpatului M. pedeapsa cea mai grea 1.800 lei la care adaugă un spor de o treime din totalul pedepselor aplicate, și anume 800 lei; pedeapsa rezultantă de executat 2600 lei amendă.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza deciziei penale nr. 540 din 11.05.2016 în ceea ce îi privește pe cei doi intimați inculpați și emiterea de noi forme în baza prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea recursului în casație formulat de parchet rămân în sarcina tatului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați A. și H., în sumă de câte 130 lei se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 07 octombrie 2016.