ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

A. Prin Sentința penală nr. 89/F din data de 22 mai 2017 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a admis, în parte, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor penale, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție.

În temeiul art. 386, alin. (1) din C. proc. pen., s-a dispus, inclusiv din oficiu, schimbarea încadrării juridice a faptelor penale reținute în sarcina:

- inculpatului A., din infracțiunile prevăzute de art. 269, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., de art. 407, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, și de art. 289 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, și art. 5 din noul C. pen., toate cu aplicarea art. 38, alin. (1) din noul C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 264 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., de art. 169 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen. și de art. 254 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 7, lit. c) din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, și art. 5 din noul C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) din vechiul C. pen.

- inculpatului B., din infracțiunile prevăzute de art. 407 alin. (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., de art. 291 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, și art. 5 din noul C. pen., și de art. 48 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 169 alin. (2) și alin. (4) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., de art. 257 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., art. 75 alin. (1) lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., și de art. 264 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din vechiul C. pen.

- inculpatei C., din infracțiunea prevăzută de art. 48 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 291 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, și art. 5 din noul C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 48 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 291 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, art. 77, lit. a) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen.

- inculpatului D., din infracțiunea prevăzută de art. 291 din noul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, și art. 5 din noul C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 291 din noul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, art. 35 alin. (1) din noul C. pen., art. 77 lit. a) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen.

- inculpatului E., din infracțiunile prevăzute de art. 48 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 291 din noul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, și art. 5 din noul C. pen., de art. 48 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 322 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., și de art. 29 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din noul C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 26 din vechiul C. pen., raportat la art. 257 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, art. 75 alin. (1) lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., de art. 26 din vechiul C. pen., raportat la art. 290 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., art. 75 alin. (1) lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., precum și de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 75 alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din vechiul C. pen.

- inculpatului F., din infracțiunile prevăzute de art. 292 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, și art. 5 din noul C. pen., de art. 47 din noul C. pen., raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 și de art. 47 din noul C. pen., raportat la art. 322 din noul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din noul C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 61, alin. (1) din Legea nr. 78/2000, înainte de Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, art. 75 alin. (1) lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., de art. 25 din vechiul C. pen., raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) din vechiul C. pen., și de art. 25 din vechiul C. pen., raportat la art. 290 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., art. 75 alin. (1) lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din vechiul C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din vechiul C. pen.

- inculpatei G., din infracțiunile prevăzute de art. 322 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din vechiul C. pen. și art. 5 din vechiul C. pen., și de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din noul C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 290 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., art. 75 alin. (1) lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., și de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) din vechiul C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din vechiul C. pen.

- inculpatului H., din infracțiunea prevăzută de art. 322 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 290 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen.

S-au respins, ca neîntemeiate, cererile de schimbare de încadrare juridică, formulate de inculpații A. și F.

I. În temeiul art. 264 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului.

În temeiul art. 65 alin. (1) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) (de a exercita profesia de polițist) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 169 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de divulgare a secretului care periclitează siguranța statului.

În temeiul art. 65 alin. (2) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) (de a exercita profesia de polițist) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii, pentru sine sau pentru altul, de foloase necuvenite, în formă continuată.

În temeiul art. 65 alin. (1) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) (de a exercita profesia de polițist) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1), lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) din vechiul C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, și art. 5 din noul C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) și b) din vechiul C. pen., raportat la art. 34 alin. (1), lit. b) din vechiul C. pen., s-au contopit pedepsele închisorii, astfel că s-a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 7 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) din vechiul C. pen.

În temeiul art. 35 alin. (3) din vechiul C. pen., s-a stabilit pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) (de a exercita profesia de polițist) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani, care urmează a se executa potrivit art. 66 din vechiul C. pen.

S-a luat act că inculpatul este arestat în executare în altă cauză.

II. În temeiul art. 169 alin. (2) și alin. (4) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de divulgarea secretului care periclitează siguranța statului.

În temeiul art. 65 alin. (1) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a și lit. b) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 257 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., art. 75, alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată.

În temeiul art. 65 alin. (1) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a și lit. b) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 264 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de favorizarea infractorului.

În temeiul art. 65 alin. (1) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a și lit. b) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 33 lit. a) din vechiul C. pen., raportat la art. 34, alin. (1), lit. b) din vechiul C. pen., s-au contopit pedepsele închisorii, astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 - art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a și lit. b) din vechiul C. pen.

În temeiul art. 35 alin. (3) din vechiul C. pen., s-a stabilit pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani, care se execută potrivit art. 66 din vechiul C. pen.

În temeiul art. 208 alin. (2) și alin. (5) din C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul B., luată prin încheierea de ședință din data de 5.II.2016 a Curții de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2014, astfel cum a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 202/16. II.2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014.

III. În temeiul art. 48 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 291 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, art. 77 lit. a) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., a fost condamnată inculpata C., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la trafic de influență.

În temeiul art. 67 alin. (2) din noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din noul C. pen., pe durata de 3 ani, care se execută potrivit art. 68, alin. (1), lit. c) din noul C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) și alin. (3) din noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din noul C. pen.

IV. În temeiul art. 48 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 291 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, și art. 5 din noul C. pen., a fost condamnată inculpata I., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la trafic de influență.

În temeiul art. 67 alin. (2) din noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din noul C. pen., pe durata de 3 ani, care se execută potrivit art. 68 alin. (1), lit. c) din noul C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) și alin. (3) din noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din noul C. pen.

V. În temeiul art. 291 din noul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, art. 35 alin. (1) din noul C. pen., art. 77 lit. a) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., a fost condamnat inculpatul D., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată.

În temeiul art. 67 alin. (2) din noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din noul C. pen., pe durata de 4 ani, care se execută potrivit art. 68 alin. (1), lit. c) din noul C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) și alin. (3) din noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din noul C. pen.

VI. În temeiul art. 26 din vechiul C. pen., raportat la art. 257 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, art. 75 alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen., art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. și art. 5 din noul C. pen., a fost condamnat inculpatul E., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la trafic de influență.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1), lit. b), teza I din C. proc. pen., a fost achitat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 26 din vechiul C. pen., raportat la art. 290 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., art. 75 alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., în procedura simplificată, prevăzută de art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În temeiul art. 29 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 75 alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen. și art. 396, alin. (10), C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de spălarea banilor.

În temeiul art. 65 alin. (2) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) (de a fi administrator de societate comercială) din vechiul C. pen., pe durată de 3 ani.

În temeiul art. 33 lit. a) din vechiul C. pen., raportat la art. 34 alin. (1), lit. b) din vechiul C. pen., s-au contopit pedepsele închisorii, astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a și lit. b) din vechiul C. pen.

În temeiul 35 alin. (1) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) (de a fi administrator de societate comercială) din vechiul C. pen., pe durata de 3 ani, care se execută potrivit art. 66 din vechiul C. pen.

VII. În temeiul art. 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, înainte de Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, art. 75 alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., a fost condamnat inculpatul F., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.

În temeiul art. 25 din vechiul C. pen., raportat la art. 29 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 75 alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen., a fost condamnat același inculpat la plata sumei de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de instigare la spălarea banilor.

În temeiul art. 65 alin. (2) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) (de a fi administrator de societate comercială) din vechiul C. pen., pe durata de 4 ani.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1), lit. b), teza I din C. proc. pen., a fost achitat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 25 din vechiul C. pen., raportat la art. 290 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., art. 75 alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) din vechiul C. pen., raportat la art. 34 alin. (1), lit. b) din vechiul C. pen., s-au contopit pedepsele închisorii, astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 - art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a și lit. b) din vechiul C. pen.

În temeiul art. 35 alin. (1) din vechiul C. pen., s-a stabilit pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) (de a fi administrator de societate comercială) din vechiul C. pen., pe durata de 4 ani, care se execută potrivit art. 66 din vechiul C. pen.

VIII. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1), lit. b), teza I din C. proc. pen., a fost achitată inculpata G., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., art. 75 alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen.

În temeiul art. 29 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 75 alin. (1), lit. a) din vechiul C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor.

În temeiul art. 81 alin. (1) din vechiul C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată, pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit potrivit art. 82 alin. (1) și alin. (3) din vechiul C. pen.

I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 83 alin. (1) din vechiul C. pen., privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în caz de comitere a unei noi infracțiuni, pe parcursul termenului de încercare.

IX. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1), lit. b), teza I din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul H., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din noul C. pen.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) din vechiul C. pen., s-a luat măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul B. a aparatului fotografic marca x, de culoare negru, seria x, ridicat în baza procesului-verbal din data de 19. II.2013, de percheziție corporală și autoturism, întocmit de Direcția Națională Anticorupție, precum și a documentului clasificat, ridicat de la inculpatul A., în baza procesului-verbal din data de 19. XI.2013, de percheziție domiciliară, întocmit de Direcția Națională Anticorupție.

În temeiul art. 118 alin. (1), lit. d) din vechiul C. pen., s-a luat măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul F., în calitate de reprezentant legal al părții responsabile civilmente S.C. "J." S.R.L. (fostă S.C. "K." S.R.L.), a sumei de 1.123.762,40 RON, remisă pentru cumpărarea influenței.

În temeiul art. 255 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen., s-a dispus restituirea celorlalte bunuri și înscrisuri ridicate în baza proceselor-verbale de percheziție domiciliară, corporală sau autoturism, cu excepția înscrisurilor privind societățile comerciale S.C. "K." S.R.L. și S.C. "L." S.R.L.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., s-a ridicat măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului A., luată prin Ordonanța din data de 7.V.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, în Dosarul nr. x/2012.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând părții responsabile civilmente S.C. "J." S.R.L. (fostă S.C. "K." S.R.L.), aflat în procedura insolvenței, prin administrator judiciar M. SPRL, luată prin Ordonanța din data de 29. V.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, în Dosarul nr. x/2012, până la concurența sumei de 1.123.762,40 RON.

B. Prin Decizia penală nr. 121/A din data de 08 aprilie 2019, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, dată în Dosarul nr. x/2014, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, inculpații C., I., D., B., A., E., F. și G. și partea responsabilă civilmente S.C. J. S.R.L. împotriva Sentinței penale nr. 89/F din data de 22 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

A fost desființată în parte, sentința penală apelată și rejudecând, în fond:

I. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 5 ani și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a exercita profesia de polițist) din C. pen. din 1969, aplicată inculpatului A., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

A înlăturat dispoziția de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. din infracțiunile prevăzute de art. 269 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen. și art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, în infracțiunile prevăzute de art. 264 alin. (1) din C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen. și art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969.

În baza art. 264 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. din 1969, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b) și c) (dreptul de a exercita profesia de polițist) din C. pen. din 1969, pe perioadă de 5 ani.

În baza art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii, pentru sine sau pentru altul, de foloase necuvenite.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. din 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b) și c) (dreptul de a exercita profesia de polițist) din C. pen. din 1969, pe perioadă de 3 ani.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1), lit. b) din C. pen. din 1969 a contopit pedepsele de 4 ani închisoare și 2 ani închisoare astfel stabilite cu pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de divulgare a secretului care periclitează siguranța statului și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.

În baza art. 71 din C. pen. din 1969 a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c)(dreptul de a exercita profesia de polițist) din C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (3) din C. pen. din 1969, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b) și c) (dreptul de a exercita profesia de polițist) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 5 ani, începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

II. A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1969, aplicată inculpatului B., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

A înlăturat dispoziția de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. din infracțiunile prevăzute de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 5 din C. pen. și de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen. în infracțiunile prevăzute de art. 257 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) și art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen. și art. 264 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

A reținut incidența dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002.

În baza art. 169 alin. (2) și (4) din C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de divulgarea secretului care periclitează siguranța statului.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. din 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 257 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. din 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. din 1969 a contopit pedepsele de 2 ani și 8 luni închisoare și 3 ani și 6 luni închisoare astfel stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul B. să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 din C. pen. din 1969 a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) din C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (3) din C. pen. din 1969, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 4 ani, începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

III. A înlăturat dispoziția de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei C. din infracțiunea prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 5 din C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 77 lit. a) și art. 5 din C. pen.

În baza art. 26 rap. la art. 257 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpata C. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. din 1969 a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 1 an, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 din C. pen. din 1969 a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) din C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 alin. (1) din C. pen. din 1969 a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate inculpatei C., pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condițiile art. 862 din C. pen. din 1969.

S-a dispus, în baza art. 863 din C. pen. din 1969, ca pe durata termenului de încercare, inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune Constanța, conform programului stabilit de acesta;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

A atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 864 din C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

IV. În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a din C. proc. pen. a achitat pe inculpata I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, și art. 5 din C. pen.

V. A înlăturat dispoziția de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului D. din infracțiunea prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 5 din C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 35 alin. (1), art. 77 lit. a) și art. 5 din C. pen.

În baza art. 386 alin. (1) din C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului D. din infracțiunea prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 5 din C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 48 alin. (1) rap. la art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată și art. 5 din C. pen.

În baza art. 48 alin. (1) rap. la art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, și art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la trafic de influență.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o durată de 2 ani, care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) și alin. (3) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen.

VI. A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a fi administratorul unei societăți comerciale) din C. pen. din 1969, aplicată inculpatului E., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

A înlăturat dispoziția de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului E. din infracțiunile prevăzute de art. 48 alin. (1) rap. la art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 5 din C. pen., art. 48 alin. (1) rap. la art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 5 din C. pen. și art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 în infracțiunile prevăzute de art. 26 rap. la art. 257 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen., art. 26 rap. la art. 290 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. și art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969.

În baza art. 26 din C. pen. din 1969 raportat la art. 257 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. și art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor.

În baza art. 65 alin. (2) din C. pen. din 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) (dreptul de a fi administrator de societate comercială) din C. pen. din 1969, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 26 raportat la art. 290 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 din C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. din 1969, a contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare și 3 luni închisoare astfel stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul E. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 din C. pen. din 1969 a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b) și c) (de a fi administrator de societate comercială) din C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (1) din C. pen. din 1969, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b) și c) (de a fi administrator de societate comercială) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 2 ani, începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

VII. A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a fi administrator de societate comercială) din C. pen. din 1969, aplicată inculpatului F., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

A înlăturat dispoziția de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului F. din infracțiunile prevăzute de art. 292 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 5 din C. pen., art. 47 rap. la art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. și art. 47 din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 în infracțiunile prevăzute de art. 61 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen., art. 25 rap. la art. 290 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen. și art. 25 din C. pen. din 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969.

În baza art. 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată, și art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.

În baza art. 25 din C. pen. din 1969 raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de instigare la spălarea banilor.

În baza art. 65 alin. (2) din C. pen. din 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b) și c) (de a fi administrator de societate comercială) din C. pen. din 1969, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 25 raportat la art. 290 alin. (1) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. din 1969, a contopit pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare și 4 luni închisoare astfel stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul F. să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 din C. pen. din 1969 a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b) și c) (de a fi administrator de societate comercială) din C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (1) din C. pen. din 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64, alin. (1) lit. a), teza a II-a, b) și c) (de a fi administrator de societate comercială) din C. pen. din 1969, pe o perioadă de 2 ani, începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

VIII. A înlăturat dispoziția de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei G. din infracțiunile prevăzute de art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 5 din C. pen. și de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 în infracțiunile prevăzute de art. 290 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen. și de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpata G. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de spălarea banilor.

În baza art. 290 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. din 1969, a contopit pedepsele de 3 ani închisoare și 4 luni închisoare astfel stabilite și a aplicat inculpatei G. pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 din C. pen. din 1969 a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b din C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 alin. (1) din C. pen. din 1969 a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate inculpatei G., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art. 862 din C. pen. din 1969.

S-a menționat că, în baza art. 863 din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune București, conform programului stabilit de acesta;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

A atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 864 din C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

IX. A înlăturat dispoziția de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului H. din infracțiunea prevăzută de art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen.

În baza art. 290 alin. (1) din C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul H. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 71 din C. pen. din 1969 a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) din C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 alin. (1) din C. pen. din 1969 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni, stabilit potrivit art. 82 alin. (1) și (3) din C. pen. din 1969.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 alin. (1) din C. pen. din 1969, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în caz de comitere a unei noi infracțiuni, pe parcursul termenului de încercare.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

A înlăturat dispoziția de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul F., în calitate de reprezentant legal al părții responsabile civilmente S.C. "J." S.R.L. (fostă S.C. "K." S.R.L.) și, în baza art. 118 alin. (1) lit. e) din C. pen. din 1969, a dispus luarea, față de inculpatul E., a măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumei de 1.123.762,40 RON.

În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002 a luat măsura sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului E., până la concurența sumei de 1.123.762,40 RON supusă confiscării speciale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., a ridicat măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând părții responsabile civilmente S.C. J. S.R.L. (fostă S.C. "K." S.R.L.), precum și asupra unui număr de 435 părți sociale deținute de inculpatul F. la această societate, măsură luată prin ordonanța din data de 29.05.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, în Dosarul nr. x/2012.

A respins,ca rămase fără obiect, cererea părții responsabile civilmente S.C. J. S.R.L. (fostă S.C."K." S.R.L.), prin lichidator judiciar M. S.P.R.L, de înlocuire a obiectului sechestrului asigurător, precum și cererea formulată de terțul S.C N. S.R.L., de ridicare a sechestrului asigurător aplicat asupra imobilului situat în București, în baza ordonanței din data de 29 mai 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, în Dosarul nr. x/2012.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen. a obligat pe inculpatul H. la plata sumei de 400 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în primă instanță.

A înlăturat dispoziția de obligare a inculpatei I. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în primă instanță și a dispus ca, în baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., acestea să rămână în sarcina statului.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale care nu contravin dispozițiilor prezentei decizii.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut următoarele:

I. Cu privire la cererile inculpaților B., A., F. și I. de excludere a unor mijloace de probă

Prioritar examinării fondului căilor de atac declarate, Înalta Curte a apreciat necesar să examineze problematica legalității și loialității probatoriului administrat în faza de urmărire penală, invocată de apelanții inculpați anterior nominalizați și care a făcut obiectul dezbaterilor în ședința publică din data de 19.10.2018. Cu acel prilej, Înalta Curte a constatat că cererile de excludere a unor mijloace de probă formulate de apelanții-inculpați antamează chestiuni de fond, asupra cărora se va pronunța odată cu soluționarea căilor de atac.

Totodată, a examinat și cererea suplimentară formulată de inculpatul B., având ca obiect constatarea nulității notei informative din data de 25.01.2013 și excluderea acesteia din probatoriul cauzei, cerere care a făcut obiectul dezbaterilor în ședința publică din data de 07.03.2019.

Astfel, a constatat că, prin cererea depusă la data de 20 august 2018, apelantul-inculpat B. a solicitat excluderea următoarelor mijloace de probă:

- declarația inculpatului A. din data de 19.02.2013, întrucât a fost obținută prin constrângere, în urma presiunilor și amenințărilor exercitate de procuror asupra inculpatului;

- procesul-verbal din 21.01.2013, în care este redată înregistrarea audio-video a momentului în care inculpatul A. a fotografiat documentul clasificat secret de stat, precum și probele derivate din acesta, respectiv: procesul-verbal din 22.01.2013 (nota bene, datele celor două procese-verbale sunt indicate eronat, actele procedurale fiind evident ulterioare momentului de timp indicat în cuprinsul lor), procesul-verbal din 19.02.2013, de constatare a infracțiunii flagrante și raportul de constatare tehnico-științifică din 25.02.2013 efectuat asupra cardului de memorie al aparatului fotografic marca x, de culoare neagră, având seria x, ridicat de la inculpatul B., întrucât, în condițiile în care inculpatul A. era suspectat că disemina informații către B. încă din data de 29.11.2012, punerea la dispoziția celui dintâi, în luna ianuarie a anului 2013, în condiții improprii, a unui document secret de stat ar reprezenta, în mod evident, un act de pro