ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra recursurilor în casație de față, în baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1461 din 15 mai 2014 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. x/3/2011*, s-a hotărât, astfel:

S-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcție Națională Anticorupție

S-au omologat rapoartele de expertiză și răspunsul la obiecțiunile formulate la aceste rapoarte de expertiză, întocmite de experții A. și B.

I. Referitor la inculpatul C., în baza art. 386 Noul C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică, din fapta prev. și ped. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. 1969 combinat cu art. 248

1

C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în fapta prev. și ped. de art. 13

1

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen.

În baza de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen. a fost condamnat inculpatul C., la o pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în forma calificată și continuată, în regim de detenție.

În baza art. 66 alin. (2) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. și art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a aplicat inculpatului C. și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durata de 5 (cinci) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 65 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. și art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., s-a aplicat inculpatului C. și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 396 alin. (5) Noul C. pen. cu aplic. art. 5 Noul C. pen. și în referire la art. 16 lit. b) Noul C. pen., art. 4 Noul C. pen. si art. 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a fost achitat inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii unei infracțiuni prev. de fostul art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 323 C. pen. 1969 și în referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, ca urmare a dezincriminării faptei până la judecarea definitivă a cauzei.

II. Referitor la inculpata D., în baza art. 386 Noul C. proc. pen.. s-a schimbat încadrarea juridică, din fapta prev. și ped. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. 1969 combinat cu art. 248

1

C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în fapta prev. și ped. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei săvârșite de către aceeași inculpată din fapta prev. și ped. de art. 289 C. pen. 1969 raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în fapta prev. și ped. de art. 321 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei săvârșite de către aceeași inculpată din fapta prev. și ped. de art. 290 C. pen. 1969 raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, în fapta prev. și ped. de art. 322 alin. (1) Noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei săvârșite de către aceeași inculpată din fapta prev. și ped. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 290 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în art. 52 alin. (2) Noul C. pen. raportat la art. 322 alin. (1) Noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei săvârșite de către aceeași inculpată din fapta prev. și ped. de art. 254 alin. (2) C. pen. 1969 cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în art. 289 alin. (1), (2) Noul C. pen. cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000, așa cum a fost modificat prin art. 79 pct. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen.

În baza de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen. a fost condamnată inculpata D., la o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în forma calificată și continuată, în regim de detenție.

În baza art. 66 alin. (2) și (3) Noul C. pen. în referire la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), art. 5 Noul C. pen. și art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a aplicat inculpatei și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 65 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. și art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., s-a aplicat inculpatei D. și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 321 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, în regim de detenție.

În baza art. 322 alin. (1) Noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în regim de detenție.

În baza art. 52 alin. (2) Noul C. pen. raportat la art. 322 alin. (1) Noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în regim de detenție.

În baza art. 289 alin. (1), (2) Noul C. pen. cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 așa cum a fost modificat prin art. 79 pct. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în regim de detenție.

În baza art. 66 alin. (1) lit. g), art. 5 Noul C. pen. și art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., s-a aplicat inculpatei și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunii de luare de mită, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 65 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. si art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a aplicat inculpatei D. și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunii de luare de mită, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 396 alin. (5) Noul C. pen. cu aplic. art. 5 Noul C. pen. și în referire la art. 16 lit. b) Noul C. pen., art. 4 Noul C. pen. și art. 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a achitat pe inculpata D. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii unei infracțiuni prev. de fostul art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 323 C. pen. 1969 și în referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, ca urmare a dezincriminării intervenite până la judecarea cauzei.

În baza art. 33 lit. a)-34 lit. b) C. pen. 1969 în referire la art. 5 Noul C. pen. inculpata D. va executa pedeapsa cea mai grea, și anume 7 (șapte) ani închisoare, care a fost majorată la 8 (opt) ani închisoare.

Inculpata urmează să execute pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (2) Noul C. pen., în referire la art. 5 Noul C. pen. și art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., pe lângă pedeapsa principală de 8 ani închisoare, a aplicat aceleași inculpate și pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, respectiv dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunii de luare de mită, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 45 alin. (5) Noul C. pen. combinat cu art. 45 alin. (2) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. și art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., pe lângă pedeapsa principală de 8 ani închisoare și pedepsele complementare mai sus arătate, a aplicat aceleiași inculpate și pedepsele accesorii constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, respectiv dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunii de luare de mită, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

III. Referitor la inculpatul E., în baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a schimbat încadrarea juridică data faptei săvârșite, din art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 248 C. pen. 1969 combinat cu art. 248

1

C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în fapta prev. și ped. de art. 48 Noul C. pen. raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 si art. 5 Noul C. pen.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a schimbat încadrarea juridică dată faptei săvârșite de către același inculpat din fapta prev. și ped. de art. 290 C. pen. 1969, raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, în fapta prev. și ped. de art. 322 alin. (1) Noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen. și în referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a schimbat încadrarea juridică dată faptei săvârșite de către același inculpat din fapta prev. și ped. de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002, raportat la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 în art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002, cu aplic. art. 5 Noul C. pen., în referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000.

În baza de art. 48 Noul C. pen. raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen. a condamnat pe inculpatul E., la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în forma calificată și continuată, în regim de detenție.

În baza art. 66 alin. (2) Noul C. pen. in referire la art. 5 Noul C. pen. si art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 (trei) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 65 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. si art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 322 alin. (1) Noul C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 Noul C. pen., în referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe același inculpat la o pedeapsa de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, în regim de detenție.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002, cu aplic. art. 5 Noul C. pen., în referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, în regim de detenție.

În baza art. 396 alin. (5) Noul C. pen. cu aplic. art. 5 Noul C. pen. și în referire la art. 16 lit. b) Noul C. pen., art. 4 Noul C. pen. și art. 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a achitat pe inculpatul E. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii unei infracțiuni prev. de fostul art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 323 C. pen. 1969 și în referire la art. 132din Legea nr. 78/2000, ca urmare a dezincriminării faptei până la judecarea definitivă a cauzei.

În baza art. 33 lit. a)-34 lit. b) C. pen. 1969 în referire la art. 5 Noul C. pen. inculpatul E. va executa pedeapsa cea mai grea, și anume 5(cinci) ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) Noul C. pen., în referire la art. 5 Noul C. pen. și art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., pe lângă pedeapsa principală, de 5 ani închisoare, a aplicat aceluiași inculpat și pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durata de 5 (cinci) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 45 alin. (5) Noul C. pen. combinat cu art. 45 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. si art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., pe lângă pedeapsa principală de 5 ani închisoare și pedepsele complementare mai sus arătate, aplică aceluiași inculpat și pedepsele accesorii constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

Prin Decizia penală nr. 826/A din 10 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/3/2011*, s-a decis astfel:

În temeiul art. 421, punctul 2, lit. a) C. proc. pen., s-au admis apelurile formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și de apelanții - intimați-inculpați C., D., F., G., H., I., J., K., E. și L. împotriva sentinței penale nr. 1.461 din 15.05.2014 a Tribunalului București, secția I penală, din Dosarul nr. x/3/2011*.

S-a desființat, în parte, sentința penală și, rejudecând pe fond:

I. Referitor la inculpatul C., în temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor penale reținute prin rechizitoriu, din infracțiunile prevăzute de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 248 din vechiul C. pen., coroborat cu art. 248

1

din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., și de art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 323 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, ambele cu aplicarea art. 33, lit. a) din vechiul C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 297 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din Noul C. pen. și art. 35 alin. (1) din Noul C. pen., și de art. 367 alin. (1) din Noul C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C., pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 297 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din Noul C. pen., art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen., cu privire la actele materiale din datele de 5.11.2009, 30.11.2009 și 15.12.2009, la încheierea contractului nr. x din 5.11.2009, cu actele adiționale nr. 1 din 30.11.2009 și nr. 2 din 15.12.2009, cu S.C. M. S.R.L.

În temeiul art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 297 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din Noul C. pen., art. 35, alin. (1) din Noul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată (23 acte materiale).

În temeiul art. 66 alin. (2) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) și b) din Noul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 67 alin. (1) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din Noul C. pen.

În temeiul art. 367 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În temeiul art. 67 alin. (2) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) și b) din Noul C. pen., pe perioada de 1 an.

În temeiul art. 67 alin. (1) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din Noul C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) din Noul C. pen., raportat la art. 39 alin. (1), lit. b) din Noul C. pen., s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare și de 1 an închisoare, și s-a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 4 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3), lit. a) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din Noul C. pen., pe perioada de 5 ani, care se execută potrivit art. 68, alin. (1), lit. c) din Noul C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) și b) din Noul C. pen.

II. Referitor la inculpata D., s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, repunând, în individualitatea lor, pedepsele închisorii componente, precum și sporul aplicate inculpatei.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor penale reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatei D. din infracțiunile prevăzute de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 248 din vechiul C. pen., coroborat cu art. 248

1

din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 289 din vechiul C. pen., raportat la art. 17, lit. c) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 290 din vechiul C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 31 alin. (2) din vechiul C. pen., raportat la art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 254 alin. (2) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, și art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., și de art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 323 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din vechiul C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 248 din vechiul C. pen., coroborat cu art. 248

1

din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 289 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 31 alin. (2) din vechiul C. pen., raportat la art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 254, alin. (2) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, și art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., și de art. 323 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 132din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, toate cu aplicarea art. 33, lit. a) din vechiul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen.

În temeiul art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 248 din vechiul C. pen., coroborat cu art. 248

1

din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnată inculpata D. la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formele calificată și continuată (26 acte materiale).

În temeiul art. 65, alin. (2) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a și lit. b) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 289 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată (6 acte materiale).

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1), lit. b), teza I, C. proc. pen., a achitat pe aceeași inculpată, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen. (2 acte materiale).

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b), teza I, C. proc. pen., a fost achitată aceeași inculpată, pentru participație improprie la comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 31 alin. (2) din vechiul C. pen., raportat la art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen. (22 acte materiale).

În temeiul art. 254 alin. (2) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată (14 acte materiale).

În temeiul art. 65 alin. (2) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. c) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 323 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, și art. 5 din Noul C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În temeiul art. 33 lit. a) din vechiul C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din vechiul C. pen., au fost contopite pedepsele de 7 ani închisoare, de 4 ani închisoare, de 7 ani închisoare și de 3 ani închisoare, astfel că inculpata va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 7 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an închisoare, urmând ca, în final, să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (2) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani, care se execută conform art. 66 din vechiul C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 - art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) din vechiul C. pen.

III. Referitor la inculpatul E., S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, repunând, în individualitatea lor, pedepsele cu închisoarea componente aplicate inculpatului E.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor penale reținute prin rechizitoriu, din infracțiunile prevăzute de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 248 din vechiul C. pen., coroborat cu art. 2481din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 17, lit. c) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, și art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 23, alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, nemodificat, cu aplicarea art. 17, lit. e) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, și art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., și de art. 17, lit. b) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 323 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, toate cu aplicarea art. 33, lit. a) din vechiul C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 48 din Noul C. pen., raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 297 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din Noul C. pen. și art. 35 alin. (1) din Noul C. pen., de art. 322 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen., de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, modificat prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din Noul C. pen. și de art. 367 alin. (1) din Noul C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen.

În temeiul art. 48 din Noul C. pen., raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 297, alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din Noul C. pen., art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat inculpatul E. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată.

În temeiul art. 66 alin. (2) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din Noul C. pen., pe perioada de 3 ani.

În temeiul art. 67 alin. (1) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din Noul C. pen.

În temeiul art. 322 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.

În temeiul art. 29 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, modificat prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. și art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de spălarea banilor, în formă continuată.

În temeiul art. 367 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat.

În temeiul art. 67 alin. (2) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din Noul C. pen., pe perioada de 1 an.

În temeiul art. 67 alin. (1) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din Noul C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) din Noul C. pen., raportat la art. 39 alin. (1), lit. b) din Noul C. pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare, de 6 luni închisoare, de 3 ani închisoare și de 1 an închisoare, s-a aplicat pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 3 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din Noul C. pen., pe perioada de 3 ani, care se execută potrivit art. 68, alin. (1), lit. c) din Noul C. pen.

În temeiul art. 45, alin. (5) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din Noul C. pen.

Împotriva Deciziei penale nr. 826/A din 10 mai 2016 pronunțată de Curtea de apel București, secția I Penală în Dosarul nr. x/3/2011*, au formulat recurs în casație inculpații C., D. și E., invocând cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.

Prin încheierea din 12 decembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, au fost admise în principiu cererile de recurs în casație formulate de inculpații C., D. și E. împotriva Deciziei penale nr. 826/A din 10 mai 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2011* (nr. x/2014).

Examinând recursurile în casație declarate de inculpații C., D. și E. împotriva Deciziei penale nr. 826/A din 10 mai 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2011* (nr. x/2014), Înalta Curte de Casație și Justiție constată că sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, când "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Acest caz de casare se circumscrie situațiilor în care, fapta concretă, pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare, nu întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de încriminare, când instanța a ignorat o normă care conține dispoziții de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune.

Din perspectiva cazului de casare menționat, nu se poate realiza o analiză a conținutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator sau stabilirea unei alte situații de fapt, pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, verificarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, statuările în fapt ale instanței de apel neputând fi cenzurate în niciun fel.

Prin criticile de recurs în casație formulate, recurentul inculpat C. a apreciat că se impune achitarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 C. pen., susținând că nu este îndeplinită cerința care impune ca grupul infracțional să fie format din cel puțin trei persoane, având fapta sa reprezintă doar asocierea cu inculpata D., neavând relevanță că, ulterior, au mai aderat și sprijinit această asociere și alte persoane.

Se constată că, deși, se menționează de către apărare că nu se contestă în niciun fel situația de fapt stabilită de către instanța de apel, această precizare este doar formală pentru că, în realitate, fondul criticilor formulate vizează implicit o reevaluare a materialului probator, care nu este posibilă în calea extraordinară de atac a recursului în casație.

În raport cu situația de fapt stabilită în cauză, se constată că fapta pentru care a fost condamnat inculpatul C. corespunde modelului legal incriminat de legiuitor prin infracțiunea prevăzută de art. 367 C. pen., instanța de apel reținând că asocierea acestui inculpat cu inculpata D. nu a încetat înainte de aderarea la grupul infracțional a celorlalți trei inculpați - F., G. și H., fiind îndeplinită cerința prevăzută de art. 367 alin. (6) C. pen., care impune ca grupul infracțional să fie format din cel puțin trei persoane.

Criticile formulate de inculpatul C. prin care se invocă nelegala condamnare a acestuia cu privire la actele materiale ale infracțiunii de abuz în serviciu, vizând încheierea de către Institutul de Pneumoftiziologie "Marius Nasta" a contractelor de prestări servicii cu S.C. N. S.R.L., S.C. O. S.R.L., S.C. P. S.R.L. și S.C. Q. S.R.L, întrucât instanțele au reținut că nu au cauzat niciun prejudiciu părții civile, se constată că sunt nefondate.

Astfel, se reține că, prin incriminarea infracțiunii de abuz în serviciu, legea penală ocrotește relațiile sociale referitoare buna desfășurare și realizare a activității de serviciu, ceea ce presupune îndeplinirea îndatoririlor de serviciu de către funcționarii publici cu respectarea dispozițiilor legale.

Din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, instanța de apel a constatat că, la încheierea și derularea contractelor de prestări servicii cu S.C. N. S.R.L., S.C. O. S.R.L., S.C. P. S.R.L. și S.C. Q. S.R.L, inculpatul C., în calitate de manager al Institutului de Pneumoftiziologie "Marius Nasta", și-a exercitat în mod defectuos atribuțiile de serviciu, respectiv cu încălcarea dispozițiilor legale, astfel că sunt îndeplinite cerințele pentru reținerea săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave.

Referitor la criticile formulate de inculpatul C. prin care se invocă, în subsidiar, nelegala condamnare cu privire la toate actele materiale ale infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, pentru care a fost condamnat - pe considerentul că și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu, iar contractele încheiate de acesta nu au prejudiciat partea civilă -, se constată că nu pot fi examinate, întrucât nu vizează aspecte de nelegalitate ce pot face obiectul căii extraordinare de atac a recursului în casație, ci aspecte de netemeinicie, care impun reevaluarea materialului probator.

Cu privire la incidența Deciziei nr. 405/2016 a Curții Constituționale, publicată în M. Of. nr. 517 din 08.07.2016, prin care s-a statuat că dispozițiile art. 246 C. pen. din 1969 și ale art. 297 alin. (1) Noul C. pen. sunt constituționale în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora se înțelege "îndeplinește prin încălcarea legii", invocată de inculpații C. și D., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta nu produce niciun efect în cauza de față, ambele instanțe reținând că, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, inculpații menționați au încălcat dispoziții din legislația primară, printre care art. 19, 20, 124, 129 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică.

Critica formulată de inculpata D., în sensul că, referitor la infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 323 C. pen. 1969, fapta descrisă în hotărârile de condamnare nu întrunește condițiile de tipicitate, întrucât nu este îndeplinită condiția prevăzută în art. 367 alin. (6) din C. pen., privind numărul de 3 persoane care au constituit asocierea, se constată că este nefondată.

Astfel cum s-a arătat anterior, la analiza criticii formulată în același sens de inculpatul C., în cauză este întrunită cerința prevăzută de art. 367 alin. (6) C. pen., fapta reținută în sarcina inculpatei D. nefiind dezincriminată, având în vedere că, din situația de fapt reținută în cauză rezultă că asocierea inculpatului C. cu inculpata D. nu a încetat înainte de aderarea la activitatea infracțională a celorlalți trei inculpați, respectiv F., G. și H.

Criticile formulate de inculpata D. în sensul că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru ca fapta săvârșită să poată fi calificată drept infracțiune - învederând în esență că, în calitate de Director Administrativ al Institutului de Pneumoftiziologie "Marius Nasta", a acționat în conformitate cu obligațiile impuse de normele juridice incidente, îndeplinindu-și atribuțiile de serviciu în mod legal, iar contractele de achiziție publică încheiate nu au prejudiciat Institutul - exced analizei efectuată în această cale extraordinară de atac a recursului în casație.

Din această perspectivă, se constată că, prin criticile formulate, inculpata D. nu invocă aspecte de nelegalitate, prin raportare la cazul de casare invocat, ci solicită rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, cu motivarea că faptele ce i se impută nu au caracter penal.

Practic, inculpata formulează critici de netemeinicie a hotărârii atacate, solicitând o reevaluare a probelor administrate în cauză, situație nepermisă în calea de atac a recursului în casație, în care pot fi invocate doar aspectele de nelegalitate, prevăzute expres de dispozițiile art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

Referitor la critica formulată de inculpatul E. privind nelegala sa condamnare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată -, având în vedere că, prin încheierea contractelor de prestări servicii cu S.C. P. S.R.L. și S.C. Q. S.R.L, nu s-au creat prejudicii Institutului de Pneumoftiziologie "Marius Nasta" - se constată că nu vizează aspecte de nelegalitate a hotărârii atacate, ce pot fi examinate în calea extraordinară de atac a recursului în casație.

Este de menționat că, astfel cum s-a arătat anterior, instanțele au reținut că, la încheierea contractelor de prestări servicii cu S.C. P. S.R.L. și S.C. Q. S.R.L, reprezentanții legali ai Institutului de Pneumoftiziologie "Marius Nasta" și-au exercitat în mod defectuos atribuțiile de serviciu, în sarcina acestora reținându-se săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave.

În ceea ce privește critica formulată de același inculpat, în sensul greșitei condamnări pentru săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor, în formă continuată, prev. de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, având în vedere că sumele încasate de la partea civilă de cele două societăți nu au o cauză juridică ilicit penală și nu provin din săvârșirea de infracțiuni, se constată că excede cazului de recurs în casație invocat, întrucât vizează reanalizarea tuturor aspectelor de fond ale cauzei, inclusiv probatoriul, recurentul urmărind, în realitate, o rejudecare a cauzei în cadrul procedurii recursului în casație.

Referitor la critica formulată de inculpatul E. cu privire la nemotivarea hotărârii instanței de apel, se constată că nu poate face obiectul analizei instanței de recurs în casație, în lipsa unui caz de casare care să permită acest lucru.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu este incident cazul de recurs în casație prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații C., D. și E. împotriva Deciziei penale nr. 826/A din 10 mai 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2011* (nr. x/2014).

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați, până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 90 RON, rămân în sarcina statului, iar onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați F., G., H., I., K., J. și L., în sumă de câte 360 RON, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații C., D. și E. împotriva Deciziei penale nr. 826/A din 10 mai 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2011* (nr. x/2014).

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați, până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 90 RON, rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați F., G., H., I., K., J. și L., în sumă de câte 360 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2018.