ÎCCJ, Secția penală

Asupra apelului de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 245 din data de 5 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2015, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse, ca nefondate, apelurile formulate de inculpații A., B. și părțile responsabile civilmente S.C. C. S.R.L., prin administrator judiciar D. și S.C. C. S.R.L. împotriva Sentinței penale nr. 88 din data de 15.05.2017 a Tribunalului Botoșani.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați fiecare dintre inculpații A., B. și părțile responsabile civilmente S.C. C. S.R.L. prin administrator judiciar D. și S.C. C. S.R.L. la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., au fost admise apelurile formulate de DNA - ST Suceava, inculpații E., F., G., partea civilă Municipiul Botoșani prin Primar și partea responsabilă civilmente S.C. Inginer Consultant S.R.L. Botoșani împotriva Sentinței penale nr. 88 din data de 15.05.2017 a Tribunalului Botoșani.

A fost desființată în parte sentința apelată și, în rejudecare:

În baza art. 2481 rap. la art. 248 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (2) C. pen. 1969, art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul E. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. 1969 pe o durată de 1 (un) an pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată.

S-a înlăturat dispoziția de aplicare, pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese, a pedepsei complementare a interzicerii dreptului de ocupa o funcție publică prev. de art. 64 lit. c) C. pen. 1969 pentru o durată de 10 ani.

În temeiul art. 33 lit. a) și 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 noul C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare ca pedeapsă principală și interzicerea drepturilor prev. de art. 71 și 64 lit. a) teza II și b C. pen. 1969 pe o durată de 1 (un) an, ca pedepse complementare.

S-a făcut aplic. în cauză a disp. art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) și c) C. pen. 1969, ca pedepse accesorii.

În temeiul art. 81, 82 și 71 alin. (5) C. pen. 1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a celor accesorii pe o perioadă de 4 (patru) ani și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. 1969.

S-a făcut aplic. în cauză a dispozițiilor art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1969, ca pedepse accesorii.

În temeiul art. 81, 82 și art. 71 alin. (5) C. pen. 1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a celor accesorii pe o perioadă de 4 ani și 6 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. 1969.

S-a înlăturat dispoziția de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate de instanța de fond.

În baza art. 31 alin. (2) C. pen. 1969, rap. la art. 181 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), 76 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. 1969, pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 rap. la art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) și 76 alin. (1) lit. c) C. pen. 1969, art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 5 C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) și 34 lit. b), 35 alin. (2) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare ca pedeapsă principală și interzicerea drepturilor prev. de art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. 1969 pe o durată de 1 (un) an, ca pedeapsă complementară.

S-a făcut aplic. în cauză a dispozițiilor art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1969, ca pedepse accesorii.

În baza art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 C. pen. din 1969, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 569/2011 a Judecătoriei Botoșani, definitivă la data de 1.07.2011 și s-a dispus executarea în întregime a acesteia împreună cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare.

S-a înlăturat dispoziția de desființare a Contractului de servicii nr. x din 2 decembrie 2011 depus la dosar.

Au fost obligați inculpații F. și G. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. C. S.R.L. Botoșani (cu fostul sediu în Șcheia, județul Suceava) să plătească părții civile Municipiul Botoșani - prin primar suma de 1.061.640,28 RON, cu titlul de daune, plus dobânzile calculate conform art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, de la data achitării sumelor de către partea civilă și până la restituirea efectivă a acestora din care: 490.136,32 RON în solidar și cu inculpatul A. și cu S.C. C. S.R.L. Botoșani - prin administrator judiciar C.I.P.I. D.; 359.559,20 RON în solidar și cu inculpatul A. și S.C. C. S.R.L. Botoșani; 170.000 RON în solidar și cu S.C. H. S.R.L. Botoșani.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt în contradicție cu prezenta decizie.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., celelalte cheltuieli judiciare din apel au rămas în sarcina statului.

Au fost obligați inculpații G. și E. în solidar să plătească doamnei expert I. suma de 34.500 RON reprezentând diferența onorariu raport de expertiză efectuat în cauză.

Împotriva deciziei penale sus-menționate, apelanta I. a exercitat calea de atac a apelului.

Cu ocazia dezbaterilor, s-a invocat inadmisibilitatea căii de atac exercitată de apelanta J.

Examinând excepția inadmisibilității căii de atac declarate, se rețin următoarele:

Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiției, pronunțarea de hotărâri judecătorești care să corespundă legii și adevărului și care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părților din proces.

Potrivit dispozițiilor din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În cauză, se constată că apelanta I. a declarat apel împotriva Deciziei penale nr. 245 din data de 5 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2015.

În drept, a invocat dispozițiile art. 409 alin. (1) lit. e) din C. proc. pen., solicitând desființarea sentinței instanței de fond în ceea ce privește onorariul său de expert și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice și trimiterea cauzei la Curtea de Apel Suceava, pentru rejudecarea cauzei în ceea ce privește majorarea onorariului și achitarea lui din fondul special alocat pentru cheltuieli judiciare de către organul care a dispus chemarea și în fața căruia s-a prezentat expertul.

Potrivit dispozițiilor art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel.

Or, în cauză, apelanta a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei dispoziții referitoare la onorariul de expert, conținută în dispozitivul unei decizii definitive, pronunțate tot într-un apel.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că în cauză, apelanta I. a declarat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, urmează a fi respins, ca inadmisibil, apelul declarat împotriva Deciziei penale nr. 245 din data de 5 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2015.

Văzând dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelanta la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelanta I. împotriva Deciziei penale nr. 245 din data de 5 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2015.

Obligă apelanta la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 ianuarie 2021.

GGC - NN