ÎCCJ, Secția penală

Deliberând, asupra cauzei penale de față, în baza actelor și a lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 618 din data de 8 mai 2017 pronunțată de Judecătoria Botoșani, în temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul A., sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de înșelăciune prev. și ped. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., întrucât a intervenit împăcarea acestuia cu părțile civile B., C., D. și E..

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A., sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de înșelăciune prev. și ped. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., întrucât s-au încheiat acorduri de mediere între acesta și părțile civile F. și G..

În temeiul art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul H., în sensul înlăturării stării de recidivă prev. de art. 41 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul H., sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., întrucât a intervenit împăcarea acestuia cu partea civilă D. și cu partea civilă G..

A fost condamnat inculpatul H. pentru săvârșirea infracțiunii de:

- înșelăciune prev. și ped. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) rap. la art. 375 C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 24 august 2014 - parte civilă B.);

- complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. și 2 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) rap. la art. 375 C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 1 septembrie 2014 - parte civilă F.);

- complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) rap. la art. 375 C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 17 august 2014 - parte civilă C.);

- complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) rap. la art. 375 C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 28 august 2014 - parte civilă E.).

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului, pe lângă fiecare pedeapsă stabilită, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului, pe lângă fiecare pedeapsă stabilită, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită cu 1 an închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea prev. de art. 65 rap. la art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la data de 2 septembrie 2014 la data de 28 noiembrie 2014.

A fost condamnat inculpata I., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 24 august 2014 - parte civilă B.);

- complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 01 septembrie 2014 - parte civilă F.);

- complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 28 august 2014 - parte civilă E.).

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei, pe lângă fiecare pedeapsă stabilită, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei, pe lângă fiecare pedeapsă stabilită, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită cu 8 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, inculpata urmând să execute pedeapsa de 1 (unu) an și 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie cea mai grea prev. de art. 65 rap. la art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la data de 2 septembrie 2014 la data de 29 octombrie 2014 și a arestului la domiciliu de la data de 30 octombrie 2014 la data de 28 noiembrie 2014.

Au fost obligați inculpații să plătească statului suma de câte 300 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Au fost obligate părțile civile B., C., E. și D. să plătească statului suma de câte 10 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariile pentru avocați din oficiu, în sumă de 780 RON, s-au avansat Baroului de Avocați Botoșani din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva sentinței anterior menționate, în termen legal, au declarat apel inculpații I. și A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Apelurile declarate de inculpați au fost soluționate prin Decizia penală nr. 1197 din data de 23 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2015.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava la data de 26 iunie 2020 sub nr. x/2020, inculpatul A. a formulat apel împotriva Sentinței penale nr. 618/2017 pronunțată de Judecătoria Botoșani în dosarul nr. x/2015.

Prin Decizia penale nr. 782 din 11 septembrie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 618 din 8 mai 2017 a Judecătoriei Botoșani.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul să plătească statului suma de 400 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva Deciziei penale nr. 782 din 11 septembrie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a declarat apel inculpatul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2020.

Examinând apelul formulat de inculpatul A., cu prioritate sub aspectul admisibilității, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, pot fi atacate cu apel, exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege.

Limitând calea de atac menționată, exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicității acesteia.

În prezenta cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu apelul declarant de inculpatul A. împotriva unei hotărâri definitive, prin care s-a constatat inadmisibilitatea căii de atac a apelului declarat de acesta împotriva unei hotărâri definitive.

Formularea de către inculpatul A. a căii de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive nu este permisă, căile de atac reglementate de C. proc. pen. putând fi exercitate în condițiile exprese prevăzute de legiuitor.

Inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care se efectuează acte pe care legea nu le prevede, se exercită drepturi procesuale epuizate prin alte căi procesuale sau neprocesuale sau exercitate de persoane cărora legea nu le conferă acest drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 782 din 11 septembrie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, în sumă de 868 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 782 din 11 septembrie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, în sumă de 868 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,12 noiembrie 2020.

GGC - CL