ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #147215)

CAMERĂ

other

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, decizie (scj.ro #147215) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Recurs în casație. Cazul prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Pedepse complementare

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Recursul în casație

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

recurs în casație

C. proc. pen.,

art. 438 alin. (1) pct. 12

În cazul concursului de infracțiuni sau al pluralității intermediare, dacă instanța de apel a stabilit mai multe pedepse complementare de aceeași natură și cu același conținut, dar a aplicat o pedeapsa complementară care depășește durata stabilită pentru pedeapsa complementară cea mai grea, contrar dispozițiilor art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., este incident cazul de recurs în casație reglementat în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., întrucât instanța de apel a aplicat o pedeapsă complementară în alte limite decât cele prevăzute de lege în dispozițiile art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen.

I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 302/RC din 27 septembrie 2018

Prin sentința penală nr. 2252 din 30 septembrie 2016 a Tribunalului București, în baza art. 396 alin. (1) și (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A. pentru patru infracțiuni de înșelăciune, în formă continuată, prevăzute în art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., întrucât în cauză au fost încheiate acorduri de mediere în condițiile legii.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) și (2) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate prin sentință, rezultând pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 3 ani și 2 luni închisoare, în final inculpatul urmând să execute 7 ani și 2 luni închisoare, în regim penitenciar în conformitate cu prevederile art. 60 C. pen.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv interzicerea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea, respectiv interzicerea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor în formă continuată, la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor în formă continuată, la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, rezultând pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 5 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute 10 ani închisoare, în regim penitenciar în conformitate cu prevederile art. 60 C. pen.

Prin decizia nr. 1800/A din 15 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., au fost admise apelurile declarate, între alții, de apelanții inculpați A. și B. împotriva sentinței penale nr. 2252 din 30 septembrie 2016 a Tribunalului București, care a fost desființată, în parte și, după rejudecare, în baza art. 396 alin. (1) și (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. pentru patru infracțiuni de înșelăciune, în formă continuată, prevăzute în art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., întrucât în cauză au fost încheiate acorduri de mediere în condițiile legii.

În baza art. 386 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. din infracțiunile prevăzute în art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, cu aplicarea art. 38 C. pen., în cele prevăzute în art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, art.29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, cu aplicarea art. 38 C. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, rezultând pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de o treime din cealaltă pedeapsă, în final inculpatul urmând să execute 4 ani și 6 luni închisoare, în regim penitenciar în conformitate cu prevederile art. 60 C. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. din infracțiunile prevăzute în art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 C. pen., în cele prevăzute în art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 C. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor în formă continuată, la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, rezultând pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 2 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute 6 ani închisoare, în regim penitenciar în conformitate cu prevederile art. 60 C. pen.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție împotriva aceleiași sentințe penale.

Împotriva hotărârii instanței de apel, în termen legal, a declarat recurs în casație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, invocând cazul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., prin prisma căruia a arătat că durata pedepselor complementare rezultante nu a fost stabilită în mod legal, întrucât au fost aplicate greșit dispozițiile art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. S-a apreciat că, în măsura în care se efectua o corectă contopire a pedepselor complementare aplicate, trebuia să se stabilească ca rezultantă pedeapsa cea mai grea, și anume 3 ani în privința inculpatului A. și 4 ani în cazul inculpatului B., iar nu 4 ani și, respectiv, 5 ani, cum a stabilit instanța de apel.

Prin încheierea din 21 iunie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, apreciindu-se îndeplinite cumulativ condițiile reglementate în art. 434 - art. 438 C. proc. pen., în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a fost admisă în principiu cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție împotriva deciziei nr. 1800/A din 15 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, privind pe inculpații A. și B., dispunându-se trimiterea cauzei la complet.

Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție ca fiind fondat, pentru considerentele arătate în continuare:

Potrivit dispozițiilor art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție este obligată să verifice, în condițiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Totodată, art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevede că hotărârile sunt supuse casării în situația în care „s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”, cazul de casare fiind incident în situația în care pedeapsa (principală ori complementară) stabilită și aplicată este nelegală, excluzându-se criticile privind greșita individualizare a pedepsei.

Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., în caz de concurs de infracțiuni sau de pluralitate intermediară, în situația în care s-au stabilit mai multe pedepse complementare de aceeași natură și cu același conținut, funcționează principiul absorbției legale, respectiv se aplică pedeapsa cea mai grea.

Verificând, în acest context, hotărârea atacată, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța de apel, după ce l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare și cea complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani (după executarea celei principale), pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, precum și la pedeapsa principală de 4 ani închisoare și cea complementară constând în interzicerea acelorași drepturi pe o perioadă de 3 ani (după executarea celei principale), pentru comiterea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, cu prilejul contopirii acestora, a stabilit, pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani, mai mare decât sancțiunea complementară cea mai grea, nesocotind, astfel, dispozițiile art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., mai sus menționate.

Aceeași este situația și în cazul inculpatului B., căruia instanța de apel i-a aplicat, pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani, deși pedepsele complementare contopite au constat în interzicerea acestor drepturi pe o perioadă de 3 ani (după executarea celei principale de 3 ani și 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat), 2 ani (după executarea celei principale de 2 ani și 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată) și, respectiv, 4 ani (după executarea celei principale de 4 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de spălare a banilor în formă continuată). Or, în conformitate cu dispozițiile art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., acestui inculpat trebuia să i se aplice pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv interzicerea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani, iar nu de 5 ani, cum, în mod eronat, a stabilit instanța de apel.

În aceste condiții, având în vedere că pedepsele complementare rezultante aplicate inculpaților A. și B. sunt în alte limite decât cele prevăzute de lege, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și întemeiat pe cazul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. este fondat.

În consecință, pentru a înlătura greșita aplicare a legii, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție împotriva deciziei nr. 1800/A din 15 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, privind pe inculpații A. și B.

A casat, în parte, decizia penală atacată și, rejudecând:

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a aplicat inculpatului A., pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a aplicat inculpatului B., pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

A menținut celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate.

A anulat formele de executare privind pedepsele complementare aplicate inculpaților A. și B. și a dispus emiterea unor noi forme de executare conform prezentei decizii.

§ Cauze similare