ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Prin Sentința penală nr. 174 din data de 30 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Botoșani s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 386 C. proc. pen., au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpații A. și B. privind schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care aceștia au fost trimiși în judecată, din infracțiunile de "omor" prevăzută și pedepsită de art. 188 alin. (1) C. pen. și "tentativă de omor" prevăzută și pedepsită de art. 32 raportat la art. 188; art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen., în infracțiunile de "ucidere din culpă" prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. (2) C. pen. și "vătămare corporală din culpă" prevăzută și pedepsită de art. 196 alin. (1) și (3) C. pen.

Au fost condamnați inculpații: A. și B. pentru săvârșirea infracțiunilor de; omor prevăzută și pedepsită de art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2), art. 76 alin. (1), art. 79 alin. (1) C. pen. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. la câte o pedeapsă de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de câte 2 ani (victima C.); tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. și ped. de art. 32 rap. la art. 188, art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (2), art. 76 alin. (1), art. 79 alin. (1) C. pen. 396 alin. (10) C. proc. pen., la câte o pedeapsă de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de câte 2 ani (părți civile D., E., F. - în prezent decedat - și G.); conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2), art. 76 alin. (1), art. 79 alin. (1) C. pen. 396 alin. (10) C. proc. pen. la câte o pedeapsă de 1 an închisoare; împiedicarea sau îngreunarea circulației pe drumurile publice prev. și ped. de art. 339 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2), art. 76 alin. (1), art. 79 alin. (1) C. pen. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. la câte o pedeapsă de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 38 și 39 alin. (1) lit. b); art. 45 C. pen., i s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa cea mai grea, de câte 5 (cinci) ani închisoare, la care s-a adăugat câte un spor de o treime de 22 (douăzeci și două) luni din totalul celorlalte pedepse, fiecare inculpat va executa câte o pedeapsă rezultantă de 6 (șase) ani și 10 (zece) luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe câte o durată de 2 (doi) ani.

S-a făcut aplicarea art. 65 alin. (1) și art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pentru fiecare dintre inculpați.

În temeiul art. 72 C. pen., s-au computat din pedepsele aplicate inculpaților duratele reținerilor de 24 de ore din data de 02 mai 2016 și ale arestărilor preventive cuprinse în intervalele 03 mai 2016 - 29 iulie 2016.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-au revocat măsurile preventive ale controlului judiciar luate împotriva celor doi inculpați prin Încheierea nr. 85 din 29 iulie 2016 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, cât și prin Ordonanța nr. x/P/2016 din 11 august 2016 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani (cu privire la inculpatul A.), revocările fiind executorii conform art. 399 alin. (4) C. proc. pen.

În temeiul art. 7 rap. la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați, în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 19 rap. la art. 397 C. proc. pen. art. 2223; art. 2224 alin. (2) C. civ. art. 1357; art. 1391 alin. (2) C. civ. art. 49 și art. 50 din Legea nr. 136/1995, cât și în temeiul Normei nr. 23/2014 a Autorității de Supraveghere Financiară din România, s-a admis în parte acțiunea civilă a cauzei, iar în consecință:

Au fost obligate părțile responsabile civilmente SC H. SA și SC I. SA București, să plătească despăgubiri civile în câte o proporție de 1/2 și în limita contractelor de asigurare, ale autoturismelor marca x cu număr de înmatriculare x și marca x cu număr de înmatriculare x, următoarele daune materiale și morale către următoarele părți civile:

a) - părții civile Spitalul CC. Botoșani suma de 4.503,30 RON cheltuieli ocazionate de spitalizarea părții vătămate E., cu dobânda legală de la data debitului, 30 aprilie 2016 și până la achitarea integrală a acestuia, actualizate la zi cu indicele de inflație și constată recuperate celelalte cheltuieli de spitalizare ale victimei C. și părții civile D., în sumă de 3274,74 RON și respectiv de 3647,64 RON, achitate cu chitanțele nr. x din data de 17 octombrie 2016 și nr. x din aceiași dată;

- părții civile Serviciul DD. Botoșani suma de 4.384,45 RON contravaloare transport și asistență medicală acordată la data de 30 aprilie 2016, persoanelor vătămate D., E. și victima C. și suma de 374,90 RON, reprezentând tarif asistență medicală și transportul persoanei vătămate J. la Spitalul EE. Dorohoi, cu dobânda legală de la data debitului 30 aprilie 2016 și până la achitarea integrală a acestuia, actualizate la zi cu indicele de inflație;

- părții civile Spitalul EE. Dorohoi suma de 348,22 RON cheltuieli ocazionate de spitalizarea persoanei vătămate F., cu dobânda legală de la data debitului 30 aprilie 2016 și până la achitarea integrală a acestuia, actualizate la zi cu indicele de inflație;

S-a constatat recuperat prin plată prejudiciul cauzat părții civile Spitalul FF. Iași în sumă 6.373,623 RON cheltuieli ocazionate de spitalizarea persoanei vătămate D., cu chitanța nr. x din 27 septembrie 2016.

b) - părților civile în nume propriu K. și L., sumele de câte 150.000 RON daune morale pentru fiecare și suma totală de 67.381 RON daune materiale, în calitate de părinți ai victimei C., decedată la data de 1 mai 2016 și a părții civile minore D., plus suma de 1500 RON cheltuieli judiciare reprezentând onorariu apărător ales plus dobânzile legale de la data debitelor 30 aprilie 2016 și până la achitarea integrală a acestora, actualizate la zi cu indicele de inflație și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

- părții civile în nume propriu D., năsut de 30 aprilie 2002, minor în vârstă de 14 ani la data accidentului 30 aprilie 2016 - reprezentat de părinții firești K. și L., suma de 50.000 RON daune morale pentru suferința din propriul accident; suma de 50.000 RON daune morale pentru suferința pierderii surorii sale victima C., plus dobânzile legale de la data debitelor 30 aprilie 2016 și până la achitarea integrală a acestora, actualizate la zi cu indicele de inflație și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

În temeiul art. 1389 și 1390 C. civ., a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată, cererea formulată de către partea civilă minoră D., reprezentată de părinții firești K. și L., privind despăgubirea părții civile cu suma de 1.500 RON lunar cu titlul de contribuție la întreținerea minorului, începând cu data accidentului 30 aprilie 2016;

- părții civile în nume propriu E., suma de 80.000 RON daune morale și suma de 22.387 RON daune materiale cât și suma 1.000 RON cheltuieli judiciare reprezentând parte din onorariu avocat ales, plus dobânzile legale de la data debitelor 30 aprilie 2016 și până la achitarea integrală a acestora, actualizate la zi cu indicele de inflație.

Au fost respinse, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

- părții civile în nume propriu G., suma de 7.000 RON daune morale și suma de 5.000 RON daune materiale cât și suma 1.000 RON cheltuieli judiciare reprezentând parte din onorariu avocat ales, plus dobânzile legale de la data debitelor 30 aprilie 2016 și până la achitarea integrală a acestora și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

- parții civile în nume propriu P., în calitate de logodnic al victimei C., suma de 30.000 RON daune morale și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză.

Au fost respinse, ca nefondate, pretențiile civile formulate în cauză de către părțile civile în nume propriu: Q. - soție supraviețuitoare a părții vătămate directe din prezenta cauză F. decedat la 18 septembrie 2016; J. - fiu al aceluiași defunct; R. și S. - fiice ale aceluiași defunct, iar, în temeiul art. 27 rap. la art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (6) C. proc. pen. cât și la art. 1391 alin. (4) teza II C. civ., a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de către părțile civile Q. - soție supraviețuitoare a părții vătămate directe din prezenta cauză F.; J. - fiu al aceluiași defunct; R. și S. - fiice ale aceluiași defunct, în calitatea lor de succesori ai defunctului F., decedat la 18 septembrie 2016.

Au fost respinse, ca nefondate, cererile formulate de către:

- partea civilă în nume propriu T., în calitate de bunic al victimei C., privind plata sumei de 1.000.000 RON daune morale; partea civilă în nume propriu O., în calitate de bunică a victimei C., privind plata sumei de 1.000.000 RON daune morale; partea civilă în nume propriu U. în calitate de bunic după mamă al victimei C., privind plata sumei de 1.000.000 RON daune morale.

S-au menținut măsurile asiguratorii a sechestrului judiciar, luate în cauză prin ordonanțele din 7 iunie 2016 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, asupra bunului imobil aflat în proprietatea inculpatului A., respective un apartament situat în municipiul Brașov, județul Brașov și respectiv asupra bunurilor imobile deținute de către inculpatul B., respectiv o casă, o anexă și suprafața de 1191 mp teren intravilan, situate în orașul Darabani, județul Botoșani.

În temeiul art. 397 alin. (3) rap. la art. 255 și art. 256 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpați a următoarelor lucruri, mijloace materiale de probă, reținute în timpul urmăririi penale, după cum urmează:

- inculpatului B. automobilul marca x cu număr de înmatriculare nr. x, aflat în prezent în custodia numitului V. și a certificatului de înmatriculare al acestui autoturism nr. x aflat în prezent în păstrarea Inspectoratului Județean de Poliție Botoșani - Serviciul Rutier.

- inculpatului A. - administrator al SC "W." SRL Cluj-Napoca - automobilul marca x cu număr de înmatriculare nr. x, aflat în prezent în custodia numitului V..

- părții civile K., autoturismul marca x cu număr de înmatriculare x, cu seria de șasiu x, aflat în custodia numitului X..

Executorie cu privire la restituirea lucrurilor.

Au fost obligați inculpații să plătească fiecare statului câte 1700 RON cheltuieli judiciare.

Cheltuieli judiciare în legătură cu expertizele medico-legale ale părții civile minore D., efectuate de Institutul de Medicină Legală Iași și Serviciul de Medicină Legală Botoșani au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, la data de 30.04.2016, după ce au consumat băuturi alcoolice, inculpații A. și B. au făcut o întrecere cu autoturismele pe principala stradă din orașul Darabani, la o oră și într-un moment la care aceasta era circulată (în jurul orelor 17:55 și în ajunul Sărbătorilor Pascale), circulând paralel unul față de celălalt, ocupând pe rând ambele sensuri de circulație, dezvoltând viteze cu mult peste limita legală prevăzută de lege în localități (inculpatul A. circula cu o viteză de 146 - 148 km/h iar inculpatul B. circula cu o viteză de 148 - 150 km/h), împrejurare în care nu au observat din timp că din sens opus circula autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, condus de victima C., iar pe banda sensului de mers Darabani - Păltiniș se deplasa un atelaj hipo, condus de persoana vătămată G..

După impactul frontal, autoturismul x s-a răsucit în sens trigonometric și cu partea laterală stângă s-a lovit de doi stâlpi, din care unul era din țeavă de oțel și susținea copertina magazinului SC Y. SRL, cunoscut sub denumirea "X", iar al doilea, aparținând tot magazinului era din țeavă de aluminiu și juca rol de port drapel.

Din eveniment a rezultat vătămarea corporală a 5 (cinci) persoane (2 din x și 3 din atelajul hipo), una din ele, victima C. decedând la scurt timp. Leziunile traumatice constatate la necropsie s-au putut produce prin lovire de corp plan dur (posibil în condițiile unui eveniment rutier) și au o legătură de cauzalitate directă, necondiționată, cu decesul.

Celelalte persoane vătămate au suferit leziuni, care au necesitat zile de îngrijiri medicale, după cum urmează: persoana vătămată D. 70 - 80 zile îngrijiri medicale, persoana vătămată E. - 100 - 120 zile îngrijiri medicale, persoana vătămată F. - 11 - 12 zile îngrijiri medicale și persoana vătămată G. - 14 - 15 zile îngrijiri medicale.

Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, inculpații A. și B., părțile civile K., L., D. prin părinții K. și L., E., G., P., U. (decedat la data de 23.06.2018, cu moștenitoarea L.), T. și O. și părțile responsabile civilmente H. SA și SC I. SA.

Inculpatul A. a solicitat admiterea apelului urmând ca pedeapsa ce se va aplica inculpatului apelant să fie una a cărei executare să fie suspendată, raportat la gravitatea faptei, iar forma de executare a pedepsei să se raporteze la criterii subiective.

Inculpatul B. a invocat nulitatea absolută a hotărârii apelate, în sensul dispozițiilor art. 281 lit. c) C. proc. pen. și a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond competentă, respectiv la Tribunalul Botoșani.

Părțile civile K., L. și D. au criticat cuantumul daunelor acordate și probele administrate în susținerea acestora.

Referitor la excepția nulității absolute a sentinței apelate pe considerentul că nu a fost pronunțată în ședință publică, au solicitat admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

Prin Decizia penală nr. 367 din 1 aprilie 2019, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, printre altele, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, inculpații A. și B., părțile civile K., L., D. prin părinții K. și L., E., G., P., U. (decedat la data de 23.06.2018, cu moștenitoarea L.), T. și O. și părțile responsabile civilmente H. SA și SC I. SA împotriva Sentinței penale nr. 174 din 30.10.2017 pronunțată de Tribunalul Botoșani în Dosarul nr. x/2016.

A fost desființată în parte sentința penală apelată și rejudecând:

Au fost înlăturate din sentința penală apelată dispozițiile:

"Condamnă pe inculpații:

I. A. și B., pentru săvârșirea infracțiunilor de: "omor" prevăzută și pedepsită de art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2), art. 76 alin. (1), art. 79 alin. (1) C. pen. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. la câte o pedeapsă de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de câte 2 ani (victima C.); "tentativă la infracțiunea de omor calificat" prev. și ped. de art. 32 rap. la art. 188, art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (2), art. 76 alin. (1), art. 79 alin. (1) C. pen. 396 alin. (10) C. proc. pen., la câte o pedeapsă de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de câte 2 ani (părți civile D., E., F. - în prezent decedat - și G.); "conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe" prev. și ped. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2), art. 76 alin. (1), art. 79 alin. (1) C. pen. 396 alin. (10) C. proc. pen. la câte o pedeapsă de 1 an închisoare; "împiedicarea sau îngreunarea circulației pe drumurile publice" prev. și ped. de art. 339 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2), art. 76 alin. (1), art. 79 alin. (1) C. pen. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. la câte o pedeapsă de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 38 și 39 alin. (1) lit. b); art. 45 C. pen., aplică fiecărui inculpat pedeapsa cea mai grea de câte 5 (cinci) ani închisoare, la care se adaugă câte un spor de o treime de 22 (douăzeci și două) luni din totalul celorlalte pedepse, fiecare inculpat urmând să execute câte o pedeapsă rezultantă de 6 (șase) ani și 10 (zece) luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe câte o durată de 2 (doi) ani.

Face aplicarea art. 65 alin. (1) și art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pentru fiecare dintre inculpați.

În temeiul art. 72 C. pen., compută din pedepsele aplicate inculpaților duratele reținerilor de 24 de ore din data de 02 mai 2016 și ale arestărilor preventive cuprinse în intervalele 03 mai 2016 - 29 iulie 2016 când prin Încheierea nr. 85 din 29 iulie 2016 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, arestările preventive au fost înlocuite cu măsurile preventive ale controlului judiciar."

"În temeiul art. 7 rap. la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpați, în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 19 rap. la art. 397 C. proc. pen. art. 2223; art. 2224 alin. (2) C. civ. art. 1357; art. 1391 alin. (2) C. civ. art. 49 și art. 50 din Legea nr. 136/1995, cât și în temeiul Normei nr. 23/2014 a Autorității de Supraveghere Financiară din România, admite în parte acțiunea civilă a cauzei, iar în consecință:

Obligă părțile responsabile civilmente SC H. SA și SC I. SA, să plătească despăgubiri civile în câte o proporție de 1/2 și în limita contractelor de asigurare, ale autoturismelor marca x cu număr de înmatriculare x și marca x cu număr de înmatriculare x, următoarele daune materiale și morale către următoarele părți civile:

- constată recuperat prin plată prejudiciul cauzat părții civile Spitalul FF. Iași în sumă 6.373,623 RON cheltuieli ocazionate de spitalizarea persoanei vătămate D., cu chitanța nr. x din 27 septembrie 2016.

b) - părților civile în nume propriu K. și L.

Viorica N., sumele de câte 150.000 RON daune morale pentru fiecare și suma totală de 67.381 RON daune materiale, în calitate de părinți ai victimei C., decedată la data de 1 mai 2016 și a părții civile minore D., plus suma de 1500 RON cheltuieli judiciare reprezentând onorariu apărător ales plus dobânzile legale de la data debitelor 30 aprilie 2016 și până la achitarea integrală a acestora, actualizate la zi cu indicele de inflație și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

În temeiul art. 1389 și 1390 C. civ. respinge, ca fiind neîntemeiată, cererea formulată de către partea civilă minoră D., reprezentată de părinții firești K. și L., privind despăgubirea părții civile cu suma de 1.500 RON lunar cu titlul de contribuție la întreținerea minorului, începând cu data accidentului 30 aprilie 2016; părții civile în nume propriu E., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat AA. cu sediul în Român strada x nr. 45, județul Neamț, suma de 80.000 RON daune morale și suma de 22.387 RON daune materiale cât și suma 1.000 RON cheltuieli judiciare reprezentând parte din onorariu avocat ales, plus dobânzile legale de la data debitelor 30 aprilie 2016 și până la achitarea integrală a acestora, actualizate la zi cu indicele de inflație, și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

- părții civile în nume propriu G. domiciliat în județul Botoșani, suma de 7.000 RON daune morale și suma de 5.000 RON daune materiale cât și suma 1.000 RON cheltuieli judiciare reprezentând parte din onorariu avocat ales, plus dobânzile legale de la data debitelor 30 aprilie 2016 și până la achitarea integrală a acestora, actualizate la zi cu indicele de inflație și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

- parții civile în nume propriu P., în calitate de logodnic al victimei C., cu domiciliul procesual ales la

Cabinet de Avocat BB., B-dul x nr. 43, județul Suceava, suma de 30.000 RON daune morale și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză.

Au fost respinse, ca nefondate, pretențiile civile formulate în cauză de către părțile civile în nume propriu: Q. - soție supraviețuitoare a părții vătămate directe din prezenta cauză F. decedat la 18 septembrie 2016; J. - fiu al aceluiași defunct; R. și S. - fiice ale aceluiași defunct, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat AA. cu sediul în Român strada x nr. 45, județul Neamț, iar, în temeiul art. 27 rap. la art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (6) C. proc. pen. cât și la art. 1391 alin. (4) teza II C. civ., s-a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de către părțile civile Q. - soție supraviețuitoare a părții vătămate directe din prezenta cauză F.; J. - fiu al aceluiași defunct; R. și S. - fiice ale aceluiași defunct, în calitatea lor de succesori ai defunctului F., decedat la 18 septembrie 2016.

Au fost respinse, ca nefondate, cererile formulate de către:

- partea civilă în nume propriu T., în calitate de bunic al victimei C., privind plata sumei de 1.000.000 RON daune morale;

- partea civilă în nume propriu O., în calitate de bunică a victimei C., privind plata sumei de 1.000.000 RON daune morale;

- partea civilă în nume propriu U. în calitate de bunic după mamă al victimei C., privind plata sumei de 1.000.000 RON daune morale."

Condamnă pe inculpatul A., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni de"omor", prevăzută de art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. a), b) și art. 76 alin. (1) C. pen., la pedeapsa principală de 6 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. rap. la art. 66 alin. (3) C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

- "tentativă la infracțiunea de omor calificat", prev. de art. 32 rap. la art. 188, art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen. cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. a), b) și art. 76 alin. (1) C. pen. la pedeapsa principală de 5 ani închisoare (părți civile D., E., F. - în prezent decedat - și G.).

- "conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe",prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. a), b) și art. 76 alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare.

- "împiedicarea sau îngreunarea circulației pe drumurile publice", prev. de art. 339 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. a), b) și art. 76 alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 38 și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., aplică pedeapsa cea mai grea, de 6 ani și 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (23 luni și 10 zile închisoare), urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa principală rezultantă de 8 ani, 7 luni și 10 zile de închisoare.

În temeiul art. 72 C. pen., compută din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului A., durata reținerii de 24 de ore din data de 02.05.2016 și a arestării preventive cuprinse în intervalele 03.05.2016 -29.07.2016.

În baza art. 45 alin. (1) - (3) lit. a) C. pen., aplică inculpatului A.

A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani, care se va executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) - (3) C. pen., C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 7 rap. la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul A., în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Condamnă pe inculpatul B., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- "omor", prev. de art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. a), b) și art. 76 alin. (1) C. pen., la pedeapsa principală de 6 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. rap. la art. 66 alin. (3) C. pen., aplică inculpatului B. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

- "conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe", prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. a), b) și art. 76 alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În temeiul art. 38 și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., aplică pedeapsa cea mai grea, de 6 ani și 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (23 luni și 10 zile închisoare), urmând ca inculpatul B. să execute pedeapsa principală rezultantă de 8 ani, 7 luni și 10 zile de închisoare.

În temeiul art. 72 C. pen., compută din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului B., durata reținerii de 24 de ore din data de 02.05.2016 și a arestării preventive cuprinse în intervalele 03.05.2016 -29.07.2016.

În baza art. 45 alin. (1) - (3) lit. a) C. pen., aplică inculpatului B. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani, care se va executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) - (3) C. pen., C. pen., aplică inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 7 rap. la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul B., în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 19 rap. la art. 397 C. proc. pen. art. 2223; art. 2224 alin. (2) C. civ. art. 1357; art. 1391 alin. (2) C. civ. art. 49 și art. 50 din Legea nr. 136/1995, cât și în temeiul Normei nr. 23/2014 a Autorității de Supraveghere Financiară din România, admite în parte acțiunea civilă a cauzei, iar în consecință:

Obligă părțile responsabile civilmente SC H. SA, să plătească despăgubiri civile în proporție de câte 1/2 și în limita contractelor de asigurare ale autoturismelor marca x cu număr de înmatriculare x și marca x cu număr de înmatriculare x, următoarele daune materiale și morale către părțile civile:

- Constată recuperat prin plată prejudiciul cauzat părții civile Spitalul FF. Iași în sumă 6.373,623 RON cheltuieli ocazionate de spitalizarea persoanei vătămate D., cu chitanța nr. x din 27 septembrie 2016.

b) - părților civile în nume propriu K. și L., în calitate de părinți ai victimei C., decedată la data de 1 mai 2016 și a părții civile minore D., sumele de câte 70.000 RON daune morale pentru fiecare, la care se adaugă dobânda legală și indicele de inflație calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la data plății și suma totală de 52.381 RON daune materiale (din care suma de 29.000 RON cheltuieli ocazionate de decesul victimei C., suma de 15.520 RON cheltuieli pentru vindecarea minorului D. și suma de 7.861 RON reprezentând despăgubiri pentru autoturismul distrus), la care se adaugă dobânda legală și indicele de inflație calculate de la data de 30.04.2016 și până la data plății, plus suma de 1.500 RON cheltuieli judiciare reprezentând onorariu apărător ales de la instanța de fond și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

- părții civile L., în calitate de moștenitoare a defunctului U. (în calitate de bunic după mamă al victimei C.), suma de 3.000 RON daune morale, la care se adaugă dobânda legală și indicele de inflație calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la data plății și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

- părții civile în nume propriu D., minor în vârstă de 14 ani la data accidentului 30 aprilie 2016 - reprezentat de părinții firești K. și L., suma de 50.000 RON daune morale pentru suferința din propriul accident, suma de 25.000 RON daune morale pentru suferința pierderii surorii sale victima C., la care se adaugă dobânda legală și indicele de inflație calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la data plății și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

În temeiul art. 1389 și 1390 C. civ. a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de către partea civilă minoră D., reprezentată de părinții firești K. și O.

N., privind despăgubirea părții civile cu suma de 1.500 RON lunar cu titlul de contribuție la întreținerea minorului, începând cu data accidentului 30 aprilie 2016;

- părții civile în nume propriu E., suma de 48.000 RON daune morale, la care se adaugă dobânda legală și indicele de inflație calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la data plății și suma de 18.000 RON daune materiale, la care se adaugă dobânda legală și indicele de inflație calculate de la data de 30.04.2016 și până la data plății, cât și suma de 1.000 RON cheltuieli judiciare reprezentând parte din onorariu avocat ales de la instanța de fond și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

- părții civile în nume propriu G., suma de 4.500 RON daune morale, la care se adaugă dobânda legală și indicele de inflație calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la data plății și suma de 2.250 RON daune materiale, la care se adaugă dobânda legală și indicele de inflație calculate de la data de 30.04.2016 și până la data plății, cât și suma 1.000 RON cheltuieli judiciare reprezentând parte din onorariu avocat ales de la instanța de fond și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

- parții civile în nume propriu P., în calitate de logodnic al victimei C., suma de 5.000 RON daune morale, la care se adaugă dobânda legală și indicele de inflație calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la data plății și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

- părții civile în nume propriu T., în calitate de bunic al victimei C., suma de 10.000 RON daune morale, la care se adaugă dobânda legală și indicele de inflație calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la data plății și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

- părții civile în nume propriu O., în calitate de bunică a victimei C., suma de 10.000 RON daune morale, la care se adaugă dobânda legală și indicele de inflație calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la data plății și respinge, ca nefondate, celelalte pretenții civile formulate în cauză;

Respinge, ca nefondate, pretențiile civile formulate în cauză de către părțile civile în nume propriu: Q. - soție supraviețuitoare a părții vătămate directe din prezenta cauză F. decedat la 18 septembrie 2016; J. - fiu al aceluiași defunct; R. și S. -fiice ale aceluiași defunct, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat AA. cu sediul în Român strada x nr. 45, județul Neamț, iar, în temeiul art. 27 rap. la art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (6) C. proc. pen. cât și la art. 1391 alin. (4) teza II C. civ., lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de către părțile civile Q. - soție supraviețuitoare a părții vătămate directe din prezenta cauză F.; J. - fiu al aceluiași defunct; R. și S. - fiice ale aceluiași defunct, în calitatea lor de succesori ai defunctului F., decedat la 18 septembrie 2016, părțile interesate având deschisă calea unei acțiuni civile separate la instanța civilă.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare din apel, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia.

Obligă pe părțile responsabile civilmente SC H. SA și SC I. SA București, să plătească, în proporție de câte 1/2 și în limita contractelor de asigurare ale autoturismelor marca x cu număr de înmatriculare x și marca x cu număr de înmatriculare x, părții civile K., suma de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de părțile civile E. și G. privind acordarea cheltuielilor judiciare din apel."

Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că inculpații au depus eforturi pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, în sensul că au achitat parte din cheltuielile de spitalizare ale părților vătămate.

De altfel, instanța de apel a avut în vedere împrejurările legate de faptele comise, care diminuează gravitatea lor sau periculozitatea celor 2 inculpați, în sensul că la examenul clinic efectuat după comiterea faptelor deduse judecății, atât inculpatul A., cât și inculpatul B. au prezentat o ținută ordonată, adoptând o atitudine adecvată, cooperantă și un comportament liniștit, faptul că inculpații nu au urmărit niciun moment suprimarea vieții vreunei persoane, ci doar au acceptat producerea unui asemenea rezultat, iar urmările produse au fost favorizate și de prezența în trafic a atelajului hipo, care, așa după cum rezultă din precizările Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice Iași, deși nu prezintă un pericol pentru circulație, încurcă circulația pe drumurile publice (dosar urmărire penală), precum și împrejurarea că actele ilicite au fost săvârșite în urmă cu o perioadă destul de îndelungată de timp (de aproximativ 3 ani), rezonanța socială a acestora fiind în prezent diminuată.

În toată această perioadă, inculpații au putut conștientiza consecințele negative ale încălcării legii penale, aspect de natură a contribui la reeducarea lor.

De asemenea, Curtea a avut în vedere criteriile de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările comiterii infracțiunilor, starea de pericol creată, scopul urmărit, urmările produse, constatând că inculpații nu au antecedente penale, sunt persoane integrate în societate, iar pe parcursul procesului penal, s-au prezentat în fața organelor judiciare atunci când sa impus în vederea justei soluționări a cauzei, adoptând o atitudine procesuală corectă, de recunoaștere și regret a activității ilicite reținute în sarcina lor, ceea ce denotă conștientizarea riscului pe care îl presupune săvârșirea de infracțiuni, ei dovedind că au capacitatea corespunzătoare de adaptare adecvată la standardele normative ale societății și o acceptare a acestora.

Împotriva Deciziei penale nr. 367 din 1 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în termen legal, au declarat recurs în casație inculpații A., B., părțile civile K., D. și L. .

Inculpatul A. a criticat hotărârea atacată prin aceea că în mod greșit nu s-a făcut aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., care impunea scăderea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cazul tuturor infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, aplicându-se astfel pedepse în alte limite decât cele legale. A solicitat admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate, și, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2, lit. b) C. proc. pen., rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel Suceava.

În drept, a invocat cazul de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

Inculpatul B. a susținut că prin reținerea circumstanțelor atenuante de către instanță, toate pedepsele se reduc cu 1/3, iar în cazul detențiunii pe viață, se aplică pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani, astfel că reținerea greșită a încadrării juridice dată faptelor, a dus și la aplicarea greșită a limitelor de pedeapsă [cazul de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.]. De asemenea, a mai invocat că a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală [art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.], susținând că trebuia să răspundă pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă și că în cauză nu se poate vorbi de tentativă la omor calificat.

În baza art. 441 C. proc. pen. a solicitat suspendarea executării hotărârii de condamnare până la judecarea recursului în casație cu luarea măsurii controlului judiciar în temeiul art. 215 alin. (1) și (2) C. proc. pen.

Părțile civile K., L. și D., au invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., susținând că prin aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege și latura civilă a fost soluționată în mod greșit, deoarece despăgubirile acordate părților civile au fost stabilite și prin raportare la împrejurările legate de persoana inculpaților și atitudinea acestora.

După îndeplinirea procedurilor de comunicare prevăzute de art. 439 C. proc. pen., instanța de apel a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, la data de 21.08.2019, când Completul de filtru a stabilit termen la data de 9.10.2019 pentru examinarea, în Cameră de Consiliu, a admisibilității în principiu a cererilor de recurs în casație, conform art. 440 alin. (1) C. proc. pen., dată până la care, de asemenea, a fost întocmit raportul asupra recursului în casație de față.

Cu prilejul examinării admisibilității în principiu a cererilor de recurs în casație cu care a fost învestită, prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 9 octombrie 2019, pentru argumentele expuse în cuprinsul încheierii respective, Înalta Curte a dispus admiterea în principiu a cererilor de recurs în casație și a dispus trimiterea cauzei în vederea judecării acesteia completului competent, pentru judecarea pe fond a recursului în casație, conform dispozițiilor art. 440 alin. (4) C. proc. pen.

Cu privire la cererea de suspendare a executării deciziei recurate, formulată de către recurentul inculpat B., instanța a constatat că în speța de față nu se impune luarea acestei măsuri.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 441 din C. proc. pen.,"(1) Instanța care admite în principiu cererea de recurs în casație sau completul care judecă recursul în casație poate suspenda motivat, în tot sau în parte, executarea hotărârii, putând impune respectarea de către condamnat a unora dintre obligațiile prevăzute la art. 215 alin. (1) și (2).

(2) În cazul în care persoana condamnată nu respectă obligațiile impuse prin încheiere, completul care va judeca recursul în casație, din oficiu sau la cererea procurorului, poate dispune revocarea măsurii suspendării și reluarea executării pedepsei.

(3) Aducerea la îndeplinire a dispozițiilor de suspendare a executării hotărârii și supravegherea respectării obligațiilor impuse se fac prin instanța de executare."

Evaluând argumentele prezentate de recurentul inculpat B. Înalta Curte constată că acestea nu pot constitui un motiv rezonabil pentru suspendarea executării hotărârii atacate în procedura pendinte.

Astfel, în cauză s-a stabilit termen de judecată la data de 4 decembrie 2019, cauza suferind mai mute amânări, iar la data de 10.06.2020 s-au luat concluziile apărării și ale reprezentantului Ministerului Public pe fondul recursurilor în casație, acestea fiind redate în cuprinsul practicalei prezentei decizii.

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac în anulare, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege.

Scopul recursului în casație îl constituie judecarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, astfel că examinarea cauzei se limitează doar la verificarea respectării legii de către instanța a cărei hotărâre a fost atacată sub aspectul soluționării cauzei prin aplicarea și interpretarea corectă a legii.

Astfel, nu pot fi examinate decât chestiunile ce privesc aspecte de drept, fără a putea cenzura situația de fapt reținută ori temeinicia deciziei atacate, în limita cazurilor prevăzute de dispozițiile art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, 437 și 438 din C. proc. pen. ori dacă cererea este vădit nefondată, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Astfel, Înalta Curte constată că Decizia penală nr. 367 din 1 aprilie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, face parte din categoria celor ce pot fi atacate cu recurs în casație, fiind pronunțată în ultimă instanță, respectiv în apel, iar calea extraordinară de atac a fost exercitată, în termenul legal, de recurenții inculpați, recurentele părți civile, fiind așadar respectate dispozițiile art. 434 - art. 436 din C. proc. pen.

În ceea ce privește condițiile de formă prevăzute de 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen. se constată că acestea au fost îndeplinite, astfel în cuprinsul acestora fiind menționate numele și prenumele inculpatului, prin apărătorul ales, se arată hotărârea care se atacă și motivele și se indică cazurile de casare pe care se întemeiază cererile, care poarta semnătura și ștampila apărătorului ales și este însoțită de împuternicirea avocațială.

Condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. rezultă din indicarea temeiul de drept pe care se întemeiază recursurile în casație, și anume, dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., respectiv faptul că instanța de apel a dispus condamnarea inculpaților, aplicând o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege și pct. 7 al art. 438 din C. proc. pen. (inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală).

În motivarea recursului în casație inculpatul B. a făcut o expunere detaliată a întregii proceduri judiciare desfășurate, iar în ceea ce privește cazul de casare prev. de art. 438 pct. 12 din C. proc. pen. ("s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege"), recurentul face referire în esență la faptul că prin reținerea circumstanțelor atenuante de către instanță, toate pedepsele se reduc cu 1/3, iar în cazul pedepsei detențiunii pe viață, se aplică pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani, astfel că reținerea greșită a încadrării juridice dată faptelor, a dus și la aplicarea greșită a limitelor de pedeapsă.

Totodată, dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevăd că hotărârile sunt supuse casării în cazul în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", cazul de casare fiind incident în situația în care pedeapsa stabilită și aplicată este nelegală, excluzându-se criticile privind greșita individualizare.

Prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport de încadrarea juridică și de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidență a fost stabilită de instanța de apel.

Aprecierea legalității limitelor de pedeapsa în calea de atac a recursului în casație se face în funcție de încadrarea juridica reținută/menținută prin hotărârea atacată și a cauzelor de atenuare reținute de instanța de fond sau de apel, instanța de recurs nefiind abilitată de lege să dispună schimbarea încadrării juridice a faptei sau să rețină incidența unor cauze de atenuare a pedepsei și aceasta datorită limitării erorilor de drept ce pot fi corectate în calea extraordinară de atac a recursului în casație.

Înalta Curte constată că, în speță, incidența acestui caz de casare a fost susținută în raport de schimbarea încadrării juridice pentru infracțiunile în raport de care s-a dispus condamnarea inculpatului în alte infracțiuni, pentru care C. pen. prevede alte limite speciale mai reduse și a neaplicării dispozițiilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., ceea ce evident excede cazului de casare menționat.

În consecință, Înalta Curte, constată că, în cauză, nu se poate reține cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., critica recurentului inculpat fiind neîntemeiată.

Înalta Curte constată că inculpatul B. a fost condamnat printre altele și pentru săvârșirea infracțiunii de "omor", prevăzută de art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. a), b) și art. 76 alin. (1) C. pen., la o pedeapsă principală de 6 ani și 8 luni închisoare; "tentativă la infracțiunea de omor calificat", prevăzută de art. 32 rap. la art. 188, art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen. cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. a), b) și art. 76 alin. (1) C. pen. la o pedeapsă principală de 5 ani închisoare, prin reținerea efectelor circumstanțelor atenuante.

Or, Înalta Curte constată că susținerile recurentului inculpat invocate prin recursul în casație formulat în cauză sunt neîntemeiate, iar pedeapsa aplicată acestuia prin decizia penală recurată este evident în limitele legale prevăzute de l

§ Cauze similare