ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 26 noiembrie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A., constată următoarele:

1.1. Prin sentința penală nr. 193 din 26.11.2024, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr. x/2024, în baza art. 469 alin. (4) C. proc. pen. rap. la art. 466 C. proc. pen., s-a respins cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul-condamnat A. condamnat prin sentința penală nr. 161/1.09.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Botoșani, desființată în parte și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 162/15.02.2024 a Curții de Apel Suceava.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul-condamnat să plătească suma de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

1.2. Împotriva acestei sentințe penale, a formulat apel, inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 1104/16.10.2024 pronunțată în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel Suceava s-a respins ca nefondată cererea inculpatului apelant A. de repunere în termenul de apel, iar în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. a fost respins ca tardiv, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 161/1.09.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Botoșani.

1.3. Prin decizia nr. 215 din data de 28 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024 în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 193 din 26.11.2024 a Tribunalului Botoșani.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul condamnat A. la plata către stat a sumei de 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.

Împotriva deciziei nr. 215 din data de 28 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024, a formulat cerere de recurs în casație condamnatul A. la data de 16 septembrie 2025, data poștei-dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel Suceava, fără a indica vreun caz de casare dintre cele prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

În esență, a susținut că a fost condamnat în lipsă, prin probe obținute în mod ilegal, motiv pentru care se impunea redeschiderea procesului penal potrivit art. 466 alin. (1) și (2) rap. la art. 469 din C. proc. pen.

Curtea de Apel Suceava, în conformitate cu art. 439 alin. (2) C. proc. pen. a dispus comunicarea cererii de recurs în casație formulată de către condamnatul A. cu mențiunea că se pot formula concluzii scrise, în termen de 10 zile, după cum urmează: Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava la data de 29 septembrie 2025 și părților civile Serviciului Județean de Ambulanță Botoșani 01 octombrie 2025, respectiv B. la data de 02 octombrie 2025 .

Cu privire la cererea de recurs în casație formulată de către recurentul condamnat A. nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul având ca obiect cererea de recurs în casație formulată de către recurentul condamnat A. a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 29 octombrie 2025 stabilindu-se termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 C. proc. pen., la data de 26 noiembrie 2025 fără citarea părților și fără participarea procurorului și întocmirea de către magistratul asistent a raportului asupra cererilor de recurs în casație.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulată de recurentul-persoană condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 215 din data de 28 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 din C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 din C. proc. pen. (referitoare la conținutul cererii) și art. 438 din C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege se constată că cererea de recurs în casație formulată de către recurentul condamnat A., împotriva deciziei nr. 215 din data de 28 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024 este inadmisibilă pentru cele ce urmează:

Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., purtând titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 din C. proc. pen., instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Se constată că cererea de recurs în casație formulată de recurentul condamnat A. nu îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 434 din C. proc. pen.

Potrivit 434 alin. (1) din C. proc. pen., "recursul în casație poate fi exercitat numai împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel sau de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel", iar conform alin. (2) "Nu pot fi atacate cu recurs în casație:

a) hotărârile de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire;

b) hotărârile de respingere a cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă;

c) hotărârile pronunțate în materia executării pedepselor;

d) hotărârile pronunțate în materia reabilitării;

e) soluțiile pronunțate cu privire la infracțiuni pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate."

Se reține că recurentul condamnat A. a formulat cerere de recurs în casație împotriva unei decizii pronunțate în procedura prevăzută de art. 466 și urm. din C. proc. pen., referitoare la redeschiderea procesului penal în cazul judecării unei persoane în lipsă.

Or, această cale de atac este rezervată deciziilor pronunțate în apel, iar recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților, recursul în casație fiind, ca atare, inadmisibil.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României, iar încălcarea acestora atrage sancțiunea inadmisibilității.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Prin urmare, având în vedere că decizia penală atacată este o hotărâre pronunțată în materia redeschiderii procesului penal, aceasta nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în casație potrivit art. 434 alin. (2) lit. b) din C. proc. pen.

Constatarea anterior menționată face inutilă verificarea celorlalte condiții de admisibilitate prevăzute de art. 440 alin. (2) din C. proc. pen.

Pentru argumentele prezentate, având în vedere că recurentul-persoană condamnată a formulat cerere împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu recurs în casație, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul-persoană condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 215 din data de 28 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în cauză nefiind îndeplinește în mod cumulativ condițiile de admisibilitate prev. de art. 434-438 C. proc. pen.,

Conform art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul-persoană condamnată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul-persoană condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 215 din data de 28 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurentul-persoană condamnată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2025.