ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 07 mai 2025

Deliberând asupra admisibilității apelului formulat în cauză, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1376 din 12 decembrie 2024 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 432 din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1025 din data de 28.06.2023 a Curții de Apel Suceava pronunțate în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a obligat contestatorul A. să plătească statului suma de 400 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în cuantum de 720 RON, a rămas în sarcina statului, urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reținut că, la data de 12.06.2024, persoana condamnată A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1025/28.06.2023 a Curții de Apel Suceava, pronunțate în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Botoșani, arătând că a fost condamnat deși în cauză a intervenit o cauză de încetare a procesului penal, respectiv prescripția răspunderii penale.

În drept, și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., art. 10 din C. proc. pen., art. 16, art. 21 și art. 24 din Constituția României.

Prin încheierea de ședință din data de 21.11.2024, Curtea, în baza art. 431 din C. proc. pen., potrivit căruia, instanța examinează admisibilitatea în principiu în camera de consiliu cu citarea părților și participarea procurorului și verifică în această etapă procesuală îndeplinirea formală a condițiilor, constatând că cererea este formulată în termenul prevăzut de lege, este întemeiată pe dispozițiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., invocându-se un motiv de încetare a procesului penal, caz în care contestația în anulare poate fi formulată oricând, a admis în principiu contestația în anulare.

Analizând, în conformitate cu prevederile art. 432 din C. proc. pen., contestația în anulare formulată de contestatorul A. în limitele în care a fost constatată admisibilă în principiu, Curtea a apreciat caracterul neîntemeiat al căii extraordinare de atac.

Prin sentința penală nr. 1 din 4 ianuarie 2023, pronunțată de Judecătoria Botoșani, în dosarul nr. x/2022, definitivă prin decizia penală nr. 1025 din 28.06.2023 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, printre altele, în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 218 alin. (2) și (3) lit. f) din C. pen., la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la viol, prev. de art. 48 rap. la art. 218 alin. (1) și (3) lit. f) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. d) din C. pen., la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) din C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, fiind aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 3 ani și 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 13 (treisprezece) ani și 8 (opt) luni închisoare.

Analizând, pe fond, contestația în anulare formulată de contestator prin prisma motivelor invocate, respectiv cazul de încetare a procesului penal prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a din C. proc. pen., susținând că la momentul pronunțării deciziei penale nr. 1025 din data de 28.06.2023 de către Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2021, termenul de prescripție generală a răspunderii penale pentru faptele comise era împlinit, Curtea a constatat că întrucât hotărârea de condamnare a contestatorului A. a rămas definitivă la data de 28.06.2023, s-a reținut aplicabilitatea în cauză a deciziilor Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022.

În continuare, Curtea s-a raportat la situația de fapt stabilită cu caracter definitiv de către instanța de apel din care a rezultat că persoana condamnată A. a săvârșit infracțiunile pentru care a fost condamnat la data de 26/27.05.2021.

Cum potrivit art. 154 alin. (2) din C. pen., termenul de prescripție începe să curgă de la data săvârșirii infracțiunii, Curtea a constatat că, la data soluționării apelului (28.06.2023) acesta nu era împlinit, cum greșit a susținut contestatorul.

În consecință, față de cele expuse anterior, Curtea, în baza art. 432 din C. proc. pen., a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 1025/28.06.2023 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei decizii, au formulat apel, contestatorii B., C. și A..

La termenul de judecată din 7 mai 2025, contestatorii B., C. și A. au solicitat să se ia act de manifestarea de voință a acestora, în sensul retragerii căii de atac declarate.

Examinând cauza de față, cu prioritate, asupra admisibilității apelului declarat de contestatorii B., C. și A. împotriva deciziei penale nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte consideră că excepția inadmisibilității unei căi de atac are caracter peremptoriu deoarece prin efectele pe care le produce tinde la împiedicarea oricărei judecăți și la stingerea procesului.

Obiectul prezentei căi de atac îl constituie decizia penală nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, prin care s-a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1025 din data de 28.06.2023 a Curții de Apel Suceava pronunțate în dosarul nr. x/2021.

Potrivit textului de lege prevăzut de art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., care reglementează procedura de judecare a contestației în anulare, "sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă".

Decizia penală nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori a soluționat contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 1025 din data de 28.06.2023 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 1 din 04.01.2023 pronunțate de Judecătoria Botoșani, în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., decizia penală nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, este definitivă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Se constată că apelanților contestatori nu le este recunoscută calea de atac a apelului împotriva deciziei penale definitive prin care s-a respins contestația în anulare împotriva deciziei prin care s-a soluționat apelul declarat în cauză, întrucât a fost formulată împotriva unei soluții nesusceptibile de reformare.

Astfel, prin promovarea acesteia, contestatorii au încălcat principiul unicității căii de atac prevăzut de lege.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Totodată, conform art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, hotărârile judecătorești pot fi desființate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege și exercitate conform dispozițiilor legale.

În ceea ce privește solicitarea contestatorilor de a se lua act de manifestarea de voință în sensul retragerii apelului, Înalta Curte consideră că o asemenea solicitare, deși este guvernată de principiul disponibilității, în sensul că partea care a exercitat o cale de atac poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor, nu se justifică în considerarea etapei procesuale în care a fost solicitată, respectiv într-o cale de atac neprevăzută de legea procesuală penală. O astfel de manifestare de voință poate produce efecte numai în măsura în care cererea inițială a investit în mod legal instanța competentă.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorii B., C. și A. împotriva deciziei penale nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, întrucât acesta a fost formulat împotriva unei hotărâri definitive.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelanții la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la Actul adițional nr. x din 16.04.2025 privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 753 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorii B., C. și A. împotriva deciziei penale nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă apelanții la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 753 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 mai 2025.