ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 571/2013

Asupra

conflictului negativ de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bolintin Vale la data de 29 mai 2012

sub nr. 1105/192/2012 reclamanta Primăria Bolintin Vale a chemat în judecată pe

pârâtul C.M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să

oblige pârâtul la desființarea lucrărilor executate fără autorizație de

construire și aducerea terenului la starea inițială, pe cheltuiala pârâtului.

Prin sentința civilă nr. 968 din 13 iunie 2012,

Judecătoria Boiintin Vale a admis excepția de necompetență teritorială invocată

din oficiu de instanță și în consecință, a declinat competența teritorială de

judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.

Pentru a pronunța astfel, Judecătoria Bolintin Vale a

reținut că în speță, obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie

obligația de a face, respectiv obligarea pârâtului la desființarea lucrărilor

executate fără autorizație de construire și aducerea terenului la starea

inițială, pe cheltuiala acestuia.

Astfel fiind, instanța a constatat că în cauză nu sunt

aplicabile dispozițiile art. 13 C. proc. civ., întrucât acest text de lege

vizează doar acțiunile reale imobiliare; în sensul acestui text prin „cereri

privitoare la bunuri nemișcătoare" se înțeleg numai acțiunile reale

imobiliare, nu și cele personale, chiar dacă ele se referă la bunuri

imobiliare.

S-a reținut că prezenta cerere nu este privitoare la un

nemișcător, ci este o acțiune personală ce vizează un imobil, în determinarea

competentei teritoriale devenind aplicabile dispozițiile art. 5 C. proc. civ.,

potrivit cu care „cererea se face la instanța domiciliului pârâtului",

astfel că Judecătoria Găești este instanța competentă în soluționarea

litigiului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești

la data de 10 iulie 2012 sub nr. 1105/192/2012.

Prin sentința civilă nr. 3411 din 20 noiembrie 2012,

Judecătoria Găești a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată

din oficiu. A declinat competența teritorială de soluționare a cererii în

favoarea Judecătoriei Bolintin Vale. A constatat ivit conflictul negativ de

competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și

Justiție în vederea judecării conflictului de competență.

Pentru a pronunța astfel, Judecătoria Găești a reținut

că acțiunea cu care a fost sesizată instanța este una personală și nu reală

pentru a fi aplicabilă norma de competență exclusivă din art. 13 C. proc. civ.,

iar norma de competență teritorială aplicabilă este cea înscrisă în art. 5 C.

proc. civ., însă din actele dosarului rezultă că domiciliul real al pârâtului

este de fapt în orașul Bolintin Vale, acolo unde s-a și realizat procedura de

citare cu acesta prin semnarea dovezii de îndeplinire a procedurii (f. 14).

În privința noțiunii de domiciliul, instanța a reținut că,

potrivit art. 87 din Noul C. civ., în vederea exercitării drepturilor și

obligațiilor sale civile, domiciliul unei persoane este privit ca stare de fapt

și se află acolo unde aceasta are locuința principală.

Constatând că locuința efectivă a pârâtului este în

orașul Bolintin Vale, iar nu în Găești, unde procedura de citare cu acesta s-a

realizat la două termene prin afișare (f. 10 și f. 13) deoarece nu a fost

găsită nici o persoană la adresa indicată, instanța a apreciat ca întemeiată

excepția invocată din oficiu, judecarea cauzei de către instanța de la

domiciliul efectiv al pârâtului (care coincide și cu locația imobilului a cărui

demolare se solicită) fiind menită să asigure și o mai bună administrate a probelor

necesare și utile pentru justa soluționare a cauzei.

Constatând ivit conflictul negativ de competență,

conform art. 22 C. proc. civ., a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict

negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă

necompetente teritorial în soluționarea pricinii, în temeiul art. 22 alin. (3) C.

proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei la Judecătoriei Bolintin

Vale, pentru următoarele considerente:

Ținând seama de natura și obiectul dreptului exercitat

pe calea acțiunii deduse judecății, aceasta este o acțiune personală

imobiliară, așa încât competența ei de soluționare nu se stabilește potrivit art.

13 C. proc. civ.

, aplicabil exclusiv

acțiunilor reale imobiliare, ci potrivit dispozițiilor de drept

comun

ale art. 5 C. proc. civ., potrivit cărora cererea se face la instanța

domiciliului pârâtului.

Norma înscrisă în art. 5 C. proc. civ. are caracter

relativ, de ordine privată, acțiunea fiind promovată sub imperiul Legii nr. 202/2010

privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, care

stabilește că normele de reglementare referitoare la competența teritorială

alternativă sunt de ordine privată și nu publică, împrejurare față de care

instanța nu are căderea de a o invoca din oficiu.

Fiind vorba despre o normă de competență teritorială

relativă, nesocotirea ei putea fi invocată pe calea excepției de necompetență

numai de către pârât și numai până la prima zi de înfățișare, în caz contrar

instanța sesizată rămânând competentă să judece litigiul, ca urmare a decăderii

pârâtului din dreptul de a invoca o excepție relativă.

Așadar, cum alegerea instanței a fost făcută de reclamantă

odată cu introducerea acțiunii, față de caracterul alternativ al normelor care

reglementează competența teritorială, determinat de obiectul cererii de chemare

în judecată, precum și în raport cu faptul că domiciliul efectiv al pârâtului

este în orașul Bolintin Vale, județul Dâmbovița, care coincide și cu locația

imobilului a cărui demolare se solicită, în aplicarea art. 5 C. proc. civ.

raportat la art. 12 din același cod, instanța competentă teritorial în

soluționarea acțiunii de față este Judecătoria Bolintin Vale, instanța mai

întâi sesizată.

În raport de cele arătate, Înalta Curte va stabili în

favoarea Judecătoriei Bolintin Vale competența de soluționare a acțiunii

formulate de reclamanta Primăria Bolintin Vale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Bolintin Vale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie

2013.