ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4270/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 7592 din 2 iunie 2011, Tribunalul București - secția a Vl-a comercială a respins acțiunea reclamantei SC F.P. SA în contradictoriu cu pârâții SN N. SA, Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri și Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie. Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că SC F.P. SA s-a înființat prin H.G. nr. 1481 din 24 noiembrie 2005, capitalul social inițial la înființare și constituit din activele prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. e) Titlul VII din Legea nr. 247/2005 cu modificările ulterioare. Reclamanta deține calitatea de acționar cu o cotă de 20% din capitalul social al societății pârâte SC N. SA de la data înregistrării în Registrul Comerțului 28 decembrie 2005, ca dată de referință, dată la care trebuia aplicat procentul prevăzut de pct. 1.8 din anexa la Legea nr. 247/2005.

Prin Hotărârea A.G.E.A. a SN N. SA din 13 decembrie 2005 s-a decis majorarea capitalului social cu sumele alocate de la bugetul de stat în anii 2002, 2003, 2004 în baza art. 20 din H.G. nr. 365/1998, astfel că prin actul adițional nr. ll s-a hotărât majorarea capitalului social al SN N. SA. Mențiunea privind majorarea de capital social a fost înregistrată la Registrul Comerțului prin încheierea judecătorului delegat din 1 februarie 2006, prin certificatul de înregistrare menționat, emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și eliberat la 28 martie 2006, se precizează că mențiunea din 22 martie 2006 privind înregistrarea modificării actului constitutiv al SN N. SA cuprinsă în adresa din 20 martie 2006, a fost înscrisă în Registrul Comerțului în baza încheierii judecătorului delegat din 24 martie 2006. S-a constatat că majorarea de capital social decisă prin Hotărârea A.G.E.A.

nr. 12 din 13 decembrie 2005 a fost înscrisă la Registrul Comerțului în data de 1 februarie 2006, anterior datei înregistrării reclamantei ca acționar al SN N. SA, astfel că, întrucât reclamanta nu deținea însă calitatea de acționar până la 24 martie 2006, majorarea de capital a operat în favoarea acționarului majoritar Statul Român prin Ministerul Economiei. Referitor la hotărârea A.G.E.A. din data de 26 septembrie 2006 de majorare a capitalului social al SN N. SA cu suma de 405.964.360 lei, prin O.U.G. nr. 69/2008 s-a actualizat participația la capitalul social deținută de reclamantă la SN N. SA luând în considerare majorările și diminuările succesive de capital social, înregistrate de societate la Registrul Comerțului, începând cu 1 februarie 2006 până la 13 noiembrie 2007. O.U.G.

nr. 69/2008 a fost respinsă prin Legea nr. 148/2009 care a invalidat această ordonanță, astfel că majorările sau diminuările de capital social după data de referință 25 decembrie 2005 profită exclusiv acționarului majoritar al societății, astfel că temeiul legal al acțiunii nu se susține. Tribunalul a reținut că susținerea reclamantei că O.U.G. nr. 69/2008 a produs efecte constând în transferul de drept al acțiunilor de la stat către Fondul Proprietatea care se mențin și după respingerea ordonanței nu poate fi reținută, potrivit reclamantei acesta dobândind de drept o cotă de 20% din cele 96.103.156 acțiuni emise în urma majorării capitalului social al societății pârâte, înainte de adoptarea O.U.G.

nr. 69/2008, cu influență asupra celei de a doua majorare de capital. S-a considerat că acțiunea nu poate fi primită întrucât, referitor la prima hotărâre a adunării generale, majorarea de capital social s-a înregistrat la Registrul Comerțului după data de referință 28 martie 2005 și la momentul la care reclamanta nu devenise acționar al societății pârâte. Cu privire la cea de-a doua hotărâre a adunării generale, nu a dovedit că s-a operat transferul dreptului de proprietate în condițiile art. 12 din Statutul SN N. SA, anexa 1.2 la H.G. nr. 365/1998 și art. 98 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, în raport de natura aportului și tară a se putea reține încălcarea dreptului de referință legală prevăzută în lege.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel SC F.P. SA, prin care a solicitat schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată ca fiind întemeiată și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată. Prin decizia civilă nr. 576 din 19 decembrie 2011, Curtea de Apel București - secția a Vi-a comercială a respins ca nefondat acest apel. Pentru a pronunța această decizie Curtea de Apel a reținut în esență următoarele: Împrejurarea potrivit căreia la data de 13 decembrie 2005, anterior înmatriculării Fondului în Registrul Comerțului și, deci, anterior dobândirii de către acesta a calității de acționar asupra 20% din acțiunile N., Adunarea Generală a Acționarilor SN N. SA a aprobat majorarea capitalului social nu este de natură a determina concluzia că de această majorare beneficia și Fondul Proprietatea.

La momentul de referință 28 decembrie 2005, capitalul social al N. nu era majorat ca efect al hotărârii evocate, această decizie a Adunării Generale a Acționarilor neproducându-și efectele până la acel moment. Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, în forma în vigoare la data adoptării hotărârii, hotărârile adunării generale nu vor putea fi executate mai înainte de aducerea la îndeplinire a formalităților privind menționarea în registrul comerțului și publicarea în M. Of. În cauză, judecătorul delegat s-a pronunțat cu privire la înregistrarea acestei majorări de capital prin încheierea din data de 1 februarie 2006, astfel încât procentul menționat la poziția 1.8 din Anexă, descrierea activelor ce vor fi transferate la Fondul Proprietatea nu se putea raporta la un capital social ulterior datei de 28 decembrie 2005. Faptul că mărirea de capital social s-a făcut în aplicarea art. 20 din H.G.

nr. 365/1998 prin incorporarea rezervelor reprezentând sume alocate de la bugetul de stat în anii 2002, 2003 și 2004 nu influențează concluzia că hotărârea de majorare nu produsese efecte până la data de 28 decembrie 2005, data transferului de proprietate. Curtea arată că nu împărtășește punctul de vedere al reclamantei apelante cu referire la efectele O.U.G. nr. 69/2008, în sensul că această Ordonanță ar fi transmis, de drept, la momentul intrării sale în vigoare, proprietatea asupra acțiunilor către Fond. Acest act normativ a avut drept scop regularizarea cotei de capital deținute de apelantă al SN N. SA, în sensul că aceasta trebuia să fie postată la 20% din capital, chiar și după data de referință 28 decembrie 2005. În ceea ce privește O.U.G.

nr. 69/2008, Guvernul României neagă efectul translativ de drept al actului său. Astfel, se arată în mod explicit că art. 1 al O.U.G. nr. 29/2008 nu are caracter constitutiv de drepturi, ci caracterul unui act administrativ ce promovează reguli procedurale de calcul pentru valoarea participației Fondului. Parlamentul, prin adoptarea Legii nr. 148/2009 a înțeles să nu valideze aceste reguli procedurale de calcul, invalidând în mod expres politica legislativă pe care ordonanța o exprimase, și, în consecință, să nu permită, pe viitor, finalizarea procedurilor de recalculare a participației Fondului în afara dispozițiilor legale în viitor. Curtea de Apel a reținut că efectul O.U.G. nr. 69/2008 nu a fost acela de a transfera către Fond dreptul de proprietate și asupra altor acțiuni ale SN N. SA, iar pe de altă parte, că efectele O.U.G.

nr. 69/2008 nu s-au epuizat până la momentul invalidării sale, prin aceea că regulile procedurale de calcul pentru valoarea participației Fondului nu au fost puse în aplicare atât timp cât Fondul Proprietatea nu a fost înscrisă în registrul comerțului până la adoptarea legii cu o participație care să aibă în vedere majorarea de capital hotărâtă la 29 septembrie 2006. Împotriva acestei decizii a formulat recurs SC F.P. SA, criticând-o sub următoarele motive de nelegalitate. Hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii - art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În ceea ce privește acțiunile provenite din prima majorare a capitalului social, respectiv hotărârea A.G.A. din 13 decembrie 2005. La interpretarea art. 131 alin. (5) trebuie avute în vedere și dispozițiile art. 131 alin. (4) din Legea nr. 31/1990 care prevede expres că formalitățile de menționare în registrul comerțului și publicare în M. Of.

sunt cerute pentru opozabilitatea față de terți a hotărârii A.G.A. O interpretare contrară ar duce la situația în care publicarea hotărârii A.G.A. ar avea efect constitutiv de drepturi. Fondul Proprietatea, devenind asociat al N. ca la data de 28 decembrie 2005, prin efect al legii, devine tot de la această dată, un succesor în drepturi al fostului acționar unic - statul român - în ceea ce privește 20% din capitalul social, nemaifiind un terț față de hotărârea A.G.A. din 13 decembrie 2005. La data de 28 decembrie 2005, înainte de publicarea hotărârii din 13 decembrie 2005, Fondul Proprietatea devenise acționar, așa încât acțiunile emise la 1 februarie 2005 trebuia înregistrate în proporție de 20% pe numele Fondului Proprietatea.

În considerentele hotărârii recurate, instanța de apel reține soluția dată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 16745/3/2009 având ca obiect recurs împotriva încheierii prin care judecătorul delegat dispusese înregistrarea Fondului Proprietatea în registrul comerțului cu 20% din acțiunile N., raportat la capitalul social majorat prin A.G.A. din 13 decembrie 2005. În acea cauză, instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la data la care se produc efectele hotărârii A.G.E.A. din 13 decembrie 2005, și nu a făcut altceva decât să constate că la data transferului celor 20% din capitalul N. că nu înregistrase acea hotărâre așa încât acțiunile emise în baza acesteia nu figurau în registrul comerțului.

Pe cale de consecință, a constatat instanța de recurs că Fondul Proprietatea nu putea fi înscris ca proprietar al unei cote părți din aceasta. Problema transmiterii dreptului asupra acțiunilor N. nu poate fi dezlegată decât în cadrul unei cereri care să urmeze procedura comună, iar nu în cadrul unui recurs împotriva încheierii judecătorului delegat. Efectele O.U.G. nr. 69/2009 în ceea ce privește majorarea capitalului social din data de 26 septembrie 2006: în mod greșit a decis instanța de apel că nu ar fi operat transmiterea de drept a acțiunilor necesare actualizării cotei deținute de Fondul Proprietatea. Legiuitorul a intervenit prin O.U.G. nr. 69/2008, prin care a dispus actualizarea participației fondului la N. prin luarea în considerare a majorării de capital produse în 26 septembrie 2006. Instanța de apel a făcut o greșită interpretare a prevederilor art. l din O.U.G.

nr. 69/2008, în sensul că, acesta conține chiar o prevedere expresă în sensul transferării dreptului de proprietate asupra acțiunilor necesare actualizării participației Fondului la capitalul social al N. În opinia recurentei, nu se poate reține că această normă reprezintă o regulă procedurală de calcul a valorii participatiei Fondului, deoarece nu conține niciun calcul și ar fi excesivă emiterea unei ordonanțe de guvern doar pentru calculul participatiei. Singura interpretare în care O.U.G. nr. 69/2008 produce un efect juridic este cea prin care prevede transferul de drept de la stat către Fondul Proprietatea asupra acțiunilor necesare actualizării participației Fondului la capitalul social al N. În cauză, SN N. SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

De asemenea, Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri a depus concluzii scrise, solicitând respingerea recursului ca nefondat. În susținerea recursului, Fondul Proprietatea a depus mai multe hotărâri judecătorești ca practică judiciară considerată de aceasta ca relevante pentru soluția solicitată în recurs. Analizând recursul prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, înalta Curte apreciază recursul ca nefondat și acesta urmează a fi respins pentru următoarele considerente: Prin acțiunea introductivă s-a solicitat obligarea pârâtei SN N. SA să înregistreze în registrul acționarilor acestei societăți transferul unui număr de 20.077.953 acțiuni din proprietatea Ministerului Economiei în proprietatea SC F.P.

SA realizat în urma actualizării participației reclamantei-recurente la capitalul social al SC N. SA în temeiul O.U.G. nr. 69/2008 prin luarea în considerare a celor două operațiuni de majorare a capitalului social înregistrate în registrul comerțului ulterior datei de 28 decembrie 2005, cu excepția majorării efectuate în temeiul Legii nr. 297/2006. Potrivit art. 1 al H.G. nr. 1481 din 24 noiembrie 2005 a fost înființată S.C. F.P. SA de la data înregistrării în registrul comerțului, organism de plasament colectiv, sub formă de societate de investiții de tip închis, cu personalitate juridică, cu respectarea reglementărilor juridice aplicabile entităților definite la art. 114 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, cu modificările și completările ulterioare.

SC F.P. SA

a fost înregistrată în Registrul Comerțului la data de 28 decembrie 2005. Aceasta este data de referință, data la care trebuie avut în vedere procentul de 20% din capitalul social al SN N. SA transmis către SC F. P. SA. Prin hotărârea A.G.E.A. a SN N. SA de la 13 decembrie 2005 s-a decis majorarea capitalului social al acesteia cu sumele alocate de la bugetul de stat în anii 2002, 2003 și 2004. Această majorare de capital a fost înregistrată la Registrul Comerțului la 1 februarie 2006. Instanța de apel a reținut în mod corect că la data de referință 28 decembrie 2005, capitalul social al SC N. SA nu era majorat ca efect al hotărârii sus-menționate. Aceasta deoarece potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (4) și (5) din Legea nr. 31/1990 (în vigoare la acea dată): „Pentru a fi opozabile terților, hotărârile adunării generale vor fi depuse în termen de 15 zile la oficiul registrului comerțului, spre a fi menționate în registru și publicate în M. Of.

al României, Partea a IV-a. În cazul în care aceste hotărâri implică modificarea actului constitutiv, se va putea publica numai actul adițional cuprinzând textul integral al clauzelor modificate. Ele nu vor putea fi executate mai înainte de aducerea la îndeplinire a acestor formalități". Așa fiind, hotărârea A.G.E.A. nr. 12 din 13 decembrie 2005, nefiind menționată în registrul comerțului la 28 decembrie 2005, nu își producea efectele la această dată. Curtea de Apel a reținut în mod corect situația de fapt în privința înregistrării de către SC F.P. SA, a unui număr de 43.902.254 de acțiuni, împotriva încheierii judecătorului delegat fiind declarat recurs. Acest recurs a fost admis, iar încheierea casată.

Prin încheierea nr. 21747 din 20 aprilie 2007, judecătorul delegat a respins cererea SC F.P. SA de înregistrare a 20% din capitalul N. ca la momentul martie 2006, reținându-se că procentul de 20% trebuia stabilit la momentul decembrie 2005. Instanța de apel a reținut în mod corect faptul că majorarea de capital social decisă prin hotărârea A.G.E.A. nr. 12 din 13 decembrie 2005, înscrisă în registrul comerțului la 1 februarie 2006 va profita exclusiv acționarului majoritar, Statul Român prin Ministerul Economiei. Prin O.U.G. nr. 69/2008 s-a stabilit că în scopul finalizării exercițiului financiar al SC F.P.

SA pentru anul 2007, se actualizează participația la capitalul social deținută de aceasta la SN N. SA, luând în considerare majorările și diminuările succesive de capital social înregistrate de SN N. SA la oficiul registrului comerțului, începând cu data de 1 februarie 2006 și până la data de 13 noiembrie 2007, cu excepția majorării de capital efectuate în baza Legii nr. 297/2006 pentru aprobarea preluării de către SN N. SA de la rezerva de stat a cantității de 315,0 tone apă grea, necesară punerii în funcțiune a Unității CNE Cernavodă". Dispozițiile acestui act normativ aveau ca scop regularizarea cotei de capital social deținută de SC F.P. SA în baza Legii nr. 247/2005, ideea O.U.G. nr. 69/2008 fiind aceea ca această cotă de capital social deținută de recurentă trebuia să fie de 20% din capitalul SN N. SA, chiar și după data de referință, 28 decembrie 2005. Prin Legea nr. 148/2009 a fost respinsă O.U.G.

nr. 69/2008. Curtea de Apel a reținut în mod corect că Guvernul României neagă efectul translativ de drept al acestui act, prin poziția exprimată în cadrul soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 148/2009. O.U.G. nr. 69/2008 nu are caracter constitutiv de drepturi, ci caracterul unui act administrativ ce promovează reguli procedurale de calcul pentru valoarea participației Fondului Proprietatea. Așa fiind, nu poate fi primită susținerea recurentei că prin prevederile O.U.G. nr. 69/2008 a operat un transfer de drept al acțiunilor necesare actualizării participației Fondului la capitalul social al N. Față de aceste considerente, înalta Curte apreciază că în cauză nu există motive de nelegalitate care să impună modificarea sau casarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC F.P. SA București împotriva deciziei civile nr. 576 din 19 decembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a Vi-a civilă. Obligă recurenta să plătească intimatei-pârâte SC N. SA București suma de 12.400 lei cheltuieli de judecată. Irevocabilă . Pronunțată, în ședința publică, astăzi 1 noiembrie 2012