ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2469/2011

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Galați, prin Sentința penală nr. 608 din 10 decembrie 2010 a condamnat pe inculpatul M.I.I.  la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 174, art. 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), b), și a art. 76 lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Pe latură civilă s-a admis, în parte, acțiunea civilă a părții civile S.M., inculpatul fiind obligat să-i plătească 450 RON cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea medicației.

Totodată, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 3166,74 RON daune materiale reprezentând cheltuieli de spitalizare a victimei S.M., părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență „S.A.A.” Galați.

În baza dispozițiilor art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a unei furci folosită la săvârșirea faptei.

Pentru a pronunța sentința, instanța a reținut următoarele:

Inculpatul și partea vătămată S.M. erau consăteni, deci se cunoșteau.

În după-amiaza zilei de 23 iunie 2009, S.M. a fost anunțat de către C.G. că i-a văzut calul rănit pe imaș, vestea aceasta determinându-l pe bărbat ca, însoțit fiind de soția sa, S.M., și de copilul lor S.C., să se deplaseze la acel loc, aici găsindu-și cabalina tăiată. Toți s-au hotărât să anunțe poliția, plecând însă numai bărbatul și soția lui, fiul rămânând la locul arătat. Pe traseu, trecând prin dreptul curții lui G.S., cei doi au văzut urme de sânge în dreptul casei și bănuind că acela le-a sacrificat calul, au intenționat să discute cu el, dar au constatat că acesta lipsea de la domiciliu.

La postul de poliție, soții S. l-au văzut pe G.S. și i-au reproșat tăierea cabalinei. Pentru a nu se isca scandal, lucrătorii de poliție i-au sfătuit să meargă fiecare la casa sa urmând ca cercetările să înceapă.

Primul care a plecat a fost G.S., acesta întâlnindu-se cu căruța mânată de inculpat, alături fiind soția lui, M.R., concubina lui G.S. și soră cu inculpatul, M.V., precum și copilul lor, G.M.

La un moment dat, soții S. s-au intersectat cu căruța, S.M. reluând cererea ca G.S. să-i plătească calul. Imediat, inculpatul a coborât din căruță și cu furca l-a lovit în cap, s-a reîmbarcat în căruță și și-a continuat drumul.

Incidentul descris a fost văzut de către martorii P.E., M.C. și P.A.

Raportul de expertiză medico-legală a reținut că S.M. a suferit un traumatism cranio-cerebral cu plagă contuză pariero-temporală stângă, fractură eschiloasă parietală stângă, complicat în evoluție cu hematom extradural parieto-temporal stâng, ce s-a putut produce cu un corp contondent alungit, leziunea necesitând pentru vindecare 50 - 55 zile îngrijiri medicale, viața fiindu-i pusă în pericol.

Împotriva sentinței au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpatul.

Apelul Parchetului a fost motivat pe netemeinicia pedepsei aplicate inculpatului și pe nelegala stabilire a cheltuielilor judiciare la care inculpatul a fost obligat, în sensul că instanța de fond nu a avut în vedere că la urmărirea penală s-au efectuat cheltuieli judiciare în sumă de 3.570,75 RON.

Inculpatul și-a motivat apelul pe greșita încadrare juridică a faptei, în opinia sa aceasta fiind infracțiunea prevăzută de art. 182 C. pen., precum și pe netemeinicia pedepsei aplicate atât ca întindere, cât și ca modalitate de executare.

Curtea de Apel Galați, prin Decizia penală nr. 64 A din 11 martie 2011 a admis apelul formulat de Parchet, a desființat în parte sentința, a majorat pedeapsa de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare și a majorat de la 650 RON la 4000 RON cheltuielile judiciare la care inculpatul fusese obligat de către stat. S-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.

Nemulțumit și de hotărârea pronunțată în apel, inculpatul, în termenul legal a declarat recurs, cazul de casare invocat fiind cel prevăzut de art. 385

9

pct. 17 C. proc. pen., respectiv greșita încadrare a faptei, inculpatul susținând că aceasta este infracțiune de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 C. pen.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, se reține că situația de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului în săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, sunt legale și temeinice.

Astfel, pentru existența infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen. este necesar ca, pe plan subiectiv, în raport cu rezultatul produs, inculpatul să fi acționat cu praeterintenție, în stabilirea laturii subiective trebuind a se ține seama de toate datele de fapt, începând cu obiectul folosit, intensitatea loviturii, regiunea spre care au fost îndreptate, urmările ce se puteau produce.

În cauză, inculpatul folosind o furcă, obiect dur, ascuțit, a lovit capul victimei cu consecințele deja relevate de actul medico-legal. Totodată, viața victimei a fost salvată de un eveniment independent de voința inculpatului, respectiv de intervenția medicală de urgență ce i s-a acordat, deci inculpatul a avut reprezentarea că cel lovit putea muri, deci fapta fiind săvârșită cu intenția neîndoielnică de a ucide, încadrarea este legală.

Examinând hotărârea pronunțată și din oficiu, astfel cum prevede art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen. se reține că este legală și temeinică considerente pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) același cod, recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.

În baza dispozițiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) același cod, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.I.I. împotriva Deciziei penale nr. 64/A din 11 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 11 decembrie 2009 la 21 iunie 2011.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 21 iunie 2011.