ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 140/2013

Asupra conflictului negativ de față;

Din, examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Reclamantul Ș.I. prin cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova a chemat în judecată pe pârâții A.R.M.

și I.B.P. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună

anularea contractului de cesiune de drepturi din 24 februarie 2011 încheiat de

B.N.P. - M.D., între pârâți și soția reclamantului.

Prin sentința civilă nr. 3329 din 02

martie 2012 Judecătoria Craiova a admis excepția necompetenței teritoriale a

Judecătoriei Craiova și a declinat competența de soluționare în favoarea

Judecătoriei Sectorului 1 București.

Judecătoria Sectorului 1 București

prin sentința civilă nr. 18055/2012 din 12 octombrie 2012 a admis excepția

necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, a declinat

competența în favoarea Judecătoriei Craiova și constatând ivit conflictul

negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție

în vederea soluționării acestui conflict.

În susținerea acestei sentințe

instanța a reținut, în esență, că în cazul acțiunilor având drept obiect

anularea unui contract, legea prevede o competență teritorială alternativă

respectiv atât în favoarea instanței de la domiciliul pârâților cât și în

favoarea instanței de la locul executării contractului.

Astfel, s-a

reținut că în speță, deși domiciliul pârâților se află pe raza Judecătoriei

Sectorului 1, reclamantul a. înțeles să investească cu soluționarea cererii o

altă instanță în egală măsură competentă, respectiv Judecătoria Craiova,

instanța de la locul executării contractului.

S-a apreciat că în aceste condiții,

declinându-și competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 1, instanța mai

întâi învestită a trecut peste voința reclamantului, fiind astfel încălcat

principiul disponibilității acțiunii civile, precum și dispozițiile art. 12 C. proc.

civ., potrivit cărora reclamantul este cel care are alegerea între mai multe

instanțe competente.

Înalta Curte constatând existența unui

conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară

deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul art. 22 alin. (3)

C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea

Judecătoriei Craiova competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru

următoarele considerente:

Obiectul litigiului îl constituie

anularea contractului de cesiune de drepturi din 24 februarie 2011 încheiat de

B.N.P. - M.D., între pârâți și soția reclamantului.

Prin art. 10 C. proc. civ. se

reglementează o serie de situații în care, pe lângă instanța de la sediul

pârâtului mai sunt competente teritorial și alte instanțe.

Astfel, potrivit art. 10 alin. (1) pct.

l C. proc. civ., în afara instanței de la sediul pârâtului - în cazul cererilor

privitoare la executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract -

mai este competentă și instanța locului prevăzut în contract pentru executarea,

fie chiar în parte, a obligațiunii.

Fiind în discuție competența

teritorială alternativă ce este reglementată de norme dispozitive, reclamantul

are alegerea în cazul de față între două instanțe deopotrivă competente și

anume: instanța de la

domiciliul

pârâților ori instanța de la locul prevăzut în contract pentru executarea

obligației.

Cum, în cazul competenței teritoriale

alternative, reclamantul are dreptul de a alege între instanțele competente,

odată alegerea făcută înseamnă că prin introducerea acțiunii s-a fixat în mod

definitiv competența instanței respective.

Așa fiind, Înalta Curte constată că

reclamantul Ș.I. a învestit cu soluționarea cauzei Judecătoria Craiova, optând

pentru instanța competentă conform art. 10 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., ceea

ce înseamnă că aceasta rămâne competentă teritorial să soluționeze cauza, fiind

legal învestită.

Drept consecință, Înalta Curte urmează

a stabili că instanța competentă teritorial să soluționeze cererea formulată de

reclamantul Ș.I. este Judecătoria Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în  favoarea Judecătoriei Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

17 ianuarie 2013.