ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.02.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1550/2011

HOTĂRÂRE
18.02.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1550/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față;

Prin cererea

formulată la 21 iunie 2010 și înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, la 24 ianuarie 2010, revizuentul I.D. a solicitat, în contradictoriu

cu intimații B.D.C., S.L.C., C.C., Comisia județeană pentru stabilirea

dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Municipiul

Suceava, prin primar, a solicitat retractarea deciziilor contrare nr. 160 din

14 mai 2008 a Curții de Apel Suceava, a deciziei civil nr. 250 din 5 septembrie

2009 a Curții de Apel Suceava, cât și a deciziei civile nr. 52 din 18 februarie

2008 a Tribunalului Suceava.

Cererea de revizuire,

deși indică generic dispozițiile art. 322 C. proc. civ. fără a indica vreunul

din cele 9 cazuri prevăzute în textul de lege, poate fi încadrată în

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Potrivit alin. (1) al

art. 324 termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile

prevăzute de art. 322 pct. de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Cum cererea a fost

formulată la 21 iunie 2010, cererea de revizuire este tardiv formulată, față de

data la care a fost pronunțată decizia ce se solicită a fi retractată 18

februarie 2008.

Înalta Curte, pentru

cele ce preced, va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuentul I.D. împotriva deciziei nr. 160

din 14 mai 2008 a Curții de Apel Suceava – secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1683/2012
referitor la contrarietatea de hotărâri. Cu privire la cererea de revizuire astfel formulată și precizată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a cererii, în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. c
ÎCCJ 2013-11-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 605/2015
civilă. La termenul de judecată din data de 26 februarie 2015, Înalta Curte, față de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a invocat tardivitatea cererii de revizuire. Cererea va fi respinsă, ca tardivă pentru următoarele co
ÎCCJ 2010-03-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2106/2010
ultimei hotărâri. In motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuentul a susținut că prin înscrisul nou (Procesul-verbal încheiat la 23 octombrie 1944, de constatare, evaluare și taxare a averii rămase
ÎCCJ 2012-09-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5543/2012
iție, secția I civilă la 30 mai 2011 revizuentul M.M.V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 693 din 25 iunie 2009 a Tribunalului Botoșani, care este contrară cu decizia din 20 octombrie 2004 a aceleiași instanțe, arătând că nu poate
ÎCCJ 2015-04-02
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1047/2015
pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 30 ianuarie 2015. Examinând cererea de revizuire prin prisma excepției de tardivitate, Înalta Curte constată că aceasta este tardiv formulată. Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1
Sursă