Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.02.2008
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1550/2011

HOTĂRÂRE
18.02.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1550/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față; Prin cererea formulată la 21 iunie 2010 și înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la 24 ianuarie 2010, revizuentul I.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B.D.C., S.L.C., C.C., Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Municipiul Suceava, prin primar, a solicitat retractarea deciziilor contrare nr. 160 din 14 mai 2008 a Curții de Apel Suceava, a deciziei civil nr. 250 din 5 septembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, cât și a deciziei civile nr. 52 din 18 februarie 2008 a Tribunalului Suceava. Cererea de revizuire, deși indică generic dispozițiile art. 322 C. proc.

civ. fără a indica vreunul din cele 9 cazuri prevăzute în textul de lege, poate fi încadrată în dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Potrivit alin. (1) al art. 324 termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. de la pronunțarea ultimei hotărâri. Cum cererea a fost formulată la 21 iunie 2010, cererea de revizuire este tardiv formulată, față de data la care a fost pronunțată decizia ce se solicită a fi retractată 18 februarie 2008. Înalta Curte, pentru cele ce preced, va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul I.D. împotriva deciziei nr. 160 din 14 mai 2008 a Curții de Apel Suceava – secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1052/2011
inge ca atare, avându-se în vedere următoarele considerente: Dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună și se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7
ÎCCJ 2012-03-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1683/2012
referitor la contrarietatea de hotărâri. Cu privire la cererea de revizuire astfel formulată și precizată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a cererii, în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. c
ÎCCJ 2013-11-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 605/2015
civilă. La termenul de judecată din data de 26 februarie 2015, Înalta Curte, față de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a invocat tardivitatea cererii de revizuire. Cererea va fi respinsă, ca tardivă pentru următoarele co
ÎCCJ 2004-05-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3531/2004
2 C. proc. civ. Examinând cererea de revizuire, prin prisma dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Curtea constată că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege. Astfel, potrivit textului de lege mai s
ÎCCJ 2011-03-01
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 901/2011
a dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea recurată. Analizând cererea de recurs, în raport de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă