ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4414/2012

Asupra conflictului negativ de competență, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată, la data de 10 februarie 2012, pe rolul Tribunalului Caraș-Severin sub nr. 830/115/2012, SC M.M. I. SRL și M.F.E., în contradictoriu cu intimații SC M.P. SRL Băile Herculane și I.P.L. I.P.U.R.L. Drobeta Turnu Severin, au solicitat instanței, ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să admită cererea de revizuire a încheierii nr. l77/JS/2011 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin și rejudecând cauza să anuleze hotărârea pronunțată dispunând respingerea cererii de intrare în insolvență formulată de către SC M.P. SRL Băile Herculane.

La data de 20 martie 2012, revizuienții și-au întregit cererea de revizuire în sensul că au solicitat pe lângă revizuirea încheierii nr. 177/JS/2011 a Tribunalului Caraș-Severin și revizuirea deciziei civile nr. 1607 din 20 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara prin care a fost respins recursul declarat împotriva încheierii comerciale nr. 177/ JS din 17 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin. Prin sentința civilă nr. 252/ JS din 05 aprilie 2012, pronunțată în dosar nr. 830/115/2012, Tribunalul Caraș-Severin a respins cererea de disjungere a cererilor de revizuire formulate de revizuienții SC M.M.I. SRL și M.F.E., a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Caraș-Severin și a declinat competența de soluționare a cererilor de revizuire formulate de revizuienții SC M.M.I.

SRL și M.F.E. în contradictoriu cu intimații SC M.P. SRL Băile Herculane și I.P.L. I.P.U.R.L. Drobeta Turnu Severin, în favoarea Curții de Apel Timișoara. Investită prin declinare, Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. l 127 din 31 mai 2012, pronunțată în dosarul nr. 830/115/2012, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Caraș-Severin, reținându- se opinia parțial separată a doamnei judecător S.R., conform căreia aceasta a considerat că se impunea suspendarea judecății și înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență, conform art. 21 C. proc.

civ., Cauza a fost înregistrată, la data de 24 iulie 2012, pe rolul Tribunalul Caraș- Severin sub nr. 830/115/2012. Prin încheierea pronunțată la data de 6 septembrie 2012, în raport de prevederile art. 20 pct. 2, art. 21 C. proc. civ., Tribunalul Caraș-Severin a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de revizuienții SC M. M.I. SRL Băile Herculane și M.F. E. și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Caraș-Severin competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente: Înalta Curte constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, SC M.M.I. SRL și M.F.E., în contradictoriu cu SC M.P. SRL Băile Herculane și I.P. . IPURL Drobeta Turnu Severin, au solicitat revizuirea încheierii nr. l77/ JS pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin la data de 17 februarie 2011 prin care judecătorul sindic a admis cererea formulată de reclamantul creditor SC M.P. SRL Băile Herculane și a deschis procedura generală a insolvenței împotriva pârâtului debitor SC M.M.I. SRL Băile Herculane.

Este adevărat că la data de 20 martie 2012, revizuienții și-au întregit cererea de revizuire în sensul că au solicitat pe lângă revizuirea încheierii nr. l77/JS/2011 a Tribunalului Caraș-Severin și revizuirea deciziei civile nr. l607 din 20 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, dar este de necontestat că hotărârea revizuibilă este cea pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin. În acest sens sunt și concluziile scrise formulate de revizuenți prin care aceștia au precizat expres că au solicitat în principal revizuirea încheierii nr. l77/JS/2011 a Tribunalului Caraș-Severin, căci potrivit literaturii și practicii judiciare această hotărâre trebuie revizuită, prin respingerea recursului, hotărârea instanței de recurs nu a evocat fondul, și, prin urmare, tribunalul este competent să rețină spre judecare revizuirea acestei hotărâri.

De altfel, cele două hotărâri, încheierea nr. l77/ JS din 17 februarie 2011 a Tribunalului Caraș-Severin și decizia civilă nr. 1607 din 20 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, reprezintă soluții pronunțate în etape procesuale diferite, prin decizia civilă nr. 1607 din 20 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara fiind respins recursul declarat împotriva încheierii a cărei revizuire a fost inițial solicitată. Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere”. În consecință, constatând că în speță se solicită revizuirea încheierii nr. l77/JS/2011 a Tribunalului Caraș-Severin, având în vedere prevederile art. 323 alin. (1) C. proc.

civ., precum și cele ale art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de SC M.M.I. SRL și M.F. E. în favoarea Tribunalului Caraș-Severin.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraș- Severin. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2012.