ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4414/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4414/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra conflictului negativ de
competență, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de
revizuire înregistrată, la data de 10 februarie 2012, pe rolul
Tribunalului Caraș-Severin sub nr.
830/115/2012, SC M.M.
I. SRL și M.F.E., în
contradictoriu cu intimații SC M.P. SRL Băile Herculane și I.P.L. I.P.U.R.L. Drobeta
Turnu
Severin, au solicitat
instanței, ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să admită cererea
de revizuire a încheierii nr. l77/JS/2011
pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin și
rejudecând cauza să anuleze hotărârea pronunțată dispunând respingerea
cererii de intrare în insolvență formulată de către SC M.P. SRL Băile
Herculane.
La data de 20 martie 2012,
revizuienții și-au întregit cererea de revizuire în
sensul că au solicitat pe lângă revizuirea încheierii nr. 177/JS/2011 a
Tribunalului Caraș-Severin și revizuirea deciziei civile nr. 1607 din 20
septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara prin care a fost respins recursul
declarat împotriva încheierii comerciale nr. 177/ JS din 17 februarie 2011
pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin.
Prin sentința civilă nr. 252/ JS din
05 aprilie 2012, pronunțată în dosar nr.
830/115/2012,
Tribunalul Caraș-Severin a respins cererea de disjungere a cererilor
de revizuire formulate de revizuienții SC M.M.I. SRL
și
M.F.E., a admis excepția necompetenței materiale a
Tribunalului Caraș-Severin și a declinat
competența de soluționare a cererilor de
revizuire formulate de revizuienții SC M.M.I. SRL și
M.F.E. în contradictoriu cu intimații SC M.P.
SRL Băile Herculane și I.P.L. I.P.U.R.L. Drobeta
Turnu Severin, în favoarea
Curții de Apel Timișoara.
Investită prin declinare, Curtea de
Apel Timișoara, prin decizia civilă
nr. l
127 din 31 mai 2012, pronunțată în dosarul nr. 830/115/2012, a admis excepția
necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara și a declinat competența de
soluționare a cererii de revizuire în favoarea
Tribunalului Caraș-Severin, reținându-
se
opinia parțial separată a doamnei judecător S.R., conform căreia aceasta
a
considerat că se impunea suspendarea judecății și înaintarea cauzei Înaltei
Curți
de Casație și Justiție în vederea
soluționării conflictului negativ de competență,
conform art. 21 C.
proc. civ.,
Cauza a fost
înregistrată, la data de 24 iulie 2012, pe rolul Tribunalul Caraș-
Severin sub nr. 830/115/2012.
Prin încheierea pronunțată la data de
6 septembrie 2012, în raport de
prevederile
art. 20 pct. 2, art. 21 C. proc. civ., Tribunalul Caraș-Severin a dispus
suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de revizuienții SC M.
M.I.
SRL Băile Herculane și M.F.
E. și a înaintat
dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea
conflictului
negativ de competență.
Înalta Curte,
constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două
instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca
aceeași pricină,
în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va
pronunța
regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului
Caraș-Severin competența teritorială
de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte
constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, SC M.M.I.
SRL și M.F.E., în contradictoriu cu SC M.P. SRL Băile Herculane și I.P.
. IPURL Drobeta Turnu Severin, au
solicitat revizuirea încheierii
nr. l77/ JS
pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin la data de 17 februarie 2011 prin
care judecătorul sindic a admis cererea formulată
de reclamantul creditor SC M.P. SRL Băile Herculane și a deschis procedura
generală a insolvenței împotriva
pârâtului
debitor SC M.M.I. SRL Băile Herculane.
Este adevărat că
la data de 20 martie 2012, revizuienții și-au întregit cererea
de revizuire în
sensul că au solicitat pe lângă revizuirea încheierii nr. l77/JS/2011 a
Tribunalului Caraș-Severin și revizuirea deciziei civile nr. l607 din 20
septembrie 2011 a Curții
de
Apel Timișoara, dar este de necontestat că hotărârea revizuibilă este cea
pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin.
În acest sens
sunt și concluziile scrise formulate de revizuenți
prin care
aceștia au precizat
expres
că au solicitat în principal revizuirea încheierii nr. l77/JS/2011 a
Tribunalului Caraș-Severin, căci potrivit literaturii și practicii judiciare
această
hotărâre trebuie revizuită, prin
respingerea recursului, hotărârea instanței de recurs
nu a evocat fondul, și, prin urmare, tribunalul
este competent să rețină spre judecare
revizuirea acestei hotărâri.
De altfel, cele două hotărâri,
încheierea nr. l77/ JS din 17 februarie 2011 a Tribunalului Caraș-Severin și
decizia civilă nr. 1607 din 20 septembrie 2011 a
Curții de Apel Timișoara, reprezintă soluții pronunțate în etape
procesuale diferite,
prin decizia
civilă nr. 1607 din 20 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara fiind
respins
recursul declarat împotriva încheierii a cărei revizuire a fost inițial
solicitată.
Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1)
C. proc. civ., „cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat
hotărârea rămasă definitivă și a cărei
revizuire
se cere”.
În consecință, constatând că în speță
se solicită revizuirea încheierii
nr.
l77/JS/2011 a Tribunalului Caraș-Severin, având în vedere prevederile art. 323
alin. (1) C. proc. civ., precum și cele ale art.
22 alin. (5) C. proc. civ.,
Înalta Curte urmează a stabili competența de
soluționare a cererii de revizuire
formulată
de SC M.M.I. SRL și M.F.
E. în favoarea Tribunalului Caraș-Severin.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraș-
Severin.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2012.