ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4691/2012

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele

Prin cererea înregistrată la data de 12

aprilie 2012, Asociația A.G.I.C.O.A. România a solicitat revizuirea deciziei

nr. 1709 din 29 martie 2012 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și fiscal, i-a respins ca nefondat recursul formulat

împotriva sentinței civile nr. 5215 din 20 septembrie 2011 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În motivarea cererii,

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., revizuenta a

invocat contrarietatea de hotărâri, în raport de încheierea din 5 martie 2009,

irevocabilă, a Judecătoriei sectorului 6 București prin care s-a admis cererea

asociației de acordare a personalității juridice și de înscriere în Registrul

Asociațiilor și Fundațiilor sector 6 și totodată, s-a respins cererea de

intervenție formulată de Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din

România, Asociația Română de Gestiune a Operelor Audiovizuale.

Revizuenta a

învederat că decizia prin care s-a confirmat soluția primei instanțe de

respingere a excepției de nelegalitate a deciziei nr. 133 din 14 iulie 2008 a

Oficiului Român pentru Drepturile de Autor a fost pronunțată cu încălcarea

autorității de lucru judecat a încheierii din 5 martie 2009 a Judecătoriei sectorului

6.

Analizând susținerile

revizuentei în raport de prevederile legale invocate, art. 322 pct. 7 din C. proc.

civ., Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.

Astfel, potrivit textului

de lege susmenționat, se poate cere revizuirea unei hotărâri irevocabile dacă există

hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe în una și aceeași pricină, între

aceleași persoane, având aceeași calitate.

Așadar, pentru a fi primit

acest motiv de revizuire trebuie demonstrat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile

menționate în textul de lege.

Or, în cauză, nu există

tripla identitate de elemente, atât obiectul, cât și cauza și părțile litigiilor

fiind diferite.

De asemenea, din considerentele

deciziei atacate pe calea revizuirii se constată că asociația revizuentă a invocat

contrarietatea de hotărâri și prin cererea de recurs, prin hotărârea contestată

fiind înlăturate criticile aduse sub acest aspect sentinței de fond și reținându-se

că nu există autoritate de lucru judecat.

În raport de cele expuse

mai sus, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată și va dispune obligarea

revizuentei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariile de avocat

cu aplicarea art. 274 alin. (3) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire

formulată de Asociația A.G.I.C.O.A. România împotriva deciziei nr. 1709 din 29 martie

2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, ca nefondată.

Obligă revizuenta la câte 1.000 lei cheltuieli

de judecată către intimatele Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România,

Asociația Română de Gestiune a Operelor Audiovizuale și Uniunea Producătorilor de

Fonograme din România, cu aplicarea art. 274 alin. (3) din C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 noiembrie

2012.