ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4612/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5531 din 25 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru creanța în cuantum de 67.124,33 lei și dobânda legală aferentă și, în consecință, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC K. SRL prin lichidator V. IPURL în contradictoriu cu pârâta SC Z.I. SRL. S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC K. SRL în contradictoriu cu pârâta SC Z.I. SRL având ca obiect pretenții în cuantum de 44.506 lei și dobânda legală aferentă. Apelul declarat de reclamanta SC K. SRL împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civilă nr. 10 de la 24 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a Il-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii, reclamanta SC K. SRL prin lichidator judiciar V. IPURL Brașov a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii apelului, cu consecința schimbării sentinței instanței de fond și admiterea acțiunii. Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepția lipsei capacității procesuale de folosință și de exercițiu a pârâtei, reținând următoarele: Radierea unei societăți comerciale din Registrul Comerțului are drept efect încetarea capacității procesuale de folosință și de exercițiu a acesteia și, prin urmare, societatea comercială radiată nu poate avea calitate procesuală, această operațiune având semnificația încetării existenței persoanei juridice.

Potrivit dispozițiilor art. 41 alin. (l) C. proc. civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată. Capacitatea procesuală de folosință nu este altceva decât un aspect al capacității civile, reflex pe plan procesual al capacității de folosință. Prin art. 33 alin. final din Decretul nr. 31/1954 se prevede încetarea capacității de folosință a persoanelor juridice, indicându-se numai câteva ipoteze, însă când persoana juridică, societate comercială constituită în temeiul Legii nr. 31/1990, republicată, este dizolvată sau radiată, înseamnă că odată cu încetarea ființei persoanei juridice se sfârșește și capacitatea sa de folosință. În speță, pârâta ca orice persoană juridică a avut capacitate juridică, a dobândit drepturi și obligații, a participat la circuitul civil, și-a exercitat drepturile săvârșind acte juridice și a dobândit dreptul de a sta în instanță pentru a-și apăra interesele în calitate de intimată.

Aceste drepturi au subzistat până la momentul când societatea pârâtă a fost radiată în temeiul dispozițiilor art. 235 din Legea nr. 31/1991, în baza rezoluției nr. 508076 din 27 aprilie 2012. Din acest moment menționata societate nu mai beneficiază de capacitatea de a avea și de a-și exercita drepturile și obligațiile, sau altfel spus nu mai subzistă ca subiect de drept și nici nu mai are îndreptățirea legală de a fi parte în proces, întrucât este lipsită de legitimația aci causam. Prin urmare, având în vedere că societatea pârâtă SC Z.I. SRL Cluj Napoca este în prezent dizolvată și radiată din evidențele O. R.C., lipsindu-i astfel capacitatea de a avea drepturi și obligații în plan procesual, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 41 C. proc.

civ. , va admite excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei și va respinge recursul declarat de reclamanta SC K. SRL prin lichidator judiciar V. IPURL Brașov, ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință și de exercițiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția lipsei capacității procesuale a intimatei SC Z.I. SRL Cluj Napoca. Respinge recursul declarat de reclamanta SC K. SRL prin lichidator judiciar V. IPURL Brașov împotriva deciziei civile nr. 10 din 24 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a Il-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință și de exercițiu. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2012.