ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4612/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4612/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată
următoarele:
Prin sentința
civilă nr. 5531 din 25 octombrie 2011 pronunțată de
Tribunalul Specializat Cluj
s-a
admis excepția prescripției dreptului la acțiune
pentru creanța în
cuantum de 67.124,33 lei și dobânda legală aferentă și, în consecință, s-a
respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC K. SRL prin
lichidator V. IPURL în contradictoriu cu pârâta SC Z.I. SRL. S-a respins
cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC K. SRL în
contradictoriu cu pârâta SC Z.I. SRL având ca obiect pretenții în cuantum de
44.506 lei și dobânda legală aferentă.
Apelul declarat
de reclamanta SC K. SRL împotriva acestei
sentințe
a fost respins prin decizia civilă nr. 10 de la 24 ianuarie 2012 pronunțată
de
Curtea de Apel Cluj, secția a Il-a civilă, de contencios administrativ și
fiscal.
Împotriva
acestei decizii, reclamanta SC K. SRL prin lichidator
judiciar V. IPURL Brașov a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor
art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,
prin
care a solicitat admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate, în sensul
admiterii apelului, cu consecința schimbării sentinței
instanței de fond
și admiterea acțiunii.
Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C.
proc. civ., a luat în
examinare excepția lipsei capacității procesuale
de folosință și de exercițiu a pârâtei, reținând următoarele:
Radierea unei
societăți comerciale din Registrul Comerțului are drept efect încetarea
capacității procesuale de folosință și de exercițiu a acesteia și, prin urmare,
societatea comercială radiată nu poate avea calitate procesuală,
această operațiune având semnificația încetării
existenței persoanei juridice.
Potrivit
dispozițiilor art. 41
alin. (l)
C.
proc. civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte
în judecată. Capacitatea
procesuală de
folosință nu este altceva decât un aspect al capacității civile, reflex
pe
plan procesual al capacității de folosință.
Prin art. 33 alin.
final din Decretul nr. 31/1954 se prevede încetarea capacității de folosință a
persoanelor juridice, indicându-se numai câteva
ipoteze, însă când persoana juridică, societate comercială constituită
în temeiul Legii nr. 31/1990, republicată, este dizolvată sau radiată, înseamnă
că odată cu
încetarea ființei
persoanei juridice se sfârșește și capacitatea sa de folosință.
În speță,
pârâta ca orice persoană juridică a avut capacitate juridică, a dobândit
drepturi și obligații, a participat la circuitul civil, și-a exercitat
drepturile săvârșind acte juridice și a dobândit
dreptul de a sta în instanță pentru
a-și apăra interesele în calitate de
intimată. Aceste drepturi au subzistat până la momentul când societatea pârâtă
a fost radiată în temeiul dispozițiilor art. 235
din Legea nr. 31/1991, în baza rezoluției nr. 508076 din 27 aprilie
Din acest
moment menționata societate nu mai beneficiază de
capacitatea de a avea și de
a-și exercita
drepturile și obligațiile, sau altfel spus nu mai subzistă ca subiect de
drept și nici nu mai are îndreptățirea legală de
a fi parte în proces, întrucât este
lipsită de legitimația aci causam.
Prin urmare,
având în vedere că societatea pârâtă SC Z.I.
SRL
Cluj Napoca este în prezent dizolvată și radiată din evidențele O.
R.C.,
lipsindu-i astfel capacitatea de a avea drepturi și obligații în plan
procesual, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 41 C. proc. civ.
, va admite excepția lipsei capacității procesuale
a pârâtei și va
respinge recursul declarat de reclamanta SC K. SRL prin
lichidator judiciar V. IPURL Brașov, ca fiind formulat împotriva unei persoane
lipsite de capacitate de folosință și de exercițiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția
lipsei capacității procesuale a intimatei SC Z.I. SRL Cluj Napoca.
Respinge
recursul declarat de reclamanta SC K. SRL prin lichidator judiciar V. IPURL
Brașov împotriva deciziei civile nr. 10
din
24 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a Il-a civilă, de
contencios
administrativ și fiscal, ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsite de
capacitate de folosință și de exercițiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21
noiembrie 2012.