ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 639/2018
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 639/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Prin sentința civilă nr. 647 din 22.10.2009, Tribunalul Cluj, a admis în parte acțiunea, astfel cum a fost precizată de reclamanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din Român ia-Asociația pentru Drepturi de Autor, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. Cluj-Napoca și, în consecință, a obligat pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 20.248,82 RON, cu titlu de remunerație compensatorie pentru copia privată, calculată la valoarea importurilor de aparate și suporturi ce permit reproducerea operelor înregistrate sonor, importuri realizate de pârâtă în perioada 05.07.2002-20.06.2005, precum și dobânda legală aferentă acestei sume în cuantum de 5.811,24 RON, calculată până la data de 12.11.2008.
Prin aceeași sentință, au fost compensate în întregime cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței sus-menționate, au declarat apel ambele părți.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, prin decizia nr. 151/A din 20 mai 2010, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei, a admis, în parte, apelul pârâtei și a schimbat în parte sentința tribunalului, în sensul că a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor moratorii.
Restul dispozițiilor din sentință au fost menținute.
Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, atât reclamanta cât și pârâta au declarat recurs.
La termenul din 7 aprilie 2011 judecata recursurilor a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, întrucât, prin încheierea din 25 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în Dosarul nr. x/1285/201), s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. A. S.R.L.
La data de 22 ianuarie 2018, Înalta Curte, constatând ca motivul suspendării nu mai subzistă, întrucât Dosarul nr. X/1285/2011 al Tribunalului Specializat Cluj a fost soluționat irevocabil, a stabilit termen în vederea continuării judecății la data de 23 februarie 2018.
La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a recurentei-pârâte S.C. A. S.R.L. pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Capacitatea procesuală reprezintă reflectarea pe plan procesual a capacității civile definită ca fiind acea parte a capacității juridice a persoanei care constă în aptitudinea de a avea șl de a-și exercita drepturile civile și de a avea și de a-și asuma obligații civile, prin încheierea de acte juridice.
Una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile este capacitatea procesuală de folosință, care trebuie să existe atât în privința reclamantului, cât și în privința pârâtului,
Potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. civ., poate fi parte în judecată, orice persoană care are folosința drepturilor civile. Aceasta presupune ca persoana respectivă să existe atât la data sesizării instanței, dar și pe parcursul procesului, capacitatea de folosință presupunând tocmai îndeplinirea acestei cerințe.
Capacitatea procesuală de folosință a unei persoane juridice se dobândește la data înregistrării acesteia și încetează la momentul radierii ei din registrele în care a fost înscrisă, în conformitate cu prevederile art. 251 alin. (1) din C. civ.
Prin urmare, nu poate avea capacitate procesuală de folosință societatea comercială radiată din Registrul Comerțului, operațiune care are semnificația încetării existenței persoanei juridice.
în cauză, din înscrisurile aflate la dosar, se constată că, prin sentința nr. 940 din 26 mai 2017, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, în Dosarul nr. x/1285/2011, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. A. S.R.L. (recurentă-pârâtă în cauza de față) și radierea acestei societăți din Registrul Comerțului. Totodată, din informațiile obținute din baza de date a Oficiului Național al Registrului Comerțului, S.C. A. S.R.L. a fost radiată la data de 12 iunie 2017.
Așadar, se constată că de la data de 12 iunie 2017, data radierii din Registrul Comerțului, recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. a încetat să mai existe ca persoană juridică.
Recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. și-a pierdut astfel capacitatea procesuală de folosință și, implicit, de exercițiu, pe parcursul soluționării recursului, ca
urmare
a dispunerii radierii sale după închiderea procedurii insolvenței, situație în care nu mai are calitate procesuală pasivă în cauză.
Cum cerințele de exercițiu ale acțiunii civile (între care se numără și capacitatea de folosință) trebuie să subziste pe parcursul întregii judecăți, rezultă că, în cauză, nu mai sunt îndeplinite condițiile legii pentru ca reclamanta să stea în judecată.
În consecința, Înalta Curte va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a recurentei pârâte, invocată din oficiu, și, pe cale de consecință, va admite ambele recursuri declarate în cauză, va admite apelurile declarate de reclamantă și de pârâtă împotriva sentinței tribunalului pe care o va schimba, în tot, în sensul că va respinge cererea reclamantei ca fiind formulată împotriva unei persoane rămase fiară capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei S.C. A. S.R.L.
Admite recursurile declarate de reclamanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) și de pârâta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 151/A din 20 mai 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și tamilie și, în consecință:
Admite apelurile declarate de reclamantă și de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 647 din 22 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Respinge cererea reclamantei Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) ca fiind formulată împotriva unei persoane rămase fara capacitate procesuală de folosință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2018.