ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 538/2013

Asupra cauzei de față, constată

următoarele

:

Prin sentința civilă nr. 145 din 6 mai

2010 Tribunalul Brașov - secția civilă

a

admis contestația formulată de C.D.

N., a

anulat dispoziția nr. 204 din 16 martie 2007 a primarului

orașului

stațiune Predeal, pe care l-a obligat să emită în condițiile Legii nr. 10/2001

o nouă dispoziție prin care să-i acorde contestatorului pentru imobilul teren

loc de casă situat în Predeal Pârâul Rece înscris în CF 10712 Râșnov, în

suprafață de 393,20 mp măsuri reparatorii prin echivalent constând în

compensarea cu alte suprafețe de teren echivalente valoric, cu

acordul contestatorului, sau să propună acordarea

de despăgubiri. A

obligat pârâtul la plata către contestator a sumei de

2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 166/Ap din 19

noiembrie 2010 Curtea de Apel Brașov

-

secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și

asigurări sociale a respins apelul declarat de pârât împotriva acestei

sentințe.

Împotriva acestei decizii pârâtul a

declarat recurs.

Prin încheierea din data de 3

noiembrie 2011 înalta Curte a

suspendat judecarea

recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1)

pct. 2 C. proc.

civ., constatând că niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în

instanță și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Părțile nu au cerut repunerea cauzei

pe rol, așa încât, la 17 decembrie 2012, din oficiu, s-a dispus citarea

părților pentru a fi pusă în discuție perimarea.

Potrivit art. 248 alin (1) C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă

cerere de reformare sau

revocare se perima de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas

în nelucrare din vina părții timp de 1 an.

Se mai constată că în dosar nu s-au

dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție (art. 248 alin.

(2) C. proc. civ.

), să întrerupă (art. 249 C.

proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.

În cauză, judecarea cererii de recurs

a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an,

așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu

că aceasta s-a perimat de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de

pârâtul Orașul stațiune Predeal prin primar împotriva deciziei nr. 166/Ap din

19 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov - Secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi

7 februarie 2013