- Dosarul nr.
- 33417/3/2010
- Instanța
- Înalta Curte de Casație și Justiție (România) · Secția a II-a civilă
- Data
- 21 noiembrie 2012
Decizia nr. 4598/2012 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă · Dosar nr. 33417/3/2010 — recurs împotriva sentinței nr. 7946/2011 a Tribunalului București
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, reclamanta SC E.G. SA București a chemat în judecată pe pârâta SC U.L.C. I.F.N. SA, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la remiterea actelor celor două vehicule F.F. 1.4 TDCI GHIA ce fac obiectul contractului nr. 4418/EUROMEDI - 1-001, precum și la plata sumei de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere. Prin sentința comercială nr. 7946 din 10 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a Vl-a comercială, a fost respinsă excepția necompetenței materiale a instanței; a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea reclamantei SC E.G.
SA Apelul declarat de reclamanta SC E.G. SA București împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă, prin decizia nr. 476 de la 28 octombrie 2011. Totodată, apelanta a fost obligată la plata sumei de 7188,16 lei cheltuieli de judecată către intimată. Împotriva acestei decizii, rec/amanta SC E.G. SA București a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art. 299 și urm. C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate, cu consecința admiterii acțiunii. Pe parcursul soluționării recursului, la termenul de judecată din 26 septembrie 2012, părțile au învederat instanței faptul că la data de 25 septembrie 2012 au încheiat un contract de tranzacție, prin care a fost stabilită modalitatea de stingere a litigiului ce face obiectul dosarului de față, respectiv nr. 33417/3/2010 dintre reclamanta SC E.G.
SA București și pârâta SC U.L. C. I.F.N. SA. Înalta Curte, având în vedere tranzacția părților și dispozițiile art. 271 și următoarele C. proc. civ., urmează să admită recursul reclamantei SC E.G. SA București, să anuleze decizia nr. 476 din 28 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă, cât și sentința nr. 7946 din 10 iunie 2011 a Tribunalului București, secția a Vl-a comercială, și pe fond să ia act de tranzacția părților, urmând a consfinți învoiala acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE Admite recursul declarat de reclamanta SC E.G. SA BUCUREȘTI împotriva deciziei civile nr. 476 din 28 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a Vi-a civilă. Anulează decizia recurată și sentința nr. 7946 din 10 iunie 2011 a Tribunalului București, secția a Vl-a comercială și pe fond ia act de tranzacția părților și consfințește învoiala lor, astfel:
„CONTRACT DE TRANZACȚIE
încheiat astăzi, 25 septembrie 2012 I. Părțile U.L.C. I.F.N. SA, reprezentată legal de A.C. - Președinte al Directoratului și A.M.V. - Vicepreședinte al Directoratului, denumită în continuare U. sau U.L., si E.G. SA , reprezentata de către B.V. - Director General si D.H. - Director Financiar, denumită în continuare E., denumite în continuare împreună Părțile, au convenit încheierea contractului de tranzacție (Tranzacția), în temeiul art. 2267 – art. 2278 C. civ. și cu respectarea termenilor și condițiilor mai jos menționate. II. Preambul La data de 17 februarie 2005, între U., în calitate de finanțator, și E., în calitate de utilizator, a intervenit Contractul de leasing nr. 4418/EUROMEDI-1-001 (Contractul), având ca obiect finanțarea de către U. a achiziției a doua autovehicule marca F.F.
1.4 TDCI - GHIA (Autovehiculele). Autovehiculele au numerele de identificare X și Z. Contractul a fost încheiat pentru o durata de 48 de luni, la finalul căreia utilizatorul putea opta pentru transferul dreptului de proprietate asupra celor doua autovehicule. La data de 09 iulie 2010, E. a chemat-o în judecată pe U., solicitând obligarea U.L. la remiterea actelor necesare înmatriculării pe numele sau a celor doua autovehicule mai sus menționate. Cererea promovata de E. a format obiectul dosarului nr. 33417/3/2010, care a fost soluționat în prima instanță de Tribunalului București, iar în apel de Curtea de Apel București. Tribunalul București a respins acțiunea E. prin sentința nr. 7946, pronunțata la data de 10 iunie 2011. Curtea de Apel București a respins apelul declarat de E. împotriva acestei sentințe prin Decizia nr. 476/2011, pronunțata la data de 28 octombrie 2011. Instanța de apel a obligat E. la plata către U.L.
a cheltuielilor de judecata in cuantum de 7.188,16 lei. Aceasta hotărâre a fost recurată de către E., iar recursul urmează a fi soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție, următorul termen de judecată acordat în dosar fiind la data de 26 septembrie 2012. III. Obiectul Tranzacției Art.
Părțile cad de acord cu privire la operarea transferului dreptului de proprietate asupra celor doua autovehicule marca F.F., având datele de identificare mai sus menționate, de la U.L. către E. Art.
În schimbul operării în favoarea sa a transferului dreptului de proprietate asupra Autovehiculelor, E. declară că renunță la pretențiile care fac obiectul dosarului nr. 33417/3/2010, aflat în prezent pe rolul Înaltei Curți de Casație si Justiție, precum și la oricare alte pretenții privind cele doua autovehicule F.F. aflate în litigiu, la oricare pretenții trecute, prezente și viitoare în legătură cu sau/și cu privire la Contract, precum și la dreptul de a solicita cheltuieli de judecată generate de soluționarea dosarului cu numărul de mai sus. Art.
La rândul sau, U.L. declara ca renunță la cheltuielile judecată în cuantum de 7.188,16 lei, statuate in favoarea sa prin Decizia nr. 476/2011 pronunțata la data de 28 octombrie 2011 de către Curtea de Apel București, precum și la contravaloarea deconturilor C.A.S.C.O. în cuantum de 10.915,36 lei, achitate de U.L. către Asigurătorul O.V.I.G. de la momentul încetării Contractului de leasing prin ajungere la termen si pana la data încheierii Tranzacției. Art.
Ca urmare a renunțării definitive si irevocabile a E. la pretențiile ce fac obiectul dosarului nr. 33417/3/2010, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și la pretențiile enumerate la art. 2 de mai sus, U. L. declara că va opera transferul dreptului de proprietate în favoarea E. și va remite către aceasta actele necesare înmatriculării Autovehiculelor pe numele E. Art.
Pentru a implementa efectiv transferul dreptului de proprietate către E., Părțile cad de acord ca la termenul din 26 septembrie 2012, acordat in dosarul nr. 33417/3/2010 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, să solicite un nou termen de judecată, urmând ca la noul termen acordat Părțile să obțină o hotărâre de expedient în temeiul art. 271 – art. 273 C. proc. civ. IV. Încetarea Tranzacției pentru neîndeplinirea obligațiilor de către Parți Art.
În caz de neexecutare, executare necorespunzătoare sau cu întârziere a oricăror obligații asumate de către oricare dintre cele doua Părți contractante prin prezenta Tranzacție, aceasta se desființează de drept, fără a mai fi necesară comunicarea vreunei notificări sau somații, fără a mai fi necesară intervenția instanței de judecată și fără orice altă formalitate. În acest caz, Părțile sunt repuse în situația anterioara. Art.
Părțile sunt de acord ca neexecutarea, executarea necorespunzătoare sau cu întârziere a clauzelor prezentei Tranzacții de către oricare dintre cele doua Părți întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în convenții, prevăzuta de art. 215 alin. (3) C. pen., întrucât nici una dintre ele nu ar fi semnat prezenta Tranzacție daca ar fi știut că cealaltă parte induce în eroare pentru a obține un folos material în urma semnării prezentei Tranzacții. Art.
Prezentul contract reprezintă voința pârtilor și înlătură orice altă înțelegere verbală dintre acestea, anterioara sau ulterioara încheierii lui. V. Prevederi Finale Art.
Orice litigiu privind încheierea, interpretarea și executarea prezentei Tranzacții se va soluționa pe cale amiabila. În caz de eșec, litigiul va fi dedus spre soluționare instanței de judecata competente din București. Prezenta tranzacție a fost încheiata astăzi, 25 septembrie 2012, în 3 (trei) exemplare originale, cate unul pentru fiecare parte și un exemplar pentru a se înregistra la instanța de judecata”. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2012.