ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4598/2012

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București,

reclamanta SC E.G. SA București a chemat în

judecată pe pârâta

SC U.L.C. I.F.N. SA, solicitând instanței să dispună

obligarea pârâtei la remiterea actelor celor două vehicule F.F. 1.4 TDCI GHIA

ce fac obiectul contractului nr. 4418/EUROMEDI - 1-001, precum și la plata

sumei de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere.

Prin sentința

comercială nr. 7946 din 10 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția

a Vl-a comercială, a fost respinsă excepția necompetenței materiale a

instanței; a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea reclamantei SC E.G. SA Apelul

declarat de reclamanta SC E.G. SA București împotriva acestei sentințe a fost

respins, ca nefondat, de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă, prin

decizia nr. 476 de la 28 octombrie 2011. Totodată, apelanta a fost obligată la

plata sumei de 7188,16 lei cheltuieli de judecată către intimată.

Împotriva

acestei decizii, rec/amanta SC E.G. SA București a declarat recurs, în temeiul

dispozițiilor art. 299 și urm. C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia,

modificarea deciziei recurate, cu consecința admiterii acțiunii.

Pe parcursul soluționării recursului, la termenul

de judecată din 26 septembrie

2012, părțile au învederat instanței

faptul că la data de 25 septembrie 2012 au încheiat

un contract de tranzacție, prin care a fost stabilită modalitatea de

stingere a litigiului ce face obiectul dosarului de față, respectiv nr.

33417/3/2010 dintre reclamanta SC E.G. SA București și pârâta SC U.L.

C. I.F.N.

SA.

Înalta Curte, având

în vedere tranzacția părților și dispozițiile art. 271 și următoarele C. proc.

civ., urmează să admită recursul reclamantei SC E.G. SA București, să anuleze

decizia nr. 476 din 28 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a Vl-a civilă, cât și sentința nr. 7946 din 10 iunie 2011 a Tribunalului

București, secția a Vl-a comercială, și pe fond să ia act de tranzacția

părților, urmând a consfinți învoiala acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de reclamanta SC E.G. SA BUCUREȘTI împotriva deciziei civile nr. 476

din 28 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a Vi-a civilă.

Anulează decizia recurată și sentința nr. 7946 din

10 iunie 2011 a Tribunalului

București, secția a Vl-a comercială și pe

fond ia act de tranzacția părților și consfințește învoiala lor, astfel:

„CONTRACT DE TRANZACȚIE

încheiat astăzi, 25 septembrie 2012

I.

Părțile

U.L.C. I.F.N.

SA,

reprezentată legal de A.C. - Președinte

al Directoratului și A.M.V. - Vicepreședinte al Directoratului, denumită în

continuare U. sau

U.L., si

E.G. SA

,

reprezentata de către B.V. - Director General si D.H. -

Director

Financiar, denumită în continuare E., denumite în continuare împreună Părțile,

au convenit încheierea

contractului de tranzacție (Tranzacția), în temeiul

art. 2267 – art. 2278 C. civ. și cu respectarea termenilor și

condițiilor mai jos menționate.

II. Preambul

La data de 17

februarie 2005, între U., în calitate de finanțator, și E.,

în calitate de utilizator, a intervenit

Contractul de leasing nr. 4418/EUROMEDI-1-001

(Contractul), având ca

obiect finanțarea de către U. a achiziției a doua autovehicule marca F.F. 1.4

TDCI - GHIA (Autovehiculele).

Autovehiculele

au numerele de identificare X și

Z.

Contractul a

fost încheiat pentru o durata de 48 de luni, la finalul căreia utilizatorul

putea opta pentru transferul dreptului de proprietate asupra celor doua

autovehicule.

La data de 09

iulie 2010, E. a chemat-o în judecată pe U.,

solicitând

obligarea U.L. la remiterea actelor necesare înmatriculării pe

numele

sau a celor doua autovehicule mai sus menționate.

Cererea promovata de E. a format obiectul

dosarului nr. 33417/3/2010,

care a fost soluționat în prima instanță de

Tribunalului București, iar în apel de Curtea de Apel București.

Tribunalul

București a respins acțiunea E. prin sentința nr. 7946,

pronunțata la data de 10 iunie 2011. Curtea de Apel București a respins

apelul declarat de

E. împotriva

acestei sentințe prin Decizia nr. 476/2011, pronunțata la data de

28 octombrie 2011. Instanța de apel a obligat E.

la plata către U.L. a cheltuielilor de judecata in cuantum de 7.188,16 lei.

Aceasta hotărâre a fost recurată de

către E., iar recursul urmează a fi

soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție, următorul termen de judecată

acordat în dosar fiind la data de 26 septembrie 2012.

III. Obiectul

Tranzacției

Art. 1. Părțile

cad de acord cu privire la operarea transferului dreptului de proprietate

asupra celor doua autovehicule marca F.F., având datele de identificare mai sus

menționate, de la U.L. către E.

Art.

2. În

schimbul operării în favoarea sa a transferului dreptului de proprietate

asupra Autovehiculelor, E. declară că renunță la

pretențiile care fac obiectul dosarului nr. 33417/3/2010, aflat în prezent pe

rolul Înaltei Curți de Casație si Justiție, precum și la oricare alte pretenții

privind cele doua autovehicule F.F. aflate în litigiu, la oricare pretenții

trecute, prezente și viitoare în legătură cu sau/și cu privire la

Contract,

precum și la dreptul de a solicita cheltuieli de judecată generate de

soluționarea dosarului cu numărul de mai sus.

Art. 3. La

rândul sau, U.L. declara ca renunță la cheltuielile

judecată în cuantum de 7.188,16 lei, statuate in favoarea sa prin

Decizia nr. 476/2011

pronunțata la data de 28 octombrie 2011 de către

Curtea de Apel București, precum și la

contravaloarea

deconturilor C.A.S.C.O. în cuantum de 10.915,36 lei, achitate de U.L. către

Asigurătorul O.V.I.G. de la momentul încetării

Contractului de leasing

prin ajungere la termen si pana la data încheierii Tranzacției.

Art. 4. Ca

urmare a renunțării definitive si irevocabile a E. la pretențiile ce fac

obiectul dosarului nr. 33417/3/2010, înregistrat pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție, precum și la pretențiile

enumerate la art. 2 de mai sus, U.

L. declara că va opera transferul

dreptului de proprietate în favoarea E.

și

va remite către aceasta actele necesare înmatriculării Autovehiculelor pe

numele

E.

Art.

5.

Pentru a implementa efectiv transferul dreptului de proprietate către

E.,

Părțile cad de acord ca la termenul din 26 septembrie 2012, acordat in dosarul

nr.

33417/3/2010 de către Înalta Curte de

Casație și Justiție, să solicite un nou termen de

judecată, urmând ca la

noul termen acordat Părțile să obțină o hotărâre de expedient în temeiul art.

271 – art. 273 C. proc. civ.

IV.

Încetarea Tranzacției pentru neîndeplinirea

obligațiilor de către Parți

Art. 6. În caz

de neexecutare, executare necorespunzătoare sau cu întârziere a oricăror

obligații asumate de către oricare dintre cele doua Părți contractante prin

prezenta Tranzacție, aceasta se desființează de drept, fără a mai fi necesară

comunicarea vreunei notificări sau somații, fără a mai fi necesară intervenția

instanței

de judecată și fără orice altă

formalitate. În acest caz, Părțile sunt repuse în situația

anterioara.

Art. 7. Părțile

sunt de acord ca neexecutarea, executarea necorespunzătoare sau cu întârziere a

clauzelor prezentei Tranzacții de către oricare dintre cele doua Părți

întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de înșelăciune în convenții, prevăzuta

de art. 215 alin. (3)

C. pen., întrucât nici una dintre ele nu ar fi semnat prezenta

Tranzacție daca ar fi știut că cealaltă parte

induce în eroare pentru a obține un folos

material în urma semnării

prezentei Tranzacții.

Art. 8.

Prezentul contract reprezintă voința pârtilor și înlătură orice altă

înțelegere verbală dintre acestea, anterioara sau

ulterioara încheierii

lui.

V.

Prevederi Finale

Art. 9. Orice

litigiu privind încheierea, interpretarea și executarea prezentei Tranzacții se

va soluționa pe cale amiabila. În caz de eșec, litigiul va fi dedus spre

soluționare instanței de judecata competente din București.

Prezenta tranzacție

a fost încheiata astăzi, 25 septembrie 2012, în 3 (trei) exemplare

originale, cate unul pentru fiecare parte și un

exemplar pentru a se înregistra la instanța

de judecata”.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21

noiembrie 2012.