Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5273/2012

HOTĂRÂRE
13.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5273/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, M.R. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1695 din 18 mai 2011 a Tribunalului Argeș. În drept, a invocat dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. În motivare, a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, așa cum instanța de fond, Judecătoria Pitești, prin Sentința civilă nr. 5945 din 2 iulie 2010, a făcut-o admițând în parte cererea reclamantei în sensul că a obligat pârâtul să-i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 81 m.p. teren conform completării nr. 2 la raportul de expertiză întocmită în cauză de expert ing. V.C., suprafață identificată prin punctele de reper R-61-T-V-R și schița anexă.

La termenul de judecată din 13 septembrie 2012, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței în soluționarea cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., reținând cauza spre soluționare pe acest aspect. Față de excepția invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază că este întemeiată și o va admite ca atare pentru următoarele considerente: Art. 322 pct. 2 C. proc. civ. dispune: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: Dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut". Art. 323 (1) C. proc.

civ. dispune : "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire revizuire se cere". Față de dispozițiile explicite ale articolelor evocate, cum, în speță, hotărârea ce se solicită a fi revizuită a fost pronunțată de Tribunalul Argeș, urmează ca cererea de revizuire să fie îndreptată către această instanță.

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a Deciziei nr. 1695 din 18 mai 2011 a Tribunalului Argeș, Secția civilă, formulată de revizuenta M.R., în favoarea Tribunalului Argeș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie 2012. Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-03
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2471/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 3963 din 23 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a constatat ca fiind nul recursul declarat de C.E. împotriva deciziei nr
ÎCCJ 2012-04-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2160/2012
I civilă a Curții de Apel Pitești nr. 41/F din 06 octombrie 2011 au formulat recurs revizuienții P.G. și P.M. Recurenții au arătat, în esență, că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea legii, întrucât motivele pe care se bazează nu po
ÎCCJ 2012-06-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4083/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 08 februarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 44/109/2009, Curtea de Apel Pitești a respins cererea privind lămurirea și îndreptarea dispozitivului deciziei nr. 964/R din 27 ma
ÎCCJ 2012-11-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4623/2012
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1621 din 22 martie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a Il-a civilă, în dosarul nr. 12696/281/2008/
ÎCCJ 2012-10-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2745/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 18 septembrie 2012, revizuentul V.N.A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul V.I.L., cerere de revi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă