ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3248/2012

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 27 septembrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 1671/91/2012/a3, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, având pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului Ș.L.L., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 alin. (1) C. pen. raportat la art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen., în baza art. 300 2 în referire la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.

Împotriva încheierii a declarat recurs, în termen legal, inculpatul Ș.L.L., solicitând lăsarea în stare de libertate, sens în care a motivat că se impune revocarea măsurii arestării preventive întrucât nu este vinovat de acuzațiile aduse, precizând totodată că petele de sânge ce le avea pe mâini la sosirea organelor de poliție se datorau faptului că a încercat să-și ajute mama atunci când a fost găsită la pământ. Recursul declarat este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta. Analizând actele și lucrările dosarului se constată că prin sentința penală nr. 166 din 28 iunie 2012 a Tribunalului Vrancea, în temeiul art. 174, art. 175 lit. c) C. pen., recurentul inculpat Ș.L.L. a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru omor calificat.

La acest moment procesual, temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu au încetat. Probele administrate creează bănuiala legitimă că recurentul inculpat a comis infracțiunea pentru care este cercetat, respectiv că, pe fondul consumului de alcool, la data de 28 decembrie 2011, în jurul orei 21.00, a lovit-o cu pumnii și picioarele, în zona capului și a corpului, pe mama sa, în vârstă de 71 de ani, care a decedat. Pedeapsa pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar avea un impact negativ asupra opiniei publice față de gravitatea infracțiunii prin care a suprimat viața unei peroane și modul în care aceasta a fost săvârșită - lovire repetată în zone vitale ale corpului și relația de rudenie cu victima - mama inculpatului, vârsta acesteia.

În ce privește durata arestării preventive, având în vedere că dosarul se află în faza apelului, termenul fixat aleatoriu pentru judecarea cauzei fiind la 8 noiembrie 2012, iar inculpatul este arestat din 29 decembrie 2011, Înalta Curte apreciază că nu s-a depășit termenul rezonabil. Ca atare, subzistând temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, intervenind și condamnarea inculpatului, chiar nedefinitivă, nu se impune revocarea măsurii arestării lui preventive, încheierea recurată fiind legală și temeinică. Pentru motivele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 192 C. proc.

pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ș.L.L. împotriva încheierii din 27 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 1671/91/2012/a3. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 octombrie 2012.