ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3248/2012

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

încheierea din 27 septembrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 1671/91/2012/a3,

Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, având pe rol

judecarea cauzei penale având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei

măsurii arestării preventive a inculpatului Ș.L.L., trimis în judecată pentru

săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 alin. (1) C.

pen. raportat la art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen., în baza art. 300

2

în referire la art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen. a constatat

ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.

Împotriva încheierii a declarat recurs, în

termen legal, inculpatul Ș.L.L., solicitând lăsarea în stare de libertate, sens

în care a motivat că se impune revocarea măsurii arestării preventive întrucât

nu este vinovat de acuzațiile aduse, precizând totodată că petele de sânge ce

le avea pe mâini la sosirea organelor de poliție se datorau faptului că a

încercat să-și ajute mama atunci când a fost găsită la pământ.

Recursul declarat este nefondat pentru

considerentele ce se vor arăta.

Analizând actele și lucrările dosarului se

constată că prin sentința penală nr. 166 din 28 iunie 2012 a Tribunalului

Vrancea, în temeiul art. 174, art. 175 lit. c) C. pen., recurentul inculpat Ș.L.L.

a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru omor calificat.

La acest moment

procesual, temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu au încetat.

Probele administrate creează bănuiala legitimă că recurentul inculpat a comis

infracțiunea pentru care este cercetat, respectiv că, pe fondul consumului de

alcool, la data de 28 decembrie 2011, în jurul orei 21.00, a lovit-o cu pumnii

și picioarele, în zona capului și a corpului, pe mama sa, în vârstă de 71 de

ani, care a decedat. Pedeapsa pentru infracțiunea reținută în sarcina

inculpatului este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a

inculpatului ar avea un impact negativ asupra opiniei publice față de

gravitatea infracțiunii prin care a suprimat viața unei peroane și modul în

care aceasta a fost săvârșită - lovire repetată în zone vitale ale corpului și

relația de rudenie cu victima - mama inculpatului, vârsta acesteia.

În ce privește durata

arestării preventive, având în vedere că dosarul se află în

faza apelului, termenul fixat aleatoriu

pentru judecarea cauzei fiind la 8 noiembrie 2012, iar inculpatul este arestat

din 29 decembrie 2011, Înalta Curte apreciază că nu s-a depășit termenul

rezonabil.

Ca atare, subzistând

temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, intervenind

și condamnarea inculpatului, chiar nedefinitivă, nu se impune revocarea măsurii

arestării lui preventive, încheierea recurată fiind legală și temeinică.

Pentru motivele

expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.

Potrivit

dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din

același cod, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul Ș.L.L. împotriva încheierii din 27 septembrie 2012 a Curții de Apel

Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 1671/91/2012/a3.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10

octombrie 2012.