ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2285/2012

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 97 din 25 mai 2011, Tribunalul Gorj, în baza art. 334 Cod pr.penală, a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimisă în judecată inculpata I.D., din art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, în art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnată inculpata I.D., administrator al SC K. SRL Tg-Jiu, cu antecedente penale, la 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie prevăzută la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., iar în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a desfășura activitatea de administrare de societăți comerciale, potrivit art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen., ce se va executa în condițiile art. 66 C. pen., pe timp de 2 ani.

S-a admis în parte acțiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă A.N.A.F. București și a fost obligată inculpata la plata către partea civilă a daunelor materiale reprezentate de T.V.A. și impozit pe profit în sumă totală de 93.645 lei, precum și de majorări de întârziere ce se vor calcula începând cu ziua următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv.

În baza art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desființarea totală a facturilor și chitanțelor fiscale enumerate expres în dispozitiv.

Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut în fapt că inculpata Ilarie Duda a fost împuternicită de către P.O. să administreze SC K. SRL Tg-Jiu, în baza procurii speciale înregistrată la 21 aprilie 2008 la B.N.P. Asociați „A.M.”

La data de 29 octombrie 2008, un echipaj al Poliției Rutiere din cadrul I.P.J. Gorj a oprit pentru control autovehiculul ondus de numitul A.M., care transporta țeavă de dimensiuni 610 x 10, pentru proveniența căreia conducătorul auto a prezentat un aviz de însoțire emis de SC K. SRL Tg-Jiu.

În vederea verificării legalității și realității aprovizionărilor cu țeavă efectuate de SC K. SRL Tg-Jiu, organele de control ale Gărzii Financiare Gorj și ale D.G.F.P. Gorj au efectuat o verificare fiscală, ocazie cu care s-a constatat că erau înregistrate în evidența contabilă pentru anul 2008 a societății mai sus amintită, facturi și chitanțe fiscale având ca emitent SC C.S. SRL Botoșani și SC T.S.C. SRL Deva, documente care nu reflectă tranzacții reale, producând un prejudiciu bugetului de stat în valoare totală de 93.645 lei, reprezentând T.V.A. dedus în cuantum de 50.859,9 lei și impozit pe profit în cuantum de 42.809 lei.

Au fost identificate în evidența contabilă a SC K. SRL Tg-Jiu 50 facturi și chitanțe fiscale având ca emitent SC C.S. SRL Botoșani, cuprinzând țeavă de diferite dimensiuni.

Din cercetările efectuate a rezultat că SC C.S. SRL Botoșani nu a emis aceste facturi și chitanțe, administratorul S.M. precizând că societatea sa nu a mai desfășurat activități comerciale din anul 2004 și nu cunoaște nici un reprezentant al SC K. SRL Tg-Jiu.

De asemenea, au fost identificate în evidența contabilă a SC K. SRL Tg-Jiu 15 facturi fiscale având ca emitent SC T.S.C. SRL Deva, privind vânzarea-cumpărarea de cantități de țeavă de diferite dimensiuni, dar din verificările efectuate a rezultat că nu există nici o societate comercială cu această denumire, reprezentanții Gărzii Financiare Deva identificând SC T.S.C. SRL Deva, însă facturile și chitanțele fiscale identificate nu aparțin acestei societăți, astfel încât s-a concluzionat în sensul că operațiunile economice înscrise nu au la bază tranzacții reale efectuate între cele două societăți.

În drept, s-a constatat că fapta inculpatei de a evidenția în actele contabile ale SC K. SRL Târgu Jiu, în cursul anului 2008, cheltuieli are nu au la bază operațiuni reale, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, text în baza căruia s-a dispus condamnarea inculpatei, cu obligarea acesteia la plata despăgubirilor civile către partea civilă A.N.A.F. București - prin D.G.F.P. Gorj.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă A.N.A.F.-D.G.F.P. Gorj, care a criticat-o sub aspectul cuantumului prejudiciului, susținând că acesta se ridică la suma de 101.658 lei și nu 93.645 lei cum greșit a reținut prima instanță, precum și pentru neaplicarea art. 163 C. proc. pen.

Prin Decizia penală nr. 11 din 23 ianuarie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă.

S-a reținut că diferența de 8013 lei solicitată de A.N.A.F. nu poate fi acordată întrucât s-ar încălca prevederile art. 21 alin. (2) lit. a) și art. 119 alin. (2) din O.U.G. nr. 92/2003, iar în ceea ce privește aplicarea art. 163 C. proc. pen., măsura indisponibilizării nu a putut fi aplicată întrucât inculpata nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile și imobile.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Gorj care nu a formulat în scris nici un motiv de recurs și, deși legal citată, nici nu s-a prezentat în instanță pentru susținerea orală a acestuia.

Înalta Curte apreciază recursul ca nefiind fondat, reținând următoarele:

Conform art. 385

10

C. proc. pen., recursul trebuie să fie motivat iar „motivele de recurs se formulează în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanța de recurs cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată”.

Partea civilă recurentă nu a respectat aceste prevederi, iar sancțiunea pentru nemotivarea recursului este arătată în alin. (4) al aceluiași articol 385

10

C. proc. pen., conform căruia „în cazul în care nu sunt respectate condițiile prevăzute în alin. (1) și 2, instanța ia în considerare numai cazurile de casare care potrivit art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu”.

Analizând din această perspectivă decizia recurată, Înalta Curte nu constată incidența vreunuia din cazurile de casare, care, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., pot fi luate în considerare din oficiu.

În apel, critica părții civile a vizat neacordarea majorărilor de întârziere în cuantum de 8013 lei, precum și neaplicarea art. 163 C. proc. pen., critici care în recurs s-ar putea încadra în cazul de casare prev.de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen., dar care nu pot fi luate în considerare din oficiu deoarece acest caz de casare se examinează din oficiu numai când a influențat asupra hotărârii în defavoarea inculpatului, ceea ce nu este cazul în speță. Este evident că dispozițiile criticate, respectiv un cuantum mai mic al despăgubirilor la care a fost obligată inculpata, precum și neluarea măsurii indisponibilizării bunurilor acesteia sunt în favoarea inculpatei, astfel că nu mai pot fi reformate în recursul nemotivat formulat de partea civilă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă, cu obligarea acesteia, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. reprezentată prin D.G.F.P. Gorj împotriva Deciziei penale nr. 11 din 23 ianuarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpata I.D.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2012.