ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3452/2012

Asupra cererii de contestație în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La

15 iunie 2012, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală cererea de contestație în anulare formulată de

contestatoarea T.C.M. împotriva Deciziei penale nr. 1960 din 7 iunie 2012 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr.

6945/100/2010.

În motivarea contestației sale,

contestatoarea a invocat ca temei al cererii dispozițiile art. 386 lit. a) C.

proc. pen., arătând că procedura de comunicare a minutei Deciziei penale nr.

55/A/2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și pentru cauze cu minori nu a

fost legal îndeplinită, deoarece, în acea perioadă a fost transferată la

Penitenciarul Poarta Albă, ceea ce a dus la respingerea recursului de către

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală ca tardiv.

Cererea de contestație în anulare este

inadmisibilă.

Prin Decizia penală nr. 1960 din 7 iunie 2012

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul

nr. 6945/100/2010, a fost respins ca tardiv recursul declarat de inculpata

T.C.M. împotriva Deciziei penale nr. 55/A/2012 a Curții de Apel Cluj- Secția

penală și de Minori, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare

către stat, în cuantum de 250 RON.

Art. 386 C. proc. pen. prevede că împotriva

hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, iar art.

389 C. proc. pen. arată că cererile de contestație în anulare pentru cazurile

prevăzute de art. 386 alin. (1) lit. a) - c) și e sunt de competența instanței

de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen.,

instanța, constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut

de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele

prevăzute de art. 386 C. proc. pen. și că în sprijinul contestației se depun

ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și

dispune citarea părților interesate.

Analizând actele din dosar, Înalta Curte

constată că motivul de contestație în anulare invocat de contestatoarea nu se

încadrează în cazul prevăzut de art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.,

întrucât aceste dispoziții se referă la procedura de citare a părții pentru

termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs - 7 iunie 2012 -

termen la care recurenta inculpată a fost prezentă, iar nu la procedura de

comunicare a actelor de procedură, în speță a minutei Deciziei pronunțate în

apel.

Așa fiind, contestația în anulare urmează a

fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatoarei, potrivit art. 192

alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă

de 100 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în

anulare formulată de contestatoarea T.C.M. împotriva Deciziei penale nr. 1960

din 7 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

pronunțată în Dosarul nr. 6945/100/2010.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 100

RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24

octombrie 2012.

Procesat de GGC - LM