ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2059/2013

Deliberând

asupra cauzei de față,

În baza

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data

de 1 martie 2013, contestatorul T.G. a formulat contestație in anulare

împotriva deciziei penale nr. 2962 din 24 septembrie 2012 pronunțată de înalta

Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 546/117/2010.

Contestația

în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție

sub nr. 1454/1/2013.

În motivarea

cererii, contestatorul a arătat că se impune admiterea in principiu a

contestației in anulare intrucât la termenul de judecată din data de 24

septembrie 2012, apărătorul ales al acestuia a depus la dosarul cauzei o serie

de inscrisuri medicale din care rezulta in mod justificat imposibilitatea

inculpatului de a se prezenta la termenul de judecată fixat.

Cu același

prilej apărătorul ales al inculpatului a solicitat un nou termen de judecată in

vederea pregătirii apărării.

Înalta Curte,

din oficiu, a dispus atașarea Dosarului nr. 546/117/2010 al Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția penală. Asupra contestației în anulare de față:

Examinând,

potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., admisibilitatea, în principiu a

contestației în anulare formulată de contestatorul T.G. împotriva deciziei

penale nr. 2962 din 24 septembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 546/117/2010, Înalta Curte apreciază că

nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 391 alin. (2) C. proc. pen.,

pentru următoarele considerente:

Prin decizia

penală nr. 2962 din data de 24 septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 546/117/2010, a fost

respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.G. împotriva deciziei

penale nr. 101/A din 29 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția

penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Recurentul

inculpat a fost obligat la plata sumei de 275 RON cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Contestația

în anulare este o cale extraordinară de atac ce nu poate fi exercitată decât

împotriva unei hotărâri definitive a cărei anulare se poate cere, numai pentru

cazurile limitativ determinate prin art. 386 C. proc. pen., privitoare la

încălcarea normelor de procedură cu ocazia judecării recursului sau ca urmare a

pronunțării împotriva unei persoane, a două hotărâri definitive pentru aceeași

faptă.

Contestația

în anulare este calea de atac prin care cei ce au pierdut anumite drepturi sau

prerogative din cauza unui act procesual nul sunt repuși în aceste drepturi.

Pentru a asigura

respectarea principiului stabilității hotărârilor judecătorești definitive,

legea a prevăzut anumite cazuri expres stabilite în care calea de atac poate fi

primită și anumite particularități în privința soluționării cererii.

Prin urmare,

repunerea procesului în etapa anterioară pronunțării hotărârii atacate pe

această cale are loc exclusiv în situația îndeplinirii condițiilor arătate.

Or, în cauză

aceste condiții se constată a nu fi îndeplinite. Dispozițiile art. 386 lit. b) C.

proc. pen., prevăd că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face

contestație în anulare când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat

cauza de instanța de recurs a fost în imposibilitate de prezentare și de a

încunoștinta instanța despre această împiedicare.

Așadar, in

raport de inscrisurile medicale depuse la dosarul cauzei, chiar dacă s-ar putea

admite în speță că afecțiunea invocată de contestator, survenită intempestiv

l-ar fi pus în imposibilitatea de a se prezenta în fața instanței, nu este

îndeplinită și cea de-a doua condiție cumulativă privind imposibilitatea

încunoștințării instanței despre această împiedicare.

Această

concluzie se impune având învedere că instanța de judecată a fost înștiințată

de imposibilitatea de prezentare a recurentului inculpat chiar prin apărătorul

ales care a fost prezent la termenul din data de 24 septembrie 2012.

Pentru considerentele

expuse, văzând dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca

inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul T.G. împotriva deciziei

penale nr. 2962 din 24 septembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 546/117/2010.

În temeiul

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de

200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă

contestația în anulare formulată de contestatorul T.G. împotriva deciziei penale

nr. 2962 din 24 septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, pronunțată în Dosarul nr. 546/117/2010.

Obligă contestatorul

la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată ăn

ședință publică, azi 12 iunie 2013.