ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1849/2013

Asupra recursului civil de față, constată: Prin decizia nr. 1803/R din 19 octombrie 2012, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a constatat perimat recursul declarat de intervenientul Partidul Solidarității Democratice pentru șanse Egale și o Societate mai Bună împotriva sentinței nr. 9 din 25 martie 2011 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimatul Partidul România Mare. Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut următoarele: Prin sentința nr. 9 din 25 martie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 55707/3/2010, s-a admis cererea formulată de petentul Partidul România Mare, s-a luat act de modificările statutului și programului politic al Partidului România Mare conform procesului-verbal al Congresului al V-lea al Partidului România Mare din data de 30 octombrie 2010 și s-a dispus înregistrarea modificărilor în Registrul partidelor politice.

Totodată, s-a respins ca inadmisibilă icererea de intervenție în interes propriu, formulată de Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, prin decizia nr. 13 din 16 iunie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 11/P/2003, definitivă prin decizia civilă nr. 1703 din 21 august 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în Dosarul nr. 2216/2003 s-a dispus înregistrarea Partidului România Mare în Registrul partidelor politice al Tribunalului București, partidul dobândind personalitate juridică la data rămânerii definitive și irevocabile a acestei hotărâri, fiind trecut în registrul special al Tribunalului București, la poziția nr. 14. Verificând actele dosarului, tribunalul |a constatat că au fost respectate dispozițiile art. 25 precum și prevederile art. 18 alin. (2) și (3) din Legea nr. 14/2003, astfel încât a admis cererea și a luat act de modificările statutului și programului politic al Partidului România Mare, conform procesului-verbal al Congresului al V-lea al Partidului România Mare din data de 30 octombrie 2010, iar în temeiul art. 25 alin. (2) raportat la art. 21 din Legea nr. 14/2003, a dispus înregistrarea modificărilor în Registrul partidelor politice.

În privința cererii de intervenție în interes propriu formulată de Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună, tribunalul, examinând această cerere, conform art. 20 alin. (2) din Legea nr. 14/2003, raportat la art. 49 și următoarele din C. proc. civ., a apreciat că cererea de intervenție este inadmisibilă. Împotriva sentinței civile nr. 9 din 25 martie 2011 a Tribunalului București a declarat recurs intervenientul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună. La termenul din data de 16 septembrie 2011, față de lipsa părților și de împrejurarea că acestea nu au cerut judecarea cauzei în lipsă, Curtea a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, acordându-se termen pentru punerea în discuția părților, a excepției perimării recursului. Deliberând asupra acestei excepții, invocată din oficiu, curtea a constatat că, potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs și orice cerere de reformare sau de revocare se perima de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Împotriva deciziei nr. 1803/R din 19 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă; a declarat recurs intervenientul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună. Recursul declarat de intervenient este inadmisibil și urmează a fi respins pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc.

civ., „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului." Astfel, din coroborarea [textului procedural mai sus evocat, cu dispozițiile art. 377 alin. (5) C. proc. civ., conform cărora sunt considerate hotărâri irevocabile, 1 în puterea legii, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fî atacate cu recurs, rezultă că decizia atacată, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, având caracter irevocabil. Această soluție se impun'e în respectarea principiilor legalității și unicității căilor de atac și presupune asigurarea unui cadru procesual determinat de reguli stricte în desfășurarea procedurii de judecată, în diferite faze procesuale, cu respectarea ierarhiei acestora.

Așa fiind, față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de intervenient.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intervenientul Partidul Solidarității Democratice pentru șanse Egale și o Societate mai Bună împotriva deciziei nr. 1803 R din 19 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2013.