ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4881/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a chemat-o în judecată pe pârâta C.E.C. Bank S.A. solicitând obligarea acesteia la restituirea sumei de 424.021,68 lei cu titlu de dobândă acumulată în contul tip privilegiu în perioada iunie-august 2009, reținută în mod eronat de C.E.C. Bank S.A. - sucursala Constanța. Tribunalul București - secția a Vl-a comercială a respins acțiunea ca neîntemeiată, așa cum rezultă din sentința comercială nr. 7892 din 9 iunie 2011. Apelul formulat de reclamantă a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă, prin decizia nr. 14 din 16 ianuarie 2012. Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta, criticând soluția prin aceea că instanța s-a pronunțat în cauză fără a avea în vedere aspectele esențiale prezentate în cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate.

A prezentat modul de derulare a litigiului după care a invocat eroarea în care s-a aflat instanța de apel care a făcut referiri la acele sume care au produs dobânda și nu la dobânda care face obiectul litigiului, făcând o confuzie în ceea ce privește sumele în litigiu, reclamanta solicitând restituirea sumei de 424.021,68 lei cu titlu de dobândă acumulată și nu restituirea sumelor provenite de la bugetul statului. Considerând că instanța de apel nu a stabilit o situație de fapt corectă, a prezentat în recurs situația de fapt, concluzând că pârâta s-a îmbogățit fără justă cauză folosind fructele produse de contul tip privilegiu. În respectarea dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., înalta Curte, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului cu raportare la dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ., constatând următoarele: Potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. Art. 306 alin. (2) și (3) C. proc. civ. prevede că motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de către instanța de judecată și că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Raportând textele legale menționate mai sus la cererea de recurs, înalta Curte constată că aceasta nu conține motive de nelegalitate a deciziei atacate, recurenta făcând doar aprecieri asupra derulării litigiului, asupra situației de fapt, a confuziei privind suma în litigiu cu referire la probatorii, fără a preciza însă în ce constă nelegalitatea soluției instanței de apel, nefiind dezvoltate motive care să permită încadrarea acestora în vreunul din punctele art. 304 C. proc. civ. Cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) din același cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor și cum recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, având în vedere, deopotrivă, și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc.

civ. și că motivele dezvoltate de recurenta-reclamantă nu pot fi încadrate în niciunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., neputând fi acoperită nulitatea recursului conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., înalta Curte va admite excepția invocată și va constata nulitatea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva deciziei civile nr. 14 din 16 ianuarie 2012 a Curții de Apel București - secția a V-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică a stăzi 6 decembrie 2012.