ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.12.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4091/2011

HOTĂRÂRE
13.12.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4091/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1206 din 22 martie

2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta C.E.G. împotriva deciziei nr. 89/ A-C din 27

octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea înregistrată la data de 7

aprilie 2011, revizuenta C.E.G. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 C.

proc. civ., revizuirea deciziei nr. 1206 din 22 martie 2011 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, precizând ca va depune

motivele de revizuire după redactarea hotărârii sus menționate.

Prin întâmpinarea formulată în cauză,

intimata SC C. SRL BĂILE OLĂNEȘTI a solicitat respingerea cererii de revizuire,

ca inadmisibilă, având în vedere nemotivarea acesteia.

Conform prevederilor art. 326 alin. (l)

pentru cererea de chemare în judecată, iar conform art. 112 alin. (l) pct. 4

același cod, cererea trebuie să cuprindă arătarea motivelor de fapt și de drept

pe care se întemeiază.

În speță, revizuenta și-a întemeiat

cererea pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ., fără a indica vreunul din

cazurile de revizuire prevăzute de textul legal sus citat și fără a arăta

motivele de fapt avute în vedere la declararea căii de atac, astfel încât

instanța învestită cu această cale extraordinară de atac să poată realiza

controlul judiciar.

Pe cale de consecință, față de

dispozițiile legale precitate, nefiind suficientă indicarea generică a

dispozițiilor art. 322 C. proc. civ. și cum revizuenta nu a formulat nicio

critică privind hotărârea a cărei revizuire a solicitat-o, înalta Curte va

respinge cererea revizuentei C.E.G.

În temeiul dispozițiilor art. 274 alin.

(l) C. proc. civ., ca parte căzută în pretenții, Înalta Curte va obliga

revizuenta la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând

onorariu de avocat, către intimata SC

C.

Respinge cererea de revizuire

formulată de revizuenta

C.E.G. împotriva

deciziei nr. 1206 din 22

martie 2011

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială.

Obligă revizuenta la 2.000 lei

cheltuieli de judecată în

favoarea

intimatei SC C. SRL BĂILE OLĂNEȘTI.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 13 decembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-29
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1346/2011
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele : Prin decizia nr. 2954 din 28 septembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, s-au admis recursur
ÎCCJ 2011-12-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4137/2011
nr. 119/A din 7 iunie 2010, pronunțată de Secția comercială a Curții de Apel Timișoara, în sensul că s-au admis apelurile declarat de pârâți împotriva sentinței nr. 2872 din 26 octombrie 2009, pronunțată de Secția comercială a Tribunalului
ÎCCJ 2011-10-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3285/2011
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1253, pronunțată la data de 23 martie 2011, în dosarul nr. 24717/3/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție - secția comercial
ÎCCJ 2011-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3694/2011
Asupra contestațiilor în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, la data de 02 martie 2011, sub nr. 1
ÎCCJ 2011-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3229/2011
la data descoperii înscrisurilor invocate. A mai arătat că s-a retras din societatea SC G. SRL, în condițiile art. 226 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, situație consfințită prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. Curtea de A
Sursă