ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3364/2013

Asupra conflictului de competență de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Brezoi la data de 21 februarie 2013 reclamanta SC G. SRL a contestat procesul verbal

din 17 octombrie 2011 emis de C.N.A.D.N.R. SA.

Prin sentința nr. 1117 din data de 11 martie

2013 Judecătoria Brezoi a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat

cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sibiu.

În motivare, instanța a reținut aplicarea

dispozițiilor art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului

de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România,

astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, competența de soluționare a

cauzei revine Judecătoriei Sibiu, fiind instanța în circumscripția căreia se află

sediul petentei.

Investită prin declinare, Judecătoria Sibiu

a pronunțat sentința nr. 297 din 26 aprilie 2013, prin care a declinat competența

de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Brezoi, a constatat

ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație

și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut

că locul în care s-a săvârșit fapta, și anume comuna S., județul Vâlcea, se află

în circumscripția Judecătoriei Brezoi și potrivit art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001 plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție este

de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta respectivă.

Mai reține instanța și că deși competența

în materia contravențiilor prevăzute de O.G. nr. 15/2002 a fost modificată prin

art. III din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010

privind C. proc. civ., fiind competentă judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază

sau își are sediul contravenientul, conform noului introdus art. 101 din O.G.

nr. 15/2002, totuși aceste dispoziții sunt aplicabile plângerilor contravenționale

introduse ulterior intrării în vigoare a acestei modificări, și anume, abia începând

cu data de 15 februarie 2013, regula în materia aplicării în timp a normelor de

procedură fiind cea înscrisă în art. 24 C. proc. civ. (2010), conform căruia "dispozițiile

legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute

după intrarea acesteia în vigoare", coroborat cu art. 25 alin. (2) C. proc.

civ. (2010), conform căruia "procesele în curs de judecată la data schimbării

competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe,

potrivit legii sub care au început".

Analizând conflictul de competență,

Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată

îl constituie plângerea contravențională împotriva procesului verbal din 17 octombrie

2011 emis de C.N.A.D.N.R. SA, act din care rezultă că fapta a fost săvârșită în

localitatea S., aflată pe raza județului Vâlcea.

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (2)

din Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost

modificată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei

în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În speță, contravenția a fost săvârșită

pe raza unei localități din județul Vâlcea, aflată în circumscripția teritorială

a Judecătoriei Brezoi, așa încât competența de soluționare a cauzei aparține acestei

instanțe, în favoarea căreia urmează a fi stabilită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 13 iunie 2011.