Decizia nr. 3353/2010 — ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 20718 din 29 noiembrie 2004 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, pârâtul Consiliul local al comunei Topolog, județul Tulcea a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 1028/C din 29 septembrie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția civilă. La termenul din 23 ianuarie 2006, judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 21 ianuarie 2010 în vederea discutării perimării. Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că s-au împlinit condițiile perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei pârâților, nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială. Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac formulată de pârâtul Consiliul local al comunei Topolog, județul Tulcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Constată perimat recursul formulat de pârâtul Consiliul local al comunei Topolog împotriva Deciziei nr. 1028/C din 29 septembrie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2010. Procesat de GGC - NN