ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3353/2010

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 20718 din

29 noiembrie 2004 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, pârâtul Consiliul local al comunei Topolog,

județul Tulcea a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 1028/C din 29

septembrie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

La termenul din 23

ianuarie 2006, judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol, din oficiu, la data de 21 ianuarie 2010 în vederea discutării

perimării.

Conform art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de

procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data

suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru

continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că s-au împlinit condițiile

perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul

prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei pârâților, nu a

intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare;

nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac

formulată de pârâtul Consiliul local al comunei Topolog, județul Tulcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul formulat de pârâtul Consiliul local al comunei Topolog împotriva

Deciziei nr. 1028/C din 29 septembrie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 mai 2010.

Procesat

de GGC - NN