ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.04.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1929/2013

HOTĂRÂRE
04.04.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1929/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 16

noiembrie 2012, M.M. a formulat o contestație în anulare împotriva Deciziei

civile nr. 6707 din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă.

Fără a motiva în

drept cererea formulată, contestatoarea a arătat că decizia atacată este nelegală,

întrucât aceasta a făcut dovada proprietății cu acte doveditoare depuse la

dosar, însă nimeni nu vrea ă se uite la ele, motiv pentru care va formula

plângere la Direcția Națională Anticorupție.

A mai arătat că

terenul în litigiu a fost preluat în anul 1960 de CAP Fălticeni și că dorește

restituirea suprafețelor de 8 ari și 16 ari, preluate de Primăria Fălticeni pe

care s-au construit abuziv mai multe imobile.

Contestatoarea nu a

indicat și dezvoltat temeiul juridic al contestației în anulare a Deciziei nr.

6707 din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă.

Contestația în

anulare este nefondată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Prin Decizia nr. 6707

din 1 noiembrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I civilă a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a Deciziei civile

nr. 391 din 25 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă.

S-a reținut că,

potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase

definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri

dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în

cazurile prevăzute de pct. 1 - 9 C. proc. civ.

Nu au acest caracter

și nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care

s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare, cum este cazul în speță.

Potrivit art. 317 C.

proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci

când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a

fost îndeplinită potrivit cerințelor legale sau când hotărârea a fost dată cu

încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, iar

potrivit art. 318 alin. (1) din același cod, hotărârile instanței de recurs mai

pot fi atacate pe această cale atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei

greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai

în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de

modificare sau de casare.

În speță, hotărârea

atacată pe calea contestației în anulare a fost pronunțată în urma respingerii

ca inadmisibile a unei alte contestații în anulare formulată de M.M. împotriva

Deciziei nr. 2635 din 22 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Nefiind îndeplinite

cerințele art. 317 și 318 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anularea

Deciziei civile nr. 6707 din 1 noiembrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă, va fi respinsă ca nefondată.

Respinge contestația

în anulare împotriva Deciziei civile nr. 6707 din 1 noiembrie 2012 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de contestatoarea M.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-01-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 267/2013
Asupra contestație în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 2900 din 30 mai 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de
ÎCCJ 2013-01-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 38/2013
și 8 C. proc. civ., s-a limitat la exprimarea nemulțumirii față de soluția pronunțată, formulând susțineri nestructurate din punct de vedere juridic și care nu se pot încadra în motivele de recurs indicate și nici în celelalte cazuri de nel
ÎCCJ 2016-04-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 969/2016
suprafață, atâta timp cât terenul rămas în proprietate nu mai poate fi utilizat în nici un mod. Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, Înalta Curte reține următoarele: Cu prioritate se impune a se menționa că
ÎCCJ 2011-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1342/2011
din 15 septembrie 1951 întrunește toate condițiile unui act valabil, fiind autentificat și înregistrat în registrul anului 1951, transcris sub nr. 1352/1951 (fila 154 dos. tribunal). În dosar nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că acest ac
ÎCCJ 2012-11-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7227/2012
nțată în legătură cu imobilul revendicat și care a rămas în proprietatea statului, încălcând, și sub acest aspect, dispozițiile art. 261 pct. 5 C. proc. civ. Sunt întrunite, în consecință, cerințele motivului de recurs prevăzut de art. 304
Sursă