ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, petiționarul C.S. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 4128/118/2011 al Tribunalului Constanța, motivând că „în

urma arestării avocatului M.V.A., s-a creat în presa națională și locală, cât

și la televizor, o puternică campanie media, ceea ce ar duce la soluționarea

cauzei mele cu dușmănie și fără corectitudine, amplificând defavorizarea mea în

stabilirea pedepsei.” De asemenea, acesta a mai invocat următoarele: „Atât

avocatul M.V.A., cât și tatăl lui, sunt membri în Baroul Constanța, lucru ce

îmi va îngreuna, de asemenea, apărarea în instanță”.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Curtea de Apel Constanța.

Din informarea transmisă de la Curtea

de Apel Constanța, instanță ierarhic superioară Tribunalului Constanța, pe

rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă

următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, inculpatul fiind trimis în

judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul din 10 martie 2011 al

Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, pentru săvârșirea infracțiunilor

de înșelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3)

și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., tâlhărie, prevăzute de

art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C.

pen. și asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzute de art. 323 alin.

(1) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C.

pen.

În cauză s-a fixat prim termen de

judecată la 11 martie 2011, cauza fiind amânată succesiv, iar la termenul din

31 octombrie 2012 instanța a amânat cauza la data de 12 decembrie 2012.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți

are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea

instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului

că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța

investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința

imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele

lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările

concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile

petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată

de petiționarul C.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 4128/111/2011, al Tribunalului Constanța.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100

RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședinâă publică, azi 16

ianuarie 2013.