ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 decembrie 2012, petiționarul

C.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 15401/212/2011 al Judecătoriei Constanța, apreciind că la nivelul acestei instanțe

nu poate beneficia de o judecată dreaptă.

Verificând actele și lucrările dosarului,

Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Constanța a fost înregistrat Dosarul

nr. 15401/212/2011, privind pe inculpații C.M. și S.G.M., trimiși în judecată sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 189 alin. (1), (2) și art. 180

alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen..

În informațiile solicitate potrivit

art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Constanța, se prezintă etapele

pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată,

că acesta a fost soluționat prin sentința penală nr. 801 din 29 iulie 2011 a Judecătoriei

Constanța, iar ulterior, prin decizia penală nr. 947/P/2011, Curtea de Apel Constanța

a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.M., sentința anterior

menționată rămânând definitivă la data de 14 noiembrie 2011.

Se reține, de asemenea, că inculpatul a

fost condamnat în conformitate cu prevederile art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen. și că nu există informații în dosar din care să rezulte bănuiala că judecătorii

nu ar fi fost imparțiali.

În final, s-a lăsat la aprecierea

Înaltei Curți cu privire la legalitatea și oportunitatea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.,

astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea

instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii

134/2010 privind C. proc. civ., publicată în M. Of. nr. 89/12.02.2013, Înalta

Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel

competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze

de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o

altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale

sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori

când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv

printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Totodată, în conformitate cu alin. (2)

al aceluiași articol, strămutarea poate fi cerută în cursul judecății de partea

interesată, de procuror sau de ministrul justiției.

Verificând actele dosarului și susținerile

petiționarului, Înalta Curte constată că cererea de strămutare a fost formulată

la data de 17 decembrie 2012, moment la care în Dosarul nr. 15401/212/2011 al Judecătoriei

Constanța, a cărui strămutare s-a solicitat, era pronunțată o hotărâre definitivă.

Pe cale de consecință, în baza art. 60

alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013,

Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de strămutare formulată de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în

care se va include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată

de petiționarul C.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 15401/212/2011 al Judecătoriei Constanța.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200

RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Mnisterului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 18 martie 2013.