ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față, constată următoarele: La data de 19 octombrie 2012, petenta O.I. a formulat plângere împotriva ordonanței din data de 27 decembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații C.G. și C.D. judecători la Înalta Curte de Casație și Justiție și disjungerea și declinarea cauzei privind judecătorii B.G. din cadrul Curții de Apel Iași, T.M.G. și T.A.M. din cadrul Judecătoriei Iași, secția civilă și SC A.V. SA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. și neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 C. pen.

S-a reținut în motivarea soluției de neîncepere a urmăririi penale faptul că împrejurarea că petenta este nemulțumită de soluțiile pronunțate de către judecătorii reclamați nu poate conduce la concluzia că aceștia și-au încălcat atribuțiile de serviciu, iar verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor pronunțate de către magistrații judecători, se realizează prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege și nu prin repunerea lor în discuție în cadrul unui proces penal îndreptat împotriva acestora. Împotriva acestei rezoluții, petenta O.I. a formulat în data de 19 septembrie 2012 plângere. Ca urmare a acestei plângeri s-a format Dosarului penal nr. 5998/1/2012 care a fost soluționat prin pronunțarea sentinței nr. 1612 din data de 6 decembrie 2012 prin care s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulate de petenta.

La data de 19 octombrie 2012, împotriva aceleiași rezoluții, petenta O.I. a formulat o nouă plângere ce formează obiectul prezentului dosar. Examinând plângerea formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă urmând să o respingă pentru următoarele motive: Procedura de soluționare a plângerii formulată împotriva actelor și măsurilor de urmărire penală este o procedură judiciară supusă prevederilor art. 278 1 C. proc. pen. și vizează verificarea legalității și temeinicie rezoluției prin care procurorul a dispus soluția de neîncepere a urmăririi penate. În situația în care împotriva aceleiași rezoluții a mai fost anterior formulată o plângere în baza art. 278 1 C. proc. pen.

și a fost respinsă ca nefondată, fiind menținută rezoluția atacată ca legală și temeinică, o nouă plângere privind aceleași persoane nu poate fi primită decât în cazul în care au fost descoperite fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute organului de urmărire penală și nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10 C. proc. pen. În speță se constată că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale împotriva magistraților C.G. și C.D., judecători la Înalta Curte de Casație și Justiție, a mai fost supusă anterior controlului judiciar ca urmare a plângerii formulate de petenta O.I. la data de 19 septembrie 2012 fiind soluționată prin sentința penală din data de 6 decembrie 2012 pronunțată în Dosarul penal nr. 5998/1/2012.

Se constată de asemenea că față de motivele invocate de către petenta O.I., nu au fost evidențiate fapte sau împrejurări noi de natură a determina o nouă verificare asupra aspectelor arătate. Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta O.I. și va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara O.I. împotriva ordonanței din data de 27 decembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, dispusă în Dosarul nr. 944/P/2011. Obligă petiționara la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie 2013.