ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii

de față, constată următoarele:

La data de 19 octombrie 2012, petenta

O.I. a formulat plângere împotriva ordonanței din data de 27 decembrie 2012 a Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică,

prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații C.G. și C.D.

judecători la Înalta Curte de Casație și Justiție și disjungerea și declinarea cauzei

privind judecătorii B.G. din cadrul Curții de Apel Iași, T.M.G. și T.A.M. din cadrul

Judecătoriei Iași, secția civilă și SC A.V. SA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor

de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C.

pen. și neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 C. pen.

S-a reținut în

motivarea soluției de neîncepere a urmăririi penale faptul că împrejurarea că petenta

este nemulțumită de soluțiile pronunțate de către judecătorii reclamați nu poate

conduce la concluzia că aceștia și-au încălcat atribuțiile de serviciu, iar verificarea

legalității și temeiniciei hotărârilor pronunțate de către magistrații judecători,

se realizează prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege și nu prin repunerea

lor în discuție în cadrul unui proces penal îndreptat împotriva acestora.

Împotriva acestei

rezoluții, petenta O.I. a formulat în data de 19 septembrie 2012 plângere. Ca urmare

a acestei plângeri s-a format Dosarului penal nr. 5998/1/2012 care a fost soluționat

prin pronunțarea sentinței nr. 1612 din data de 6 decembrie 2012 prin care s-a dispus

respingerea ca nefondată a plângerii formulate de petenta.

La data de 19

octombrie 2012, împotriva aceleiași rezoluții, petenta O.I. a formulat o nouă plângere

ce formează obiectul prezentului dosar.

Examinând plângerea

formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă urmând să o respingă

pentru următoarele motive:

Procedura de soluționare

a plângerii formulată împotriva actelor și măsurilor de urmărire penală este o procedură

judiciară supusă prevederilor art. 278

1

C. proc. pen. și vizează verificarea

legalității și temeinicie rezoluției prin care procurorul a dispus soluția de neîncepere

a urmăririi penate.

În situația în

care împotriva aceleiași rezoluții a mai fost anterior formulată o plângere în baza

art. 278

1

C. proc. pen. și a fost respinsă ca nefondată, fiind menținută

rezoluția atacată ca legală și temeinică, o nouă plângere privind aceleași persoane

nu poate fi primită decât în cazul în care au fost descoperite fapte sau împrejurări

noi ce nu au fost cunoscute organului de urmărire penală și nu a intervenit unul

dintre cazurile prevăzute în art. 10 C. proc. pen.

În speță se constată

că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale împotriva magistraților C.G. și C.D.,

judecători la Înalta Curte de Casație și Justiție, a mai fost supusă anterior controlului

judiciar ca urmare a plângerii formulate de petenta O.I. la data de 19 septembrie

2012 fiind soluționată prin sentința penală din data de 6 decembrie 2012 pronunțată

în Dosarul penal nr. 5998/1/2012.

Se constată de

asemenea că față de motivele invocate de către petenta O.I., nu au fost evidențiate

fapte sau împrejurări noi de natură a determina o nouă verificare asupra aspectelor

arătate.

Așa fiind,

Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă plângerea formulată

de petenta O.I. și va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare

către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă,

plângerea formulată de petiționara O.I. împotriva ordonanței din data de 27

decembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de urmărire penală și criminalistică, dispusă în Dosarul nr. 944/P/2011.

Obligă petiționara

la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 16 ianuarie 2013.