ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2736/2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2736/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursurilor

de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Reclamantul T.V. a solicitat în

contradictoriu cu pârâții Federația Română de Snooker și F.T. – președintele

Federației Române de Snooker obligarea pârâtei Federația Română de Snooker să

emită răspuns la petiția reclamantului din data de 28 martie 2011, să îi achite

suma de 32 de lei menționată în sentința civilă nr. 6397 din 02 noiembrie 2011,

obligarea pârâtului conducător al Federația Română de Snooker la plata unei

amenzi de 20 % din salariul minim pe economie pentru întârzierea cu 233 de

zile, calculate începând cu data de 09 aprilie 2012, când sentința menționată

anterior a devenit irevocabilă și a fost împlinit și termenul de 30 de zile

calculat începând cu acest din urmă moment și până la data înregistrării prezentei

acțiuni, precum și obligarea pârâtei Federația Română de Snooker să achite

reclamantului daune pentru întârziere în cuantum de 500 lei.

În motivare,

reclamantul a învederat în esență faptul că prin sentința civilă nr. 6397 din 01

noiembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 5542/2/2011 pronunțată de Curtea de

Apel București a fost obligată pârâta Federația Română de Snooker să răspundă

petiției adresată de către reclamant acestei pârâte la data de 28 martie 2011,

deși la data de 09 martie 2012 această sentință a devenit irevocabilă, iar la

data de 09 aprilie 2012 a expirat și termenul d e30 de zile prevăzut de art. 24

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precum și la plata unor cheltuieli de

judecată, care însă nu au fost achitate de către pârâtă.

Hotărârea instanței

de fond

Prin sentința nr. 394

din 28 ianuarie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul T.V.,

în contradictoriu cu pârâții Federația Română de Snooker și F.T. – Președintele

Federației Române de Snooker, și a aplicat acestuia din urmă o amendă de 20%

din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de 10

aprilie 2012 și până la executarea întocmai a dispozitivului sentinței civile nr.

6397 din 2 noiembrie 2011 a aceleiași instanțe, pronunțată în Dosarul nr. 5542/2/2011,

respectiv de a răspunde petiției reclamantului transmisă Federației Române de

Snooker la data de 28 martie 2011, cu scrisoare recomandată. De asemenea, în

temeiul art. 246 C. proc. civ., instanța de fond a luat act de cererea

reclamantului de renunțare la judecarea cap. 1, 2 și 4 ale acțiunii.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin sentința civilă nr.

6397 din 02 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București – S.C.A.F.,

în Dosarul nr. 554/2/2011, irevocabilă prin nerecurare la data de 09 martie 2012,

a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul din prezenta cauză

formulată în contradictoriu cu pârâta Federația Română de Snooker, fiind

obligată aceasta din urmă să răspundă petiției reclamantului transmisă prin

poștă la data de 28 martie 2009, cu scrisoare recomandată.

Din analiza

considerentelor acestui titlu executoriu, se reține că în fapt reclamantul s-a

adresat anterior acestei instanțe în vederea obligării acestei pârâte să îi

formuleze un răspuns la petiția transmisă la data de 28 martie 2011, intitulată

de către acesta drept o contestație împotriva deciziei de excludere definitivă

a sa din activitatea sportivă.

Din analiza acestei

petiții se constată că această intitulată contestație cuprinde solicitarea

adresată de către reclamant pârâtei, în sensul de a i se comunica cine a făcut

sesizarea la Comisia de Disciplină în baza căreia s-a hotărât excluderea sa și

dacă persoana care a făcut această sesizare a achitat taxa de 50 lei,

reținându-se în continuare că aceste solicitări sunt foarte concrete, adresate

conform art. 8 din O.G. nr. 27/2002.

Raportat la situația

de fapt, se constată că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 24 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 554/2004 pentru admiterea capătului de cerere privind

aplicarea amenzii conducătorului instituției obligată prin dispozitivul

titlului executoriu să răspundă concret unei asemenea petiții, dezvoltată în cuprinsul

considerentelor titlului executoriu, parte integrantă și totodată obligatorie

pentru ambele părți.

Din această

perspectivă se constată că deși la data de 09 martie 2012 această sentință,

prin care a fost stabilită în sarcina pârâtei Federația Română de Snooker

obligația de a răspunde concret celor două solicitări menționate în cuprinsul

petiției expusă anterior, a devenit irevocabilă prin nerecurare, iar la data de

09 aprilie 2012 s-a împlinit termenul maxim prevăzut de lege pentru a fi

formulat și expediat un asemenea răspuns în temeiul acestui titlu executoriu,

totuși pârâta nu a înțeles să-și îndeplinească o asemenea obligație în favoarea

reclamantului, în mod nejustificat, refuzând să comunice reclamantului un

răspuns concret la o asemenea petiție menționată în cuprinsul titlului

executoriu.

Pe de altă parte, vor

fi înlăturate susținerile pârâților în sensul că prin adresa din 27 martie 2012

(fila 12 din prezentul dosar) aceștia ar fi procedat la emiterea unui răspuns

în temeiul titlului executoriu, având în vedere în primul rând faptul că nu

există o dovadă a confirmării primirii acestei adrese de către reclamant, iar

în al doilea rând, din analiza conținutului acestei adrese, se constată că nu

poate constitui o executare întocmai a dispozitivului titlului executoriu

astfel cum este acesta explicat prin considerentele menționate anterior, în

sensul de a oferi reclamantului un răspuns concret la petiția sa cuprinzând

cele două solicitări expuse mai sus, respectiv de a i se comunica cine a făcut sesizarea

la Comisia de Disciplină în baza căreia s-a hotărât excluderea sa și dacă

persoana care a făcut această sesizare a achitat taxa de 50 lei.

Mai mult, se reține

că această adresă constituie numai o executare strict formală a dispozitivului

titlului executoriu, prin referirea exclusivă la titlul executoriu și la

petiția reclamantului din 08 martie 2011, fără însă a oferi un răspuns concret

unei astfel de petiții, nefiind astfel executat în termenul prevăzut de lege și

în mod nejustificat obligația stabilită în favoarea pârâtei Federația Română de

Snooker.

În continuare, se

constată că executarea obligației revenea pârâtului F.T., în calitate de

președinte al Federația Română de Snooker, potrivit dispozițiilor stabilite

prin statutul acestei organizații, obligația nefiind adusă la îndeplinire în

mod nejustificat în termenul prevăzut de lege și în limitele atribuțiilor

acestui pârât.

Se vor înlătura

înscrisurile depuse de către pârâți prin avocat la data de 28 ianuarie 2013,

respectiv tichetul de recomandată din 06 aprilie 2012 (neavând valoarea

probatorie în sensul reținut anterior, respectiv de a dovedi că a fost

îndeplinit întocmai titlul executoriu sub aspectul emiterii unui răspuns

concret petiției transmisă anterior de către reclamant, respectiv a comunicării

unui asemenea răspuns cu confirmare de primire), precum și notificarea din 26

iunie 2012, respectiv procesul-verbal din 28 iunie 2012 al B.E.J. F.G.M.,

acestea din urmă avându-se în vedere lipsa de relevanță, respectiv față de

faptul că obiectul acțiunii, astfel cum inițial cât și ulterior l-a precizat

oral reclamantul, a fost exclusiv aplicarea unei amenzi conducătorului pârâtei Federația

Română de Snooker pentru refuzul neexecutării obligației principale stabilită

prin titlul executoriu, respectiv, aceea de a răspunde efectiv la petiția

reclamantului, iar nu aceea de a plăti contravaloarea cheltuielilor de

judecată, capăt de cerere la care reclamantul a înțeles să renunțe la judecată,

conform art. 246 C. proc. civ., ca de altfel și la capetele de cerere privind

acordarea daunelor pentru întârziere și la obligarea pârâtei Federația Română

de Snooker să răspundă petiției.

Recursul,

Împotriva acestei

sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, au declarat recurs

reclamantul, precum și pârâtul F.T. – Președintele Federației Române de

Snooker.

- În motivarea

cererii sale de recurs, reclamantul T.V. a arătat că în sentința civilă

recurată nu este precizat cuantumul total al amenzii deși s-a solicitat amendarea

conducătorului Federația Română de Snooker pe o perioadă de 233 zile, astfel că

o astfel de sentință nu poate fi pusă în executare.

Arată recurentul că

dacă, conducătorul amendat nu se va supune niciodată, amenda nu poate fi aplicată.

În drept, cererea se

întemeiază pe dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

- În motivarea

cererii sale de recurs, pârâtul F.T. președintele al Federației Române de

Snooker a arătat în esență, că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile

legale, având în vedere prevederile legale cuprinse în Statutul Federației în

sensul că reclamantul avea obligația de a achita suma prevăzută de aceste dispoziții

pentru a primi răspuns la petiția transmisă, instanța subrogându-se în dreptul

petentului, apreciind că răspunsul nu este complet.

- De asemenea, a considerat

recurentul că instanța de fond a înlăturat în mod nelegal și netemeinic

înscrisurile prezentate de Federație, pârâtul nu a depus dovada petiției și a trimiterii

ei.

- În mod nelegal a fost

sancționat conducătorul Federației care nu are ca atribuții să formuleze și să emită

răspunsuri la petiții sau acte adresate federației – așa cum rezultă din art. 53

din Statut.

În drept, cererea se

întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Considerentele și

soluția instanței de recurs.

În ceea ce privește

recursul declarat de pârâtul F.T. – Președintele Federației Române de Snooker.

Analizând cererea de

recurs, motivele invocate, normele legale incidente precum și în conformitate

cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este

întemeiat, sentința recurată fiind supusă modificării în conformitate cu

prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. raportat la art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., în sensul admiterii recursului pentru considerentele ce vor fi arătate

în continuare:

- În conformitate cu art.

24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004: 1) Daca in urma admiterii acțiunii

autoritatea publica este obligata sa încheie, să înlocuiască sau să modifice

actul administrativ, sa elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt

înscris, executarea hotărârii definitive și irevocabile se va face în termenul

prevăzut în cuprinsul ei, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de

zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

(2) În cazul în care

termenul nu este respectat, se va aplica conducătorului autorității publice

sau, după caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe

economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru

întârziere.

Înalta Curte consideră

întemeiat motivul de recurs privind înlăturarea în mod netemeinic și nelegal a înscrisurilor

prezentate de recurent de către instanța de fond.

Se reține că în urma

pronunțării sentinței civile nr. 6397 din 2 noiembrie 2011 a Curții de Apel

București (prin care pârâta Federația Română de Snooker a fost obligată să îi

răspundă petiției reclamantului TV – transmisă prin poștă la data de 28 martie

2009 – cu scrisoare recomandată și pârâta a fost obligată la plata sumei de 32

de lei cheltuieli de judecată către reclamant) pârâta Federația Română de

Snooker a răspuns petiției reclamantului - la care se referă sentința civilă

nr. 6397 din 2 noiembrie 2011.

Faptul că în sentința

civilă nr. 6397 din 2 noiembrie 2011 s-a trecut din eroare data petiției 28 martie

2009 în loc de 28 martie 2011 – nu are relevanță deoarece chiar dacă nu s-a

îndreptat din oficiu sau la cerere această eroare întemeiată în conformitate cu

prevederile art. 281 C. proc. civ., - din considerentele sentinței rezultă că este

vorba de petiția din 28 martie 2011.

Prin urmare,

recurenta – pârâtă Federația Română de Snooker a răspuns petiției, punând în

executare sentința instanței de fond nr. 6397/2011 în conformitate cu

prevederile legale (f. 12, dosar fond).

Este greșită

aprecierea instanței de fond în sensul că a fost înlăturată această probă deoarece

prin această adresă nu s-a răspuns în concret și în detaliu petiției

reclamantului întrucât din dispozitivul sentinței nr. 6397/2011 și considerentele

acesteia rezultă că Federația Română de Snooker trebuia să răspundă petiției,

„conținutul răspunsului nefiind pus în discuție în prezenta cauză”, instanța

apreciind că trecând peste limbajul și invectivele reclamantului în cuprinsul solicitării

sale adresate pârâtei, pârâta este obligată să identifice dacă există o

solicitare concretă, fiind reținută poziția procesuală a acesteia în sensul că

nu i-a răspuns în nici un mod reclamantului.

Din moment ce acest

răspuns al pârâtului - recurent a fost formulat, cu precizarea expresă că este dat

în considerarea sentinței civile pronunțate în Dosarul nr. 5542/2/2011, este greșit

a trece la interpretarea și aprecierea răspunsului dat în aceste circumstanțe,

neputându-se garanta un răspuns așa cum ar dori fiecare petent.

În consecință,

constatând că pârâta Federația Română de Snooker și a adus la îndeplinire

obligațiile rezultate din sentința civilă nr. 6397/2011 – în cauză nu sunt întrunite

condițiile aplicării art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, recursul

pârâtului va fi admis, se va modifica sentința recurată în sensul că se va respinge

acțiunea reclamantului T.V. ca nefondată, cu menținerea celorlalte dispoziții

privind cheltuielile de judecată și cererea de renunțare la judecarea capetelor

1, 2, 4 ale acțiunii.

- În ceea ce privește

recurentul – reclamant T.V. - se reține că acesta este nefondat, deoarece ceea

ce invocă recurentul ține de executarea sentinței definitive și irevocabile,

respectiv este în beneficiul reclamantului să poată primi o eventuală reparație

sau satisfacție prin admiterea sancționării cu amendă a conducătorului

autorității vizate de art. 24 din Legea nr. 554/2004, decât să se stabilească

un termen exact, improbabil că va fi cel al executării. Prin mențiunea „până la

data executării întocmai a dispozitivului sentinței civile nr. 6397 din 2

noiembrie 2011” recurentul – reclamant nu este vătămat, acesta ar putea teoretic

pune în executare oricând acest dispozitiv, desigur în condițiile în care sentința

recurată ar rămâne irevocabilă.

În speță, sentința civilă

recurată a fost modificată așa cum s-a precizat mai sus în sensul respingerii acțiunii

reclamantului.

Pentru toate acestea,

în consecință, se va respinge recursul recurentului - reclamant T.V. ca

nefondat, se va admite recursul declarat de pârâtul F.T. – Președintele Federației

Române de Snooker împotriva aceleiași sentințe și de asemenea se va modifică

sentința atacată, în sensul că respinge, ca nefondată, cererea formulată de

reclamant, se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamantul T.V. împotriva sentinței nr. 394 din 28 ianuarie 2013 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Admite recursul

declarat de pârâtul F.T. – Președintele Federației Române de Snooker împotriva

aceleiași sentințe.

Modifică sentința

atacată, în sensul că respinge, ca nefondată, cererea formulată de reclamant.

Menține celelalte

dispoziții ale sentinței atacate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 martie 2013.