ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6795/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

a) Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel

București, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. 10991/2/2011,

reclamantul S.S.C. Snagov a chemat în judecată pe pârâta Federația Română de

Snooker, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună, obligarea

acesteia să răspundă petiției din data de 26 octombrie 2011, expediată

recomandat prin Scrisoarea nr. 2513-OP46-București.

În motivarea în fapt

a cererii reclamantul a arătat, în esență că, în calitate de club afiliat

legal, prin Scrisoarea din data de 26 octombrie 2011, expediată recomandat prin

scrisoarea nr. 2513-OP46 - București a solicitat pârâtei relații cu privire la

unele aspecte de interes public.

Deși potrivit propriului

Statut și O.G. nr. 27/2002, pârâta era obligată să răspundă oficial, aceasta nu

a răspuns petiției.

În drept, cererea a

fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 27/2002 și Legii nr. 554/2004, iar în

susținerea cererii reclamantul a depus petiția din data de 26 octombrie 2011,

împreună cu dovada expedierii recomandat, precum și scrisoarea recomandată din

data de 28 noiembrie 2011.

b) Sentința și

considerentele primei instanțe

Prin Sentința nr.

1404 din 28 februarie 2012 Curtea de Apel București a admis acțiunea formulată

de reclamanta S.S.C. Snagov în contradictoriu cu pârâta Federația Română de

Snooker și a obligat pârâta să răspundă la petiția reclamantului și transmisă

recomandat la data de 26 octombrie 2011 prin Scrisoarea nr. 2513-OP46, precum și

obligarea la plata către reclamant a sumei de 39,50 RON cu titlu de cheltuieli

de judecată.

Pentru a pronunța

această sentință prima instanță a reținut că potrivit art. 1 alin. (2) și art.

2 din O.G. nr. 27 din 30 ianuarie 2002, privind reglementarea activității de

soluționare a petițiilor, dreptul de petiționare este recunoscut și

organizațiilor legal constituite, acestea putând formula petiții în numele

colectivelor pe care le reprezintă.

Prin petiție se

înțelege cererea, reclamația, sesizarea sau propunerea formulată în scris ori

prin poștă electronică, pe care un cetățean sau o organizație legal constituită

o poate adresa autorităților și instituțiilor publice centrale și locale,

serviciilor publice descentralizate ale ministerelor și ale celorlalte organe

centrale, companiilor și societăților naționale, societăților comerciale de

interes județean sau local, precum și regiilor autonome, denumite în continuare

autorități și instituții publice.

S-a apreciat de către

prima instanță că deși reclamantul a făcut dovada că a transmis petiția în

scris, expediată recomandat prin Scrisoarea nr. 2513-OP46 - București, pârâta

nu a răspuns solicitării în termenul de 30 de zile prevăzut de lege.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs pârâta Federația Română de Snooker.

a) Motivele de recurs

În motivele de recurs

s-a susținut că potrivit statutului Federației, reclamanta avea obligația de a

achita o sumă pentru a i se răspunde la petiția transmisă, că dreptul la

petiție reglementat de O.G. nr. 27/2002 poate fi exercitat numai în condițiile

specifice statutului și regulamentelor proprii ale Federației.

S-a arătat că

aspectele solicitate prin petiție se găsesc pe site-ul oficial al Federației

Române de Snooker, astfel că cererea este formulată cu rea-credință.

b) Întâmpinarea

formulată în cauză

Prin întâmpinare,

reclamantul a solicitat respingerea recursului, arătând că dispozițiile din

Regulamentul privind perceperea unei taxe pentru formularea sesizărilor au fost

anulate, prin Sentința nr. 3206/2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București.

c) Analiza motivelor

de recurs

Înalta Curte,

examinând motivele de recurs, sentința primei instanțe, legislația aplicabilă

stării de fapt existente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

În ceea ce privește

excepția lipsei de obiect a acțiunii, ca urmare a faptului că reclamantului i

s-a răspuns prin scrisoarea expediată la 18 iunie 2012, Înalta Curte precizează

că în răspunsul respectiv se face referire la sentința pronunțată în Dosarul

nr. 10998/2/2011 și în consecință nu are legătură cu prezentul litigiu, fiind

în discuție o altă petiție.

Pe fond, se constată

că prin cererea expediată recurentei la data de 26 noiembrie 2011, intimata a

solicitat comunicarea unor informații privind ocuparea postului de secretar

general al Federației Române de Snooker.

Recurenta nu a

răspuns la această petiție, iar în recurs a susținut că potrivit Regulamentului

Federației, pentru a se răspunde la o cerere trebuie plătită o taxă.

Înalta Curte arată că

regimul juridic al soluționării petițiilor adresate unei autorități sau

instituții publice este reglementat de O.G. nr. 27/2002.

Recurenta-intimată

este o persoană juridică de drept privat, cu statut de utilitate publică, motiv

pentru care în baza art. 2 alin. (1) lit. b) teza a II-a, este asimilată

autorităților publice.

Fiind asimilată

autorităților publice, Federația Română de Snooker intră sub incidența de

reglementare a O.G. nr. 27/2002, astfel că în baza art. 8 din acest act

normativ, este obligată să răspundă petițiilor și sesizărilor formulate de

cetățeni sau organizații legal constituite în termenul de 30 de zile de la data

înregistrării petiției, indiferent dacă soluția este favorabilă sau nu.

Argumentul recurentei

că nu a răspuns la petiție pentru că intimatul nu a plătit taxele prevăzute în

Regulament nu poate constitui cauză de înlăturare a obligației legale de a

răspunde la petiție, pentru că potrivit art. 51 din Constituția României,

dreptul de petiționare este gratuit și de altfel, Ordonanța de Guvern nr.

27/2002 nu prevede perceperea unei taxe pentru a se răspunde la petiție.

Mai mult, prin

Sentința civilă nr. 3206 din 6 martie 2012, au fost anulate prevederile art.

3.8.4., art. 4.1.4. și art. 4.1.5. din Regulamentul de organizare și

funcționare al Federației Române de Snooker.

Ca urmare, recurenta

fiind persoană juridică de drept privat cu statut de utilitate publică, trebuia

să răspundă reclamantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea petiției,

așa cum legal a explicat și prima instanță.

În concluzie, în baza

art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge, sentința primei instanțe fiind

legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția

lipsei de obiect a acțiunii invocată de recurenta Federația Română de Snooker.

Respinge recursul

declarat de Federația Română de Snooker împotriva Sentinței civile nr. 1404 din

28 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 octombrie 2013.

Procesat de GGC - LM