ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6795/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prima instanță a) Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. 10991/2/2011, reclamantul S.S.C. Snagov a chemat în judecată pe pârâta Federația Română de Snooker, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună, obligarea acesteia să răspundă petiției din data de 26 octombrie 2011, expediată recomandat prin Scrisoarea nr. 2513-OP46-București. În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat, în esență că, în calitate de club afiliat legal, prin Scrisoarea din data de 26 octombrie 2011, expediată recomandat prin scrisoarea nr. 2513-OP46 - București a solicitat pârâtei relații cu privire la unele aspecte de interes public.

Deși potrivit propriului Statut și O.G. nr. 27/2002, pârâta era obligată să răspundă oficial, aceasta nu a răspuns petiției. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 27/2002 și Legii nr. 554/2004, iar în susținerea cererii reclamantul a depus petiția din data de 26 octombrie 2011, împreună cu dovada expedierii recomandat, precum și scrisoarea recomandată din data de 28 noiembrie 2011. b) Sentința și considerentele primei instanțe Prin Sentința nr. 1404 din 28 februarie 2012 Curtea de Apel București a admis acțiunea formulată de reclamanta S.S.C. Snagov în contradictoriu cu pârâta Federația Română de Snooker și a obligat pârâta să răspundă la petiția reclamantului și transmisă recomandat la data de 26 octombrie 2011 prin Scrisoarea nr. 2513-OP46, precum și obligarea la plata către reclamant a sumei de 39,50 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că potrivit art. 1 alin. (2) și art. 2 din O.G. nr. 27 din 30 ianuarie 2002, privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, dreptul de petiționare este recunoscut și organizațiilor legal constituite, acestea putând formula petiții în numele colectivelor pe care le reprezintă. Prin petiție se înțelege cererea, reclamația, sesizarea sau propunerea formulată în scris ori prin poștă electronică, pe care un cetățean sau o organizație legal constituită o poate adresa autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor și ale celorlalte organe centrale, companiilor și societăților naționale, societăților comerciale de interes județean sau local, precum și regiilor autonome, denumite în continuare autorități și instituții publice.

S-a apreciat de către prima instanță că deși reclamantul a făcut dovada că a transmis petiția în scris, expediată recomandat prin Scrisoarea nr. 2513-OP46 - București, pârâta nu a răspuns solicitării în termenul de 30 de zile prevăzut de lege. 2. Instanța de recurs Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Federația Română de Snooker. a) Motivele de recurs În motivele de recurs s-a susținut că potrivit statutului Federației, reclamanta avea obligația de a achita o sumă pentru a i se răspunde la petiția transmisă, că dreptul la petiție reglementat de O.G. nr. 27/2002 poate fi exercitat numai în condițiile specifice statutului și regulamentelor proprii ale Federației. S-a arătat că aspectele solicitate prin petiție se găsesc pe site-ul oficial al Federației Române de Snooker, astfel că cererea este formulată cu rea-credință.

b) Întâmpinarea formulată în cauză Prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea recursului, arătând că dispozițiile din Regulamentul privind perceperea unei taxe pentru formularea sesizărilor au fost anulate, prin Sentința nr. 3206/2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București. c) Analiza motivelor de recurs Înalta Curte, examinând motivele de recurs, sentința primei instanțe, legislația aplicabilă stării de fapt existente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. În ceea ce privește excepția lipsei de obiect a acțiunii, ca urmare a faptului că reclamantului i s-a răspuns prin scrisoarea expediată la 18 iunie 2012, Înalta Curte precizează că în răspunsul respectiv se face referire la sentința pronunțată în Dosarul nr. 10998/2/2011 și în consecință nu are legătură cu prezentul litigiu, fiind în discuție o altă petiție.

Pe fond, se constată că prin cererea expediată recurentei la data de 26 noiembrie 2011, intimata a solicitat comunicarea unor informații privind ocuparea postului de secretar general al Federației Române de Snooker. Recurenta nu a răspuns la această petiție, iar în recurs a susținut că potrivit Regulamentului Federației, pentru a se răspunde la o cerere trebuie plătită o taxă. Înalta Curte arată că regimul juridic al soluționării petițiilor adresate unei autorități sau instituții publice este reglementat de O.G. nr. 27/2002. Recurenta-intimată este o persoană juridică de drept privat, cu statut de utilitate publică, motiv pentru care în baza art. 2 alin. (1) lit. b) teza a II-a, este asimilată autorităților publice.

Fiind asimilată autorităților publice, Federația Română de Snooker intră sub incidența de reglementare a O.G. nr. 27/2002, astfel că în baza art. 8 din acest act normativ, este obligată să răspundă petițiilor și sesizărilor formulate de cetățeni sau organizații legal constituite în termenul de 30 de zile de la data înregistrării petiției, indiferent dacă soluția este favorabilă sau nu. Argumentul recurentei că nu a răspuns la petiție pentru că intimatul nu a plătit taxele prevăzute în Regulament nu poate constitui cauză de înlăturare a obligației legale de a răspunde la petiție, pentru că potrivit art. 51 din Constituția României, dreptul de petiționare este gratuit și de altfel, Ordonanța de Guvern nr. 27/2002 nu prevede perceperea unei taxe pentru a se răspunde la petiție.

Mai mult, prin Sentința civilă nr. 3206 din 6 martie 2012, au fost anulate prevederile art. 3.8.4., art. 4.1.4. și art. 4.1.5. din Regulamentul de organizare și funcționare al Federației Române de Snooker. Ca urmare, recurenta fiind persoană juridică de drept privat cu statut de utilitate publică, trebuia să răspundă reclamantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea petiției, așa cum legal a explicat și prima instanță. În concluzie, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepția lipsei de obiect a acțiunii invocată de recurenta Federația Română de Snooker. Respinge recursul declarat de Federația Română de Snooker împotriva Sentinței civile nr. 1404 din 28 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2013. Procesat de GGC - LM