ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4006/2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4006/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

instanței de fond. Cadrul procesual

Prin Sentința nr. 1060 din 20 martie 2013,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul S.S.C. Snagov, în

contradictoriu cu pârâta Federația Română de Snooker, a anulat decizia de

excludere din cadrul Federației Române de Snooker a reclamantului, adoptată în

cadrul Adunării Generale de Alegeri din 15 octombrie 2011 și a respins, în

rest, acțiunea, ca neîntemeiată. A obligat pârâta la plata către reclamant a

sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:

Astfel cum rezultă

din Procesul-verbal depus la dosar de pârâtă, la data de 15 octombrie, începând

cu ora 17,00 a avut loc Adunarea Generală de Alegeri a Federației Române de

Snooker, pe ordinea de zi fiind trecute mai multe puncte de dezbateri și anume:

(i) alegeri pentru unele funcții în Biroul Federal (președinte de onoare,

președinte executiv, vicepreședinte și 2 membri ai biroului), (ii) excluderea

din Federația Română de Snooker a reclamantului S.S.C. Snagov, (iii) Aprobarea

Regulamentului de organizare și funcționare a pârâtei Federația Română de

Snooker; (iv) diverse.

În cadrul acestei

Adunări Generale de alegeri au fost adoptate mai multe decizii, printre care și

decizia de excludere a reclamantului S.S.C. Snagov din cadrul Federației Române

de Snooker.

Se reține incidența

prevederilor art. 27 din Statutul Federației Române de Snooker care prevede,

printre drepturile membrilor Federației, dreptul de a participa la Adunarea

Generală, de a-și exercita dreptul de vot în cadrul acesteia și de a participa

la elaborarea hotărârilor.

De asemenea, se

reține incidența prevederilor art. 38 și 45 din Statut, potrivit cărora

convocarea Adunării Generale Ordinare se face cu cel puțin 30 de zile înainte

de data desfășurării acesteia, prin scrisoare recomandată cu confirmare de

primire iar convocarea Adunării Generale de alegeri se face de Biroul Federal

cu 45 de zile înainte de data desfășurării acesteia.

În conformitate cu

art. 35 lit. h) din Statutul Federației Române de Snooker atribuția de aprobare

a propunerilor de excludere a membrilor federației aparține Adunării Generale

Ordinare.

Înainte de a trece la

analizarea cererii reclamantului de anulare a tuturor deciziilor adoptate în

cadrul Adunării Generale de alegeri organizată de pârâtă la data de 15

octombrie 2011, prima instanță a indicat că, astfel cum rezultă din

interpretarea sistematică a prevederilor Legii nr. 554/2004, cu modificările și

completările ulterioare, în materia contenciosului administrativ nu se face

distincție între nulitatea absolută și nulitatea relativă, legiuitorul

consacrând concepția contenciosului subiectiv, potrivit căreia acțiunile în

această materie vizează anularea actelor administrative care vatămă un drept

subiectiv recunoscut de lege sau un interes legitim al persoanei care se

consideră vătămată (forme ale contenciosului obiectiv fiind reglementate numai

cu caracter de excepție pentru apărarea ordinii de drept și anume, în cazul

acțiunilor introduse de Avocatul Poporului, Ministerul Public, Instituția

Prefecturii etc.)

Față de aceste

considerente, un motiv de nelegalitate invocat pe calea unei acțiuni în

contenciosul administrativ poate constitui o cauză de anulare a unui act

administrativ numai în condițiile în care neregularitatea vatămă un drept

subiectiv sau un interes legitim al reclamantului, anularea actului fiind

întotdeauna condiționată de dovedirea vătămării.

Or, această concepție

de reglementare în materia contenciosului administrativ presupune că instanța

de contencios administrativ analizează întotdeauna îndeplinirea cerinței

constând în dovedirea unei vătămări, atunci când dispune anularea actului.

Un prim motiv de

nelegalitate, care vizează toate deciziile adoptate în cadrul Adunării Generale

de alegeri organizată de pârâta Federația Română de Snooker la data de 15

octombrie 2011, constă în împrejurarea că acestea sunt nelegale, întrucât

adunarea s-a desfășurat cu încălcarea prevederilor art. 27 și art. 45 din

Statut, întrucât, deși reclamantul avea calitatea de membru al Federației,

acesta nu a fost convocat pentru data stabilită, cu 45 de zile înainte de data

desfășurării adunării.

Este de menționat că,

deși pârâta a fost citată cu mențiunea de a face dovada convocării

reclamantului pentru Adunarea Generală din data de 15 octombrie 2011

(încheierea de ședință din data de 16 ianuarie 2013), aceasta nu a fost în

măsură să facă dovada solicitată de instanță și nu s-a prezentat la termenul la

care litigiul s-a judecat pe fond.

Or, lipsa convocării

reclamantului, membru al Federației Române de Snooker, pentru Adunarea generală

de alegeri din data de 15 octombrie 2011, constituie un viciu de legalitate al

deciziilor adoptate în cadrul adunării, în condițiile în care aceasta s-a

desfășurat cu nerespectarea prevederilor art. 27 și art. 45 din Statut.

Un alt motiv de

nelegalitate, cu precizarea că acesta vizează numai decizia de excludere a

reclamantului S.S.C. Snagov din cadrul Federației Române de Snooker, este că

aceasta a fost adoptată în cadrul unei Adunări Generale care nu avea competența

de a aproba o asemenea măsură.

Astfel, în cuprinsul

Statutului Federației Române de Snooker se face distincție între Adunarea

Generală ordinară, Adunarea Generală extraordinară și Adunarea Generală de

alegeri (art. 36), fiind reglementate atribuții diferite pentru fiecare.

Or, așa cum rezultă

din analiza prevederilor art. 35 și 46.1 și urm. din Statut, Adunarea Generală

de alegeri are ca atribuții doar alegerile în funcțiile eligibile, atribuția de

aprobare a propunerilor de excludere a membrilor federației aparținând exclusiv

Adunării Generale ordinare.

În concluzie, se

constată că decizia de excludere a reclamantului S.S.C. Snagov din cadrul

Federației Române de Snooker a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art. 35

și 46.1 și urm. din Statutul Federației Române de Snooker, în cadrul Adunării

Generale de alegeri din data de 15 octombrie, prin depășirea competenței acesteia

care este limitată de prevederile statutare, la aspectele ce țin de alegeri

(așa cum, de altfel, rezultă și din denumire).

În ceea ce privește

condiția vătămării unui drept subiectiv al reclamantului, s-a constatat că

aceasta este îndeplinită numai în ceea ce privește decizia de excludere din

cadrul Federației Române de Snooker, vătămarea fiind evidentă, raportat la

gravitatea măsurii adoptate cu încălcarea prevederilor art. 27, 35, 45 și 46.1

și urm.

Referitor la

celelalte decizii adoptate,instanța de fond a reținut că reclamantul nu a

dovedit, în concret, existența vreunei vătămări a unor drepturi sau interese

legitime, întrucât nu a dovedit că, în ipoteza în care ar fi fost convocat în

termenul legal, ar fi candidat pentru vreuna dintre funcțiile eligibile.

Din aceste

considerente, reținând, pe de o parte, faptul că toate deciziile adoptate în

cadrul Adunării Generale de alegeri Federației Române de Snooker din data de 15

octombrie sunt afectate de vicii de legalitate iar pe de altă parte,

împrejurarea că vătămarea unui drept subiectiv legitim al reclamantului s-a

dovedit numai în ceea ce privește decizia de excludere a acestuia din cadrul

Federației, în temeiul dispozițiilor art. 8 din legea nr. 554/2004, cu

modificările și completările ulterioare, a fost admisă, în parte, acțiunea și

anulată decizia de excludere din cadrul Federației Române de Snooker a

reclamantului S.S.C. Snagov, adoptată în cadrul Adunării Generale de Alegeri

din 15 octombrie 2011.

și motivele înfățișate

Împotriva sentinței

pronunțate de instanța de fond, considerând-o netemeinică și nelegală, au

declarat recurs atât reclamantul cât și pârâta.

2.1. Recursul

promovat de recurentul-reclamant S.S.C. Snagov

Prin motivele de

recurs dezvoltate, recurentul-reclamant a susținut, în esență, că este nelegală

hotărârea instanței de fond, care, deși a constatat că adunarea generală de

alegeri a pârâtei Federația Română de Snooker s-a desfășurat în afara legii,

fără convocarea clubului reclamant, a dispus anularea unei singure decizii

adoptate în aceste condițiuni, cea de excludere, reținând fără temei că nu s-a

dovedit vătămarea unui drept legitim al reclamantului prin celelalte hotărâri

adoptate.

Recurentul-reclamant

a arătat că nu poate fi primit un atare raționament, pe de-o parte pentru că nu

este logic, iar pe de altă parte întrucât, oricum, nu era de acord cu numirea

în funcțiile de conducere a persoanelor alese și nici cu modificarea

regulamentului, în sensul solicitat, votul clubului reclamant pe aceste aspecte

neputând fi exercitat.

2.2. Recursul

promovat de pârâta Federația Română de Snooker

La rândul său pârâta

Federația Română de Snooker a criticat hotărârea primei instanțe, arătând că au

fost greșit aplicate prevederile legale ca și dispozițiile cuprinse în Statutul

Federației al cărei membru a fost și clubul reclamant, cu referire la art. 35,

36, coroborate cu art. 2.7 și 3.7.5 din Regulamentul de Organizare și

Funcționare al F.R. Snooker, în vigoare la data formulării cererii de chemare

în judecată.

S-a mai susținut că

în fața instanței de fond s-a ignorat faptul că reclamantul nu a făcut dovada

calității de reprezentant al persoanei care a formulat cererea de chemare în

judecată, deși o atare verificare se impunea a fi realizată din oficiu.

În fine,

recurenta-pârâtă a arătat că prima instanță a nesocotit prevederile art. 129 C.

proc. civ., refuzând să exercite un rol activ în stabilirea corectă a cadrului

procesual, fiind elocventă și împrejurarea că nu s-a solicitat dovada

vătămării, pretins a fi fost pricinuită recurentului-reclamant de către

intimata-pârâtă.

considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor

3.1. Analizând cu

prioritate, potrivit art. 137 C. proc. civ., excepțiile invocate de cei doi

recurenți în contextul soluționării recursurilor de față, Înalta Curte arată că

acestea nu pot fi primite și urmează a fi respinse, ca neîntemeiate, pentru

argumentele în continuare înfățișate.

3.1.1. Excepția

lipsei calității de reprezentant a dlui. T.V., pentru recurentul-reclamant

S.S.C. Snagov, invocată și soluționată de instanța de fond, reiterată și în

recurs, nu este fondată întrucât, după cum bine a reținut și judecătorul

fondului prin încheierile de ședință din 16 ianuarie 2013 și respectiv 21

ianuarie 2013 la dosar au fost depuse înscrisurile ce atestă calitatea

reprezentantului persoană fizică de asociat fondator dar și de președinte al

clubului, consemnată ca atare în chiar actul constitutiv al asociației

reclamante cu atribuțiuni de reprezentare a persoanei juridice înființate

conform O.G. nr. 26/2000, nefiind incidente în cauză prevederile art. 68 alin.

(1) din C. proc. civ..

3.1.2. Neîntemeiată

este și excepția lipsei dovezii calității de reprezentat a apărătorului

recurentei-pârâte Federația Română de Snooker, invocată de

recurentul-reclamant, întrucât la dosar s-a depus, și pentru etapa recursului,

împuternicirea avocațială seria B 1835/08/2014 a UNBR - Baroul București, emisă

pentru apărătorul ce a semnat și susținut recursul pârâtei-recurente, actul

doveditor fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 51/1995,

republicată cu modificări și ale Statutului profesiei de avocat, conform art.

68 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

În fine, neîntemeiate

sunt și excepțiile vizând nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant

și respectiv lipsa de interes în promovarea recursului, invocate de către

recurenta-pârâtă.

Motivele de recurs

invocate de recurentul-reclamant pot fi subsumate motivului de nelegalitate

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., conform art. 306 alin. (3) C. proc.

civ., chiar în lipsa indicării exprese prin cererea de recurs a temeiului de

drept.

3.1.3. Nici lipsa

interesului recurentului-reclamant în promovarea recursului de față nu poate fi

primită întrucât recurentul-reclamant a exercitat o cale de atac, admisibilă,

tinzând la reformarea unei hotărâri judecătorești prin care i-a fost admisă

numai în parte cererea de chemare în judecată.

3.2. Examinând așadar

recursurile promovate în substanța lor, raportat la probatoriul administrat și

la prevederile legale aplicabile, dar și sub toate aspectele, conform art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte reține că recursul recurentului-reclamant este

întemeiat, în limitele și pentru considerentele în continuare arătate, în vreme

ce recursului pârâtului-recurent urmează a fi respins ca nefondat, de asemenea

pentru argumentele înfățișate.

Reclamantul-recurent

S.S.C. Snagov, prin cererea de chemare în judecată, înregistrată inițial pe

rolul Judecătoriei Sector 2 București, îndreptată împotriva pârâtei Federația

Română de Snooker, a solicitat anularea tuturor deciziilor luate în adunarea

generală de alegeri a Federației Române de Snooker din data de 15 octombrie

2011 (astfel cum s-a precizat ulterior), din care face parte în calitate de

club sportiv afiliat, cu drepturi depline și egale.

În cuprinsul cererii

de chemare în judecată recurentul-reclamant, fără a indica și enumera distinct

hotărârile a căror anulare o solicită, a indicat că adunarea generală a fost

organizată cu încălcarea prevederilor statutare, în lipsa convocării sale, ceea

ce i-a produs o serioasă vătămare.

Instanța de fond,

reținând practic nelegalitatea tuturor deciziilor adoptate în cadrul Adunării

generale de alegeri organizată de pârâta-recurentă, la data de 15 octombrie

2011, urmare a încălcării prevederilor art. 27 și 45 din statutul acestei

federații, vizând convocarea membrilor pentru data stabilită cu 45 de zile

înainte, în sensul că nu s-a făcut dovada de către pârâtă că s-a realizat

convocarea reclamantului pentru data de 15 octombrie 2011, a dispus anularea

numai a deciziei de excludere a clubului reclamant din cadrul federației

pârâte, apreciind că numai în aceste limite este întrunită și cerința vătămării

unui drept subiectiv, în sensul legii contenciosului administrativ.

Reținând legalitatea

și temeinicia hotărârii primei instanțe în ceea ce privește anularea deciziei

de excludere din cadrul federației pârâte a clubului reclamant, Înalta Curte

arată totodată că nu împărtășește opinia judecătorului fondului cu referire la

celelalte decizii atacate de reclamant adoptate, în aceleași condiții, la data

de 15 octombrie 2011 de pârâta-recurentă și în acest sens apreciază că sunt

întemeiate criticile recurentului-reclamant.

Viciul de

nelegalitate detectat și reținut ca atare și de către prima instanță, derivând

din nerespectarea de către pârâta-recurentă a prevederilor statutare vizând

drepturile membrilor și obligativitatea convocării adunării generale de alegeri

cu 45 de zile înainte de data desfășurării acesteia (art. 27, 35, 45 și

următoarele din Statutul Federației Române de Snooker) afectează în egală

măsură, toate deciziile adoptate la data de 15 octombrie 2011 și atrage

nelegalitatea acestora.

Contrar celor

reținute de prima instanță, acțiunea în contencios administrativ poate fi

promovată de orice persoană ale cărei drepturi sau interese legitime au fost

vătămate prin acte administrative nelegale, cum este și cazul

recurentului-reclamant, fiind evidentă vătămarea ce i-a fost produsă acestuia

prin respectivele decizii adoptate în cadrul unei adunări generale la care nu a

fost convocat, cu nesocotirea prevederilor statutare și a drepturilor sale

decurgând din calitatea de membru fondator al Federației Române de Snooker.

Cu referire la

recursul promovat de pârâta Federația Română de Snooker, Înalta Curte reține că

niciuna din criticile formulate nu poate fi primită.

În completarea

considerentelor deja prezentate, care constituie argumente în favoarea

temeiniciei acțiunii reclamantului recurent, în integralitatea sa, Înalta Curte

afirmă că nu se poate reține greșita aplicare sau interpretare de către prima

instanță a probatoriului administrat și nici lipsa rolului activ, potrivit art.

129 alin. (4) și 5 C. proc. civ.

Instanța de fond a

solicitat pârâtei recurente să prezinte dovada convocării reclamantului-recurent,

conform prevederilor statutului, însă o astfel de dovadă nu a fost făcută.

În fine, pentru

argumentele deja înfățișate în contextul analizei întreprinse asupra

excepțiilor invocate de părți în cursul soluționării recursurilor de față, se

reține că și celelalte critici cuprinse în recursul pârâtei recurente, sunt

neîntemeiate.

Concluzionând față de

toate cele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) și 2 C. proc. civ., cu

referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat

recursul pârâtei, dar va admite recursul reclamantului promovat împotriva

aceleiași hotărâri.

În consecință, se va

dispune modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul admiterii

integrale a acțiunii reclamantului S.S.C. Snagov, astfel cum a fost precizată,

și al anulării tuturor deciziilor Adunării Generale de Alegeri a Federației

Române de Snooker din data de 15 octombrie 2011, fiind menținută decizia primei

instanțe de anulare a deciziei de excludere din cadrul federației pârâte a

reclamantului-recurent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția

lipsei calității de reprezentant al d-lui T.V. pentru recurentul-reclamant

S.S.C. Snagov.

Respinge excepția

lipsei dovezii calității de reprezentant al apărătorului recurentei-pârâte

Federația Română de Snooker.

Respinge excepția

nulității recursului și excepția lipsei de interes în promovarea recursului,

invocate de recurenta-pârâtă Federația Română de Snooker.

Admite recursul

declarat de reclamantul S.S.C. Snagov împotriva Sentinței civile nr. 1060 din

20 martie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Modifică, în parte,

sentința recurată, în sensul că:

Admite în

integralitate acțiunea formulată de reclamant.

Anulează toate

deciziile adoptate în cadrul Adunării Generale de Alegeri a Federației Române

de Snooker din data de 15 octombrie 2011.

Menține celelalte

dispoziții ale sentinței atacate.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de pârâta Federația Română de Snooker împotriva

aceleiași sentințe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 28 octombrie 2014.

Procesat

de GGC - GV