ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2393/2013

Asupra conflictului

negativ de competență;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

litigiului.

Prin cererea înregistrată în data de 30

noiembrie 2010, pe rolul Curții de Apel Cluj, reclamanta C.I. în contradictoriu

cu pârâtul Statul Român prin M.F.P. a solicitat instanței pronunțarea unei

hotărâri prin care să se dispună anularea actului din 08 noiembrie 2010 emis de

Ministerul Finanțelor Publice, cu obligarea pârâtului să admită cererea

reclamantei din 28 octombrie 2010 și să-i restituie suma de 104 mii de euro sau

echivalentul în lei la data plății, sumă reprezentând valoarea de piață a

apartamentului nr. 5 din Cluj-Napoca, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii,

reclamanta arată că a solicitat achitarea sumei menționate anterior determinat

de faptul că în urma unor litigii a fost anulat contractul de vânzare-cumpărare

încheiat în baza Legii nr. 112/1995, ca urmare a restituirii în natură a

apartamentului către fostul proprietar.

Prin sentința civilă nr.

31/2011, Curtea de Apel Cluj a respins cererea reclamantei, ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr.

6123/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de

reclamantă, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare

aceleiași instanțe.

generat conflictul negativ de competență

2.1. Prin sentința

civilă nr. 228 din data de 22 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția

a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal, in Dosarul nr.

1905/33/2010 s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat

competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

S

-a considerat ca

obiectul cererii a fost precizat la data de 19 ianuarie 2011 in sensul

solicitării prețului de piața al imobilului, acțiune întemeiata pe art. 50, 50

1

din Legea nr. 10/2001, ceea ce atrage competenta instanței civile, respectiv a judecătoriei.

2.2. Prin sentința

civilă nr. 20585 din data de 24 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca

in Dosarul nr. 9832/211/2012 s-a admis excepția necompetenței materiale a

Judecătoriei Cluj Napoca și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii

in favoarea Curții de Apel Cluj.

S-a constatat ivit

conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei

Curți de Casație și Justiție, in vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța

această soluție, judecătoria a reținut că reclamanta, prin reprezentantul sau

convențional a arătat in mod expres ca susține cererea privind anularea actului

din 08 noiembrie 2010 emis de Ministerul Finanțelor Publice, cu consecința

obligării pârâtului să admită cererea reclamantei din 28 octombrie 2010 și să-i

restituie suma de 104 mii de euro sau echivalentul în lei la data plății, sumă

reprezentând valoarea de piață a apartamentului nr. 5 din Cluj-Napoca si

cheltuieli de judecată, dorind sa se soluționeze cererea de către instanța de

contencios administrativ întrucât si vecinii reclamantei au făcut același

demers si au avut câștig de cauza.

S-a mai reținut ca in

mod eronat Curtea de Apel Cluj a considerat ca acțiunea ar fi fost precizata (prin

cererea înregistrata la data de 19 ianuarie 2011 si intitulata „dezvoltare a

motivelor cererii introductive”) si rezumata doar la pretențiile financiare, cu

atât mai mult cu cat la data pronunțării, 22 martie 2012, era pronunțata si rămasă

irevocabila Sentința civilă nr. 6909/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, prin care

a fost respinsa ca neîntemeiata cererea reclamantei de obligare a paratului la

restituirea prețului de piața, paratul fiind obligat sa plătească reclamantei

doar valoarea actualizată a prețului achitat, respectiv suma de 13.178,81 lei,

hotărâre a cărei investire cu formula executorie a solicitat-o reclamanta la

data de 25 mai 2012.

S-a mai considerat de

către Judecătorie că prin declinarea competenței, a fost încălcată dispoziția

Înaltei Curți de Casație și Justiție de casare cu trimiterea cauzei spre

rejudecare.

II.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

1.

Argumente de fapt și de drept relevante.

Înalta

Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (2), art. 21,

art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență

în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente

cauzei.

Obiectul

cauzei îl constituie obligarea pârâtului Statul Roman prin Ministerul

Finanțelor Publice la restituirea, către reclamanta C.I. a prețului de piață al

apartamentului nr. 5 din Cluj-Napoca, dobândit printr-un contract de vânzare

cumpărare încheiat in condițiile Legii nr. 112/1995 și care a fost desființat

definitiv și irevocabil printr-o hotărâre judecătorească.

Cererea

introductivă de instanță a fost întemeiată formal în drept pe dispozițiile art.

8, 10 și 14 din Legea nr. 554/2004, iar la data de 19 ianuarie 2011 (fila 35 Dosar

fond nr. 1905/33/2010 ) s-a depus „dezvoltarea motivelor cererii introductive”

prin care s-a precizat cadrul procesual, respectiv cerere de restituire a

prețului de piață al imobilului in temeiul art. 50 și art. 50

1

din

Legea nr. 10/2001.

Art.

50

1

din Legea nr. 10/2001 prevede că proprietarii ale căror

contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr.

112/1995, cu modificările ulterioare, au fost desființate prin hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile au dreptul la restituirea prețului de

piață al imobilelor, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare.

Astfel,

in lipsa unei dispoziții exprese care să atragă competența instanțelor de

contencios administrativ și fiscal, in speță competența aparține instanței de

drept comun, respectiv Judecătoriei Cluj-Napoca, potrivit dispozițiilor art. 1 pct.

1 C. proc. civ.

In

ceea ce privește reținerea Judecătoriei Cluj Napoca in sensul că Înalta Curte

de Casație și Justiție s-a pronunțat implicit asupra competenței materiale,

prin trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, aceasta este

nefondată, decizia de casare vizând încălcarea dreptului la un proces echitabil

garantat de art. 6 din C.E.D.O., instanța ridicând excepția inadmisibilității

acțiunii, fără a o pune in discuția părților in condițiile formulării unei cereri

de amânare a cauzei de către reclamantă, sau fără a amâna pronunțarea pentru a

se acorda posibilitatea formulării de concluzii scrise.

regulatorului de competență

Având în vedere

considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte

va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C.I. în contradictoriu cu pârâtul

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, in favoarea Judecătoriei Cluj

Napoca.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 februarie 2013.