ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1994/2012

Prin Sentința nr. 94

din 9 iunie 2011, Curtea de Apel Bacău a respins excepțiile inadmisibilității

și prematurității formulării acțiunii, a admis acțiunea reclamantului C.C., în

contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a

dispus anularea Deciziei nr. 9923/FF din 3 decembrie 2009 și a stabilit că

despăgubirile ce se cuvin reclamantului pentru suprafața de 0,13 ha teren

situat în intravilanul Comunei Strugari sunt în valoarea de 6.667,701 RON.

Totodată, Curtea de

apel a respins atât cererile de intervenție formulate de pârâta Comisia

Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și SC C.E. Bacău, cât și cererea

reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin aceeași

sentință, Curtea de Apel Bacău a dispus plata către expert C.P. a onorariului

de expert în cuantum de 600 RON, conform chitanței depuse la dosar.

Împotriva acestei

sentințe, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat

recurs, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.

Examinând cu

prioritate excepția tardivității prezentului recurs, invocată din oficiu,

Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și urmează a o admite, cu

consecința respingerii recursului ca tardiv formulat, fiind de prisos

analizarea motivelor de recurs.

Potrivit prevederilor

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunțată în primă

instanța poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la

comunicare".

În conformitate cu

dispozițiile prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea

oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în

termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel

sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus

de voința ei.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că sentința a fost

comunicată la data de 17 iunie 2011, iar cererea de recurs a fost înregistrată

la instanța de fond la data de 5 iulie 2011, cu depășirea termenului de 15 zile

de comunicare, prevăzut de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr.

554/2004.

Văzând dispozițiile

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportate la art. 101 și 102 C. proc.

civ., care prevăd termenul de 15 zile de la comunicare pentru recurs, precum și

modalitatea de calcul a termenului, s-a constatat faptul că cererea de recurs a

fost depusă cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii.

Cum, în cauză nu

există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de

către instanță, Înalta Curte, în raport de cele mai sus reținute, în temeiul

art. 137 C.proc. civ. cu referire la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

va admite excepția tardivității recursului și va respinge, ca tardiv formulat,

recursul declarat de Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea

Despăgubirilor.

Având în vedere

soluția pronunțată, Înalta Curte va obliga recurentul Statul Român prin Comisia

Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la plata sumei de 294 RON cheltuieli

de judecată către intimatul-reclamant C.C., cu aplicarea art. 274 alin. (3) C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor

împotriva Sentinței nr. 94 din 9 iunie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Obligă recurentul la

plata de 294 RON cheltuieli de judecată către intimatul C.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință, astăzi, 24 aprilie 2012.

Procesat de GGC - DG