ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2746/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursurilor de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de 2 octombrie 2009, reclamanta U.C.M.R. - A.D.A. a chemat în judecată pârâții A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Municipiului București, Primăria Municipiului București și Municipiul București, prin Primarul General, solicitând obligarea pârâților la plata către U.C.M.R. - A.D.A. a remunerațiilor restante datorate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale, pentru comunicarea publica a operelor muzicale in baza unor autorizații licența neexclusiva încheiate de U.C.M.R. - A.D.A.

pentru spectacolele organizate de pârâte în perioada 01 septembrie 2006 - până în prezent, remunerații astfel cum sunt prevăzute in Tabelul I din Titlul II al Metodologiei publicate în M. Of. nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, raportat la veniturile obținute de toții coorganizatori, fiecărui spectacol sau la totalitatea cheltuielilor aferente organizării fiecărui spectacol, în cazul în care nu au fost obținute venituri; să plătească U.C.M.R.-A.D.A.

penalități de întârziere reprezentând echivalentul dobânzii de referința a Băncii Naționale a României pentru perioada 01 septembrie 2006 -19 octombrie 2006, corespunzător remunerațiilor restante în acea perioadă; să plătească U.C.M.R.-A.D.A., penalități reprezentând 0,2%/zi de întârziere, aferente remunerației neachitate la termen, calculate de la fiecare scadență și până la data plății efective a remunerațiilor restante calculate începând cu data de 19 octombrie 2006 în raport de fiecare scadență în parte; să plătească U.C.M.R.-A.D.A., pentru utilizarea prin comunicare publică a operelor muzicale în perioada 01 septembrie 2006 - data efectuării expertizei, fără a deține autorizație licența neexclusivă din partea U.C.M.R.-A.D.A., sumă egală cu triplul remunerațiilor ce ar fi fost legal datorate de parate dacă ar fi utilizat operelor muzicale în mod legal, în baza unei autorizații licență neexclusivă, remunerații prevăzute în Tabelul I din Titlul II al Metodologiei publicate în M. Of.

nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, raportat la veniturile obținute de toți coorganizatori, fiecărui spectacol sau la totalitatea cheltuielilor aferente organizării fiecărui spectacol, în cazul în care nu au fost obținute venituri; în subsidiarul capătului cererii de chemare în judecată să fie obligate pârâtele la plata către U.C.M.R.-A.D.A. a remunerațiilor restante datorate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale, pentru comunicarea publică a operelor muzicale pentru spectacolele organizate de pârâte în perioada 01 septembrie 2006 - până în prezent, (altele decât cele de la capătul cererii de chemare în judecată), remunerații astfel cum sunt prevăzute în Tabelul I din Titlul II al Metodologiei publicate în M. Of.

nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, raportat la veniturile obținute de toți coorganizatorii, fiecărui spectacol sau la totalitatea cheltuielilor aferente organizării fiecărui spectacol, în cazul în care nu au fost obținute venituri; să plătească U.C.M.R.-A.D.A., penalități reprezentând 0,2%/zi de întârziere, aferente remunerației neachitate la termen (dintre cele prevăzute la pct. i) de mai sus), calculate de la fiecare scadență și până la data plății efective a remunerațiilor restante calculate începând cu data de 19 octombrie 2006 în raport de fiecare scadență în parte; să plătească U.C.M.R.-A.D.A.

penalități de întârziere reprezentând echivalentul dobânzi de referință a Băncii Naționale a României pentru perioada 01 septembrie 2006-19 octombrie 2006, corespunzător remunerațiilor restante în acea perioada (dintre cele prevăzute la pct. i) de mai sus); să oblige pârâtele ca, în conformitate cu prevederile art. 15 din Titlul II al Metodologiei publicate în M. Of. nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A.

nr. 365/2006 sa comunice U.C.M.R.-A.D.A., pentru fiecare spectacol în parte ce le-au organizat în perioada 01 septembrie 2006 - data efectuării expertizei, un raport, semnat și ștampilat de reprezentanții legali ai acestora, cuprinzând: denumirea și data de desfășurare a spectacolelor, precum și denumirea, autorii și durata de utilizare a fiecărei opere muzicale comunicate public în cadrul acestor spectacole; să fie obligate pârâtele să nu mai comunice public opere muzicale fără autorizație licență neexclusivă din partea U.C.M.R.-A.D.A.; să fie obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată, efectuate de U.C.M.R.-A.D.A. în cauză, în conformitate cu prevederile art. 274 C. proc. civ.

Reclamanta a precizat că nu fac obiect al cererii de chemare în judecată obligațiile pârâtelor decurgând din comunicarea publică a operelor muzicale în spectacolele „M.C.” și R.. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 13, art. 123 1 lit. e), art. 130 lit. b), e) și art. 138 și art. 139 din Legea nr. 8/1996 a drepturilor de autor și a drepturilor conexe, cu modificările și completările ulterioare, pe dispozițiile, H.G. nr. 769/1999, Metodologiei publicată în M. Of. nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006.

Prin încheierea pronunțată la data de 12 ianuarie 2010, a fost respinsă, ca nefondată, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant în privința reclamantei U.C.M.R.-A.D.A., a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria Municipiului București și s-a dispus unirea cu fondul a excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a Municipiului București și a prescripției dreptului material la acțiune, pentru considerentele expuse în această încheiere.

Prin sentința civilă nr. 1018 din 24 mai 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția prescripției dreptului material la acțiune; a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul București, prin primarul general; a fost respinsă cererea formulată de reclamanta împotriva pârâtului Municipiul București, prin primarul general, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului București și Primăria municipiului București, prin primarul general; au fost respinse, ca neîntemeiate, capetele de cerere privind obligarea pârâtului A.R.C.U.B.

- Centrul de proiecte culturale al Municipiului București la plata către reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. a remunerațiilor restante pentru comunicarea publică a operelor muzicale în baza unor autorizații licență neexclusivă, a penalităților de întârziere reprezentând echivalentul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României și a penalităților reprezentând 0,2% pe zi de întârziere, aferente remunerației neachitate la termen, pentru perioada 01 septembrie 2006-19 octombrie 2009; a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului București să plătească reclamantei U.C.M.R.-A.D.A. suma de 10.678.004,25 RON, reprezentând triplul remunerațiilor calculate și neachitate pentru perioada 01 septembrie 2006-13 mai 2010; a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B.

- Centrul de proiecte culturale al Municipiului București să comunice reclamantei, pentru fiecare spectacol în parte organizat în perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010, un raport cuprinzând denumirea și data de desfășurare a spectacolelor, precum și denumirea, autorii și durata de utilizare a fiecărei opere muzicale comunicate public în cadrul acestor spectacole; a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului București să nu mai comunice public opere muzicale fără autorizație licență neexclusivă din partea reclamantei U.C.M.R.-A.D.A.; a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului București la plata către reclamanta U.C.M.R.-A.D.A.

a sumei de 5.300 RON, cheltuieli de judecată. Analizând probatoriul administrat, tribunalul a reținut în fapt că în perioada de la 01 septembrie 2006 și până la data efectuării expertizei depuse în cauză, pârâtul A.R.C.U.B. a solicitat și a obținut autorizația licență neexclusivă pentru un număr de opt spectacole din totalitatea celor realizate, respectiv pentru spectacolele pentru care a plătit remunerație și TVA în sumă de 72.986,05 RON. Pârâtul A.R.C.U.B. nu a întocmit și nu a transmis reclamantei U.C.M.R.-A.D.A. în termen de maximum 15 zile după încheierea fiecărui trimestru rapoartele prevăzute la pct. 11 și 15 de la Titlul II al Metodologiei publicată în M. Of. nr. 857/19.10.2006, prin Decizia O.R.D.A.

nr. 365/2006, care să conțină veniturile realizate și o copie a balanței de verificare a conturilor contabile clasa 7, precum și datele specificate la pct. 15 din Metodologie, adică denumirea și data evenimentului (spectacol, concert etc.) adresa locației, denumirea, autorii și durata operelor muzicale utilizate (formații participante, eventual interpreți și baza de calcul a remunerației, raport semnat și ștampilat de către reprezentantul legal al utilizatorului, cu precizarea că datele cuprinse în raport sunt complete și corecte, copia documentului privind veniturile obținute din vânzarea de bilete depusă la autoritățile competente și copii ale documentelor contabile privind veniturile care intră în baza de calcul potrivit prevederilor pct. 15 din Metodologie au, după caz, bugetul de cheltuieli.

Pârâtul A.R.C.U.B. nu a furnizat datele de identificare a concertelor, spectacolelor, etc. la care a utilizat opere muzicale și pentru care nu a solicitat autorizație licență neexclusivă și nici nu a depus la dosar documentele prevăzute în normele metodologiei menționate, nefiind astfel posibilă determinarea situației veniturilor obținute, pentru fiecare eveniment în parte, de către pârâtă în perioada în care se referă acțiunea. Potrivit art. 123 alin. (1) din Legea nr. 8/1996, titularii dreptului de autor și ai altor drepturi conexe își pot exercita drepturile în mod individual sau pe bază de mandat, prin organism de gestiune colectivă, iar în conformitate cu dispozițiile art. 123 1 alin. (1) lit. e), gestiunea colectivă este obligatorie și pentru exercitarea dreptului de comunicare publică a operelor muzicale.

Prin art. 2 al Deciziei nr. 365 din 10 octombrie 2006 a O.R.D.A., reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. a fost desemnată drept colector al remunerațiilor reprezentând drepturile patrimoniale cuvenite autorilor operelor muzicale stabilite prin Protocolul având ca obiect Metodologia privind utilizarea operelor muzicale prin comunicare publică. Această metodologie, publicată în M. Of. nr. 875/19.10.2006 este, în conformitate cu dispozițiile art. 131 2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, opozabilă tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat.

Potrivit dispozițiilor art. 1 și art. 2 din Titlul II al Protocolului având ca obiect Metodologia, are calitatea de utilizator orice persoană juridică sau fizică autorizată care organizează activități de comunicare publică a operelor muzicale în scop lucrativ, într-un loc deschis publicului sau în orice loc în care se adună un număr de persoane care depășește cercul normal al unei familii și al cunoștințelor acesteia, prin interpretarea directă de către artiști sau prin orice al mijloc tehnic, prin fir ori fără fir, prin care muzica este prezentată în sine sau însoțește alte acțiuni, în spații închise sau deschise, în care publicul plătește bilete de acces și/sau consumații, ori în care au loc acțiuni promoționale, publicitare, demonstrative sau altele asemenea.

Conform art. 4 lit. c) din Statutul de organizare și funcționare a Centrului de Proiecte Culturale al Municipiului București, în realizarea obiectului activității sale A.R.C.U.B. organizează expoziții, spectacole, concerte și alte manifestări cu caracter cultural. Calitatea pârâtului A.R.C.U.B. de organizator al unor spectacole în care au fost comunicare public opere muzicale nu a fost contestată în cauză. În ceea ce privește calitatea de utilizator a pârâtului Municipiul București, tribunalul a constatat că reclamanta nu a dovedit calitatea acestei persoane juridice de organizator, singuri ori alături de pârâtul A.R.C.U.B., a unor evenimente culturale de natura celor anterior menționate, ca urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul București va fi admisă, cu consecința respingerii cererii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Pârâtul A.R.C.U.B. nu a îndeplinit obligația instituită de art. 3 din Titlul II al Metodologiei menționate de a obține din partea organismului de gestiune colectivă a drepturilor de autor de opere muzicale, cu cel puțin 5 zile înaintea oricărei utilizări prin comunicare publică a operelor muzicale, autorizația prin licență neexclusivă pentru utilizarea operelor muzicale și să plătească remunerațiile stabilite potrivit tabelelor - parte integrantă a protocolului. Întrucât pârâtul A.R.C.U.B. nu a administrat probe referitoare la datele și situațiile din care să rezulte elementele de calcul al remunerațiilor pentru utilizarea operelor muzicale la concertele și spectacolele de natura celor nominalizate în tabelul I de la titlul II al Metodologiei aplicabile, realizate de A.R.C.U.B.

în perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010, calculul remunerațiilor s-a realizat pe baza datelor din evidența contabilă a pârâtului A.R.C.U.B., prin determinarea pentru fiecare trimestru în parte și pe ani calendaristici din perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010 a veniturilor realizate. Având în vedere concluziile expertizei contabile efectuate în cauză, remunerația procentuală a fost calculată prin aplicarea procentului de 5% poziția 8 și 9 din coloana 1 a tabelului 1 de la Titlul II al Protocolului menționat, pentru perioada 01 septembrie 2006-15 mai 2010 și a procentului de 4% de la poziția A/8 din tabelul aprobat prin Hotărârea Arbitrală din 12 aprilie 2010, pentru perioada 16 mai 2010-30 iunie 2010, procente aplicate asupra bazei de calcul, respectiv a veniturilor trimestriale, conform pct. 6 din Titlul II al aceluiași Protocol și pct. 5 lit. A din Hotărârea Arbitrală din 12 aprilie 2010, publicată în M. Of.

nr. 314/13.05.2010. În aceste circumstanțe, instanța de fond a constatat că remunerațiile procentuale însumează, pentru perioada de referință, 3.679.450,67 RON, excluzând din baza de calcul veniturile utilizate pentru manifestările artistice „M.C. 2007” și R.. De asemenea, tribunalul a reținut că pentru perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010, din remunerațiile cuvenite titularilor de opere muzicale pârâtul A.R.C.U.B. a plătit reclamantei U.C.M.R.-A.D.A. suma de 66.601,72 RON și pentru TVA suma de 6384,33 RON. Având în vedere prevederile pct. 17 din Titlul II al Metodologiei publicare în M. Of. nr. 857/19.10.2006, prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, în cazul utilizării operelor muzicale fără prealabilă autorizație prin licență neexclusivă încheiată cu U.C.M.R.-A.D.A., pârâtul A.R.C.U.B.

datorează triplul remunerațiilor datorate potrivit Metodologiei, astfel că va fi obligat la suma determinată conform concluziilor expertizei efectuate, și anume 10.678.004,25 RON. Soluția respingerii, ca neîntemeiată, a pretențiilor aferente capetelor de cerere din acțiunea introductivă de instanță decurge din nedovedirea acestora, probatoriul administrat, dată fiind conduita procesuală a pârâtului A.R.C.U.B., nepermițând identificarea spectacolelor organizate în perioada de referință pentru care au fost emise autorizații licență neexclusivă. Pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Municipiului București a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 1018 pronunțata in 24 mai 2011 de Tribunalul Municipiului București, secția IV civila, solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței și pe cale de consecință, respingerea capătului de cerere prin care apelanta - parata A.R.C.U.B.

a fost obligata la plata sumei de 10.678.004,25 RON, cu păstrarea tuturor celorlalte dispoziții ale hotărârii atacate. În subsidiar, a solicitat refacerea probatoriului în sensul art. 129 alin. (5) raportat la art. 292 alin. (1) C. proc. civ., respectiv dispunerii efectuării unei noi expertize în baza căreia expertul contabil judiciar să analizeze pe baza documentelor de la arhiva apelantei-pârâte A.R.C.U.B. și a intimatei Primăria Municipiul București, prin mijloacele proprii analiza exhaustivă a documentelor din arhivă privind evenimentele și contabilitatea acestora, urmând ca în acest mod să stabilească, în calitate de expert, pentru fiecare intimată/apelantă-pârâtă în parte: totalitatea evenimentelor și spectacolelor la care a existat comunicare publică de opere muzicale în perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010; tipul fiecărui eveniment sau spectacol, conform metodologiei publicate in M. Of.

prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006 cu relevantă asupra remunerației datorate sau nu titularilor de drepturi reprezentați de U.C.M.R.-.D.A.; totalitatea veniturilor sau a bugetului, după caz, alocat fiecărui eveniment sau spectacol în parte. Prin decizia nr. 111A din 5 iulie 2012, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale a respins, ca nefondat apelul formulat de apelantul-pârât A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului București, împotriva încheierii din 20 septembrie 2011 de soluționare a cererii de lămurire a sentinței civile nr. 1018/2011 pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 38981/3/2009; a admis apelul formulat de apelantul-pârât A.R.C.U.B.

- Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului București împotriva sentinței civile nr. 1018/2011 pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă; a schimbat în parte sentința, în sensul că: a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01 septembrie 2006-02 octombrie 2006 și, în consecință, suma pe care pârâta o va plăti reclamantului cu titlu de remunerație pentru perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010 este în cuantum de 10.599.186,3 RON; a păstrat celelalte dispoziții ale sentinței; a obligat apelanta la plata către intimata U.C.M.R.-A.D.A. a sumei de 3.100 RON cheltuieli de judecată. Împotriva acestei decizii au declarat recurs, atât reclamanta U.C.M.R.-A.D.A., cât și pârâtul A.R.C.U.B.

- Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului București. Pârâtul a formulat recurs și împotriva deciziei nr. 126A din 20 septembrie 2012 (prin care s-a respins cererea de completare a deciziei nr. 11A/2012) și încheierii de ședință din data de 20 septembrie 2012 (prin care s-a respins cererea de lămurire a deciziei nr. 11A/2012), ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale. Reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. a invocat motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. și a solicitat modificarea în parte a deciziei atacate, în sensul respingerii în tot a apelului formulat de pârâtul- apelant împotriva sentinței nr. 1018/2011.

Pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului București a invocat motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. și a solicitat casarea în întregime a deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În cursul judecării recursurilor, s-a învederat de către ambele părți încheierea unei tranzacții la data de 16 mai 2013, prin care părțile au convenit cuantumul remunerațiilor restante datorate de pârât, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale, solicitând ca instanța să țină cont de înțelegerea astfel intervenită. Față de actul procesual de dispoziție al părților, Înalta Curte urmează a da eficiență manifestării de voință a acestora, materializată în înscrisul intitulat „contract de tranzacție judiciară” și depus la dosar, în aplicarea art. 271 C. proc.

civ. și art. 1704 C. civ.. În acest sens, se constată că înțelegerea intervenită între părți poartă asupra obiectului litigiului, respectiv plata remunerațiilor restante pentru comunicarea publică a operelor muzicale de către utilizator în cadrul spectacolelor organizate în perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010, cu excepția spectacolelor „M.C.” 2007 și R., ce reprezintă obiectul cererii principale deduse judecății în cauză, părțile convenind asupra cuantumului sumelor de bani datorate cu acest titlu. În aceste condiții, se impune pronunțarea unei hotărâri de expedient, pentru a se da eficiență voinței părților și pentru a se constitui titlul executoriu pentru sumele de bani datorate de către pârât, prin prezenta decizie al cărei dispozitiv integrează tranzacția intervenită între părți, în aplicarea art. 272 C. proc.

civ.. Pentru stingerea litigiului în considerarea tranzacției scrise, dat fiind înțelegerea amiabilă dintre părți, este necesară admiterea formală a recursurilor, întrucât prin hotărârile pronunțate de instanțele de fond și apel s-au făcut dezlegări pe fondul pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. împotriva deciziei nr. 111A din data de 5 iulie 2012 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și recursurile declarate de pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului București împotriva aceleiași decizii, deciziei nr. 126A din 20 septembrie 2012 și încheierii de ședință din data de 20 septembrie 2012, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale. Modifică în parte decizia, în sensul că: Ia act și consfințește tranzacția dintre reclamanta U.C.M.R.-A.D.A.

și pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului București, având următorul conținut:

CONTRACT DE TRANZACTIE

JUDICIARA din 16 mai 2013 Încheiat între: 1.U.C.M.R.-A.D.A. (U.C.M.R.-A.D.A.), organism de gestiune colectivă a drepturilor de autor în domeniul muzical conform Deciziei O.R.D.A. nr. 3/1997. cu sediul social în București, reprezentata legal prin dl. Președinte I.A. și d-na A.A. in calitate de Director General, denumită în continuare U.C.M.R.-A.D.A.. pe de o parte: 2.A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Municipiului București, cu sediul in București, reprezentata legal prin d-na P.M. in calitate de Director General, denumita in continuare utilizator, pe de altă parte: Preambul: Ținând seama de prevederile art. 2267 și urm. din noul C. civ. și art. 271-273 din vechiul C. proc. civ. au convenit stingerea pe cale amiabila a litigiului ce face obiect al Dosarului nr. 38981/3/2009 aliat pe rolul Înaltei curți de Casație și Justiție, secția civila, in condițiile prezentei tranzacții.

Prezenta tranzacție privește remunerațiile restante pentru comunicarea publica a operelor muzicale de către Utilizator in cadrul spectacolelor organizate in perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010. cu excepția spectacolelor M.C. și R.. Art. 1 Părțile convin ca. pentru comunicarea publica a operelor muzicale in cadrul spectacolelor organizate de Utilizator in perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010, cu excepția spectacolelor M.C. și R.. Utilizatorul datorează U.C.M.R.-A.D.A. remunerații in cuantum de 3.533.062 RON, la care se adaugă și TVA de 24%, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale. Totodată, cheltuielile de judecata sunt in cuantum totale de 11.500 RON și sunt determinate astfel: - >5.300 RON.

potrivit sentinței civile nr. 1018 din 24 mai 2011, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civila in Dosarul nr. 38981/3/2009. - >3.100RON. potrivit Deciziei Civile nr. 111A din 05 iulie 2012, pronunțata de Curtea de Apel București, secția a IX-a civila și pentru cauze privind proprietatea intelectuala, conflicte de munca și asigurări sociale, in Dosarul nr/38981/3/2009, - >3.100RON. cheltuieli din recurs depuse la Înalta Curte de Casație și Justiție. Art .2 Părțile convin ca plata sumei de 3.533.062 RON, la care se adaugă și TVA de 24%, și a cheltuielilor de judecata in cuantum de 11.500 RON să fie realizată în 10 zile de la data semnării prezentei tranzacții Art. 3 Plata sumelor datorate de Utilizator, potrivit prezentei tranzacții se face in contul U.C.M.R.-A.D.A, deschis la B.C.R.

București. Art. 4 Penalități În situația in care Utilizatorul nu achita in termen de 10 zile de la data semnării prezentei tranzacții sumele menționate la art. 1 al acesteia, părțile convin ca Utilizatorul va achita U.C.M.R.-A.D.A. triplul remunerațiilor in cuantum de 10.599.186 RON. la care se adaugă și TVA in cola legala de 24%. precum și cheltuieli de judecata in cuantum de 11.500 RON. Art.5 Documentatie pentru a da U.C.M.R.-A.D.A. posibilitatea repartizării remunerațiilor colectate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor. Utilizatorul se obliga sa comunice in termen de 15 zile de la data semnării prezentei tranzacții, distinct pentru fiecare spectacol organizat in perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010. cu excepția spectacolelor M.C.

și R., cate un raport cuprinzând: datele de identificare ale utilizatorului: numele, prenumele și calitatea reprezentantului utilizatorului: denumirea și data desfășurării fiecărui spectacol: locul în care s-a desfășurat fiecare spectacol: denumirea, autorii și durata de utilizare a fiecărei opere muzicale utilizate și interpreții acestora sau, după caz, formațiile, pentru fiecare spectacol in parte; Art. 6 Despăgubiri Utilizatorul se obliga ca, in cazul in care a omis sa cuprindă in raportarea aferenta fiecărui spectacol, informații privind comunicarea publica a unor opere muzicale, ori transmite astfel de informații după ce U.C.M.R.-A.D.A. a repartizat remunerațiile aferente acelui spectacol, sa plătească titularilor de drepturi de autor prin U.C.M.R.-A.D.A., cu titlu de daune interese, o suma egala cu remunerațiile ce ar fi revenit in repartițiile U.C.M.R.-A.D.A.

titularului/titularilor de drepturi patrimoniale de autor eu privire la operele muzicale omise de Utilizator in playlist-ul spectacolului, daca utilizarea acelor opere ar II fost cuprinsa in raportarea depusa la scadenta dar nu mai târziu de repartizarea remunerațiilor. Art. 7 Prezenta tranzacție a fost încheiată azi. 15 mai 2013. în 3 (trei) exemplare originale, cu forța juridică egală, câte unul pentru fiecare parte semnatară și unul pentru a II depus in Dosarul 38981/3/2009 aflat pe rolul Înaltei curti de Casatie și Justitie, secția civila, în vederea pronunțării unei hotărâri de expedient în acest dosar, în conformitate cu prevederile art. 271-273 C. proc. civ. U.C.M.R.-A.D.A.. Menține celelalte dispoziții ale deciziei.

Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2013.