ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2746/2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2746/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând, în condițiile

art. 256 C. proc. civ., asupra recursurilor de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de 2 octombrie 2009,

reclamanta U.C.M.R. - A.D.A. a chemat în judecată pârâții A.R.C.U.B. - Centrul de

Proiecte Culturale al Municipiului București, Primăria Municipiului București și

Municipiul București, prin Primarul General, solicitând obligarea pârâților la plata

către U.C.M.R. - A.D.A. a remunerațiilor restante datorate cu titlu de drepturi

patrimoniale de autor de opere muzicale, pentru comunicarea publica a operelor muzicale

in baza unor autorizații licența neexclusiva încheiate de U.C.M.R. - A.D.A. pentru

spectacolele organizate de pârâte în perioada 01 septembrie 2006 - până în prezent,

remunerații astfel cum sunt prevăzute in Tabelul I din Titlul II al Metodologiei

publicate în M. Of. nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, raportat

la veniturile obținute de toții coorganizatori, fiecărui spectacol sau la totalitatea

cheltuielilor aferente organizării fiecărui spectacol, în cazul în care nu au fost

obținute venituri; să plătească U.C.M.R.-A.D.A. penalități de întârziere reprezentând

echivalentul dobânzii de referința a Băncii Naționale a României pentru perioada

01 septembrie 2006 -19 octombrie 2006, corespunzător remunerațiilor restante în

acea perioadă; să plătească U.C.M.R.-A.D.A., penalități reprezentând 0,2%/zi de

întârziere, aferente remunerației neachitate la termen, calculate de la fiecare

scadență și până la data plății efective a remunerațiilor restante calculate începând

cu data de 19 octombrie 2006 în raport de fiecare scadență în parte; să plătească

U.C.M.R.-A.D.A., pentru utilizarea prin comunicare publică a operelor muzicale în

perioada 01 septembrie 2006 - data efectuării expertizei, fără a deține autorizație

licența neexclusivă din partea U.C.M.R.-A.D.A., sumă egală cu triplul remunerațiilor

ce ar fi fost legal datorate de parate dacă ar fi utilizat operelor muzicale în

mod legal, în baza unei autorizații licență neexclusivă, remunerații prevăzute în

Tabelul I din Titlul II al Metodologiei publicate în M. Of. nr. 857/19.10.2006 prin

Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, raportat la veniturile obținute de toți coorganizatori,

fiecărui spectacol sau la totalitatea cheltuielilor aferente organizării fiecărui

spectacol, în cazul în care nu au fost obținute venituri; în subsidiarul capătului

cererii de chemare în judecată să fie obligate pârâtele la plata către U.C.M.R.-A.D.A.

a remunerațiilor restante datorate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor de

opere muzicale, pentru comunicarea publică a operelor muzicale pentru spectacolele

organizate de pârâte în perioada 01 septembrie 2006 - până în prezent, (altele decât

cele de la capătul cererii de chemare în judecată), remunerații astfel cum sunt

prevăzute în Tabelul I din Titlul II al Metodologiei publicate în M. Of. nr.

857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, raportat la veniturile obținute

de toți coorganizatorii, fiecărui spectacol sau la totalitatea cheltuielilor aferente

organizării fiecărui spectacol, în cazul în care nu au fost obținute venituri; să

plătească U.C.M.R.-A.D.A., penalități reprezentând 0,2%/zi de întârziere, aferente

remunerației neachitate la termen (dintre cele prevăzute la pct. i) de mai sus),

calculate de la fiecare scadență și până la data plății efective a remunerațiilor

restante calculate începând cu data de 19 octombrie 2006 în raport de fiecare scadență

în parte; să plătească U.C.M.R.-A.D.A. penalități de întârziere reprezentând echivalentul

dobânzi de referință a Băncii Naționale a României pentru perioada 01 septembrie

2006-19 octombrie 2006, corespunzător remunerațiilor restante în acea perioada (dintre

cele prevăzute la pct. i) de mai sus); să oblige pârâtele ca, în conformitate cu

prevederile art. 15 din Titlul II al Metodologiei publicate în M. Of. nr. 857/19.10.2006

prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006 sa comunice U.C.M.R.-A.D.A., pentru fiecare spectacol

în parte ce le-au organizat în perioada 01 septembrie 2006 - data efectuării expertizei,

un raport, semnat și ștampilat de reprezentanții legali ai acestora, cuprinzând:

denumirea și data de desfășurare a spectacolelor, precum și denumirea, autorii și

durata de utilizare a fiecărei opere muzicale comunicate public în cadrul acestor

spectacole; să fie obligate pârâtele să nu mai comunice public opere muzicale fără

autorizație licență neexclusivă din partea U.C.M.R.-A.D.A.; să fie obligate pârâtele

la plata cheltuielilor de judecată, efectuate de U.C.M.R.-A.D.A. în cauză, în conformitate

cu prevederile art. 274 C. proc. civ.

Reclamanta a precizat

că nu fac obiect al cererii de chemare în judecată obligațiile pârâtelor decurgând

din comunicarea publică a operelor muzicale în spectacolele „M.C.” și R..

În drept, au fost invocate

dispozițiile art. 13, art. 123

1

lit. e), art. 130 lit. b), e) și

art. 138 și art. 139 din Legea nr. 8/1996 a drepturilor de autor și a drepturilor

conexe, cu modificările și completările ulterioare, pe dispozițiile, H.G. nr. 769/1999,

Metodologiei publicată în M. Of. nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006.

Prin încheierea pronunțată

la data de 12 ianuarie 2010, a fost respinsă, ca nefondată, excepția lipsei dovezii

calității de reprezentant în privința reclamantei U.C.M.R.-A.D.A., a fost admisă

excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria Municipiului

București și s-a dispus unirea cu fondul a excepțiilor lipsei calității procesuale

pasive a Municipiului București și a prescripției dreptului material la acțiune,

pentru considerentele expuse în această încheiere.

Prin sentința civilă

nr. 1018 din 24 mai 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă,

a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția prescripției dreptului material la acțiune;

a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul

București, prin primarul general; a fost respinsă cererea formulată de reclamanta

împotriva pârâtului Municipiul București, prin primarul general, ca fiind îndreptată

împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a fost admisă în

parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu

pârâții A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului București și

Primăria municipiului București, prin primarul general; au fost respinse, ca neîntemeiate,

capetele de cerere privind obligarea pârâtului A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte

culturale al Municipiului București la plata către reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. a

remunerațiilor restante pentru comunicarea publică a operelor muzicale în baza unor

autorizații licență neexclusivă, a penalităților de întârziere reprezentând echivalentul

dobânzii de referință a Băncii Naționale a României și a penalităților reprezentând

0,2% pe zi de întârziere, aferente remunerației neachitate la termen, pentru perioada

01 septembrie 2006-19 octombrie 2009; a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul

de proiecte culturale al Municipiului București să plătească reclamantei U.C.M.R.-A.D.A.

suma de 10.678.004,25 RON, reprezentând triplul remunerațiilor calculate și neachitate

pentru perioada 01 septembrie 2006-13 mai 2010; a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B.

- Centrul de proiecte culturale al Municipiului București să comunice reclamantei,

pentru fiecare spectacol în parte organizat în perioada 01 septembrie 2006-30

iunie 2010, un raport cuprinzând denumirea și data de desfășurare a spectacolelor,

precum și denumirea, autorii și durata de utilizare a fiecărei opere muzicale comunicate

public în cadrul acestor spectacole; a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul

de proiecte culturale al Municipiului București să nu mai comunice public opere

muzicale fără autorizație licență neexclusivă din partea reclamantei U.C.M.R.-A.D.A.;

a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului

București la plata către reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. a sumei de 5.300 RON, cheltuieli

de judecată.

Analizând probatoriul

administrat, tribunalul a reținut în fapt că în perioada de la 01 septembrie 2006

și până la data efectuării expertizei depuse în cauză, pârâtul A.R.C.U.B. a solicitat

și a obținut autorizația licență neexclusivă pentru un număr de opt spectacole din

totalitatea celor realizate, respectiv pentru spectacolele pentru care a plătit

remunerație și TVA în sumă de 72.986,05 RON.

Pârâtul A.R.C.U.B. nu

a întocmit și nu a transmis reclamantei U.C.M.R.-A.D.A. în termen de maximum 15

zile după încheierea fiecărui trimestru rapoartele prevăzute la pct. 11 și 15 de

la Titlul II al Metodologiei publicată în M. Of. nr. 857/19.10.2006, prin Decizia

O.R.D.A. nr. 365/2006, care să conțină veniturile realizate și o copie a balanței

de verificare a conturilor contabile clasa 7, precum și datele specificate la

pct. 15 din Metodologie, adică denumirea și data evenimentului (spectacol, concert

etc.) adresa locației, denumirea, autorii și durata operelor muzicale utilizate

(formații participante, eventual interpreți și baza de calcul a remunerației, raport

semnat și ștampilat de către reprezentantul legal al utilizatorului, cu precizarea

că datele cuprinse în raport sunt complete și corecte, copia documentului privind

veniturile obținute din vânzarea de bilete depusă la autoritățile competente și

copii ale documentelor contabile privind veniturile care intră în baza de calcul

potrivit prevederilor pct. 15 din Metodologie au, după caz, bugetul de cheltuieli.

Pârâtul A.R.C.U.B. nu

a furnizat datele de identificare a concertelor, spectacolelor, etc. la care a utilizat

opere muzicale și pentru care nu a solicitat autorizație licență neexclusivă și

nici nu a depus la dosar documentele prevăzute în normele metodologiei menționate,

nefiind astfel posibilă determinarea situației veniturilor obținute, pentru fiecare

eveniment în parte, de către pârâtă în perioada în care se referă acțiunea.

Potrivit art. 123

alin. (1) din Legea nr. 8/1996, titularii dreptului de autor și ai altor drepturi

conexe își pot exercita drepturile în mod individual sau pe bază de mandat, prin

organism de gestiune colectivă, iar în conformitate cu dispozițiile art. 123

1

alin. (1) lit. e), gestiunea colectivă este obligatorie și pentru exercitarea dreptului

de comunicare publică a operelor muzicale.

Prin art. 2 al Deciziei

nr. 365 din 10 octombrie 2006 a O.R.D.A., reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. a fost desemnată

drept colector al remunerațiilor reprezentând drepturile patrimoniale cuvenite autorilor

operelor muzicale stabilite prin Protocolul având ca obiect Metodologia privind

utilizarea operelor muzicale prin comunicare publică. Această metodologie, publicată

în M. Of. nr. 875/19.10.2006 este, în conformitate cu dispozițiile art. 131

2

alin. (2) din Legea nr. 8/1996, opozabilă tuturor utilizatorilor din domeniul pentru

care s-a negociat.

Potrivit dispozițiilor

art. 1 și art. 2 din Titlul II al Protocolului având ca obiect Metodologia, are

calitatea de utilizator orice persoană juridică sau fizică autorizată care organizează

activități de comunicare publică a operelor muzicale în scop lucrativ, într-un loc

deschis publicului sau în orice loc în care se adună un număr de persoane care depășește

cercul normal al unei familii și al cunoștințelor acesteia, prin interpretarea directă

de către artiști sau prin orice al mijloc tehnic, prin fir ori fără fir, prin care

muzica este prezentată în sine sau însoțește alte acțiuni, în spații închise sau

deschise, în care publicul plătește bilete de acces și/sau consumații, ori în care

au loc acțiuni promoționale, publicitare, demonstrative sau altele asemenea.

Conform art. 4 lit. c)

din Statutul de organizare și funcționare a Centrului de Proiecte Culturale al Municipiului

București, în realizarea obiectului activității sale A.R.C.U.B. organizează expoziții,

spectacole, concerte și alte manifestări cu caracter cultural.

Calitatea pârâtului A.R.C.U.B.

de organizator al unor spectacole în care au fost comunicare public opere muzicale

nu a fost contestată în cauză.

În ceea ce privește calitatea

de utilizator a pârâtului Municipiul București, tribunalul a constatat că reclamanta

nu a dovedit calitatea acestei persoane juridice de organizator, singuri ori alături

de pârâtul A.R.C.U.B., a unor evenimente culturale de natura celor anterior menționate,

ca urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul București

va fi admisă, cu consecința respingerii cererii ca fiind îndreptată împotriva unei

persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Pârâtul A.R.C.U.B. nu

a îndeplinit obligația instituită de art. 3 din Titlul II al Metodologiei menționate

de a obține din partea organismului de gestiune colectivă a drepturilor de autor

de opere muzicale, cu cel puțin 5 zile înaintea oricărei utilizări prin comunicare

publică a operelor muzicale, autorizația prin licență neexclusivă pentru utilizarea

operelor muzicale și să plătească remunerațiile stabilite potrivit tabelelor - parte

integrantă a protocolului.

Întrucât pârâtul A.R.C.U.B.

nu a administrat probe referitoare la datele și situațiile din care să rezulte elementele

de calcul al remunerațiilor pentru utilizarea operelor muzicale la concertele și

spectacolele de natura celor nominalizate în tabelul I de la titlul II al Metodologiei

aplicabile, realizate de A.R.C.U.B. în perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010,

calculul remunerațiilor s-a realizat pe baza datelor din evidența contabilă a pârâtului

A.R.C.U.B., prin determinarea pentru fiecare trimestru în parte și pe ani calendaristici

din perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010 a veniturilor realizate.

Având în vedere concluziile

expertizei contabile efectuate în cauză, remunerația procentuală a fost calculată

prin aplicarea procentului de 5% poziția 8 și 9 din coloana 1 a tabelului 1 de la

Titlul II al Protocolului menționat, pentru perioada 01 septembrie 2006-15 mai 2010

și a procentului de 4% de la poziția A/8 din tabelul aprobat prin Hotărârea Arbitrală

din 12 aprilie 2010, pentru perioada 16 mai 2010-30 iunie 2010, procente aplicate

asupra bazei de calcul, respectiv a veniturilor trimestriale, conform pct. 6 din

Titlul II al aceluiași Protocol și pct. 5 lit. A din Hotărârea Arbitrală din 12

aprilie 2010, publicată în M. Of. nr. 314/13.05.2010.

În aceste circumstanțe,

instanța de fond a constatat că remunerațiile procentuale însumează, pentru perioada

de referință, 3.679.450,67 RON, excluzând din baza de calcul veniturile utilizate

pentru manifestările artistice „M.C. 2007” și R..

De asemenea, tribunalul

a reținut că pentru perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010, din remunerațiile

cuvenite titularilor de opere muzicale pârâtul A.R.C.U.B. a plătit reclamantei U.C.M.R.-A.D.A.

suma de 66.601,72 RON și pentru TVA suma de 6384,33 RON.

Având în vedere prevederile

pct. 17 din Titlul II al Metodologiei publicare în M. Of. nr. 857/19.10.2006, prin

Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, în cazul utilizării operelor muzicale fără prealabilă

autorizație prin licență neexclusivă încheiată cu U.C.M.R.-A.D.A., pârâtul A.R.C.U.B.

datorează triplul remunerațiilor datorate potrivit Metodologiei, astfel că va fi

obligat la suma determinată conform concluziilor expertizei efectuate, și anume

10.678.004,25 RON. Soluția respingerii, ca neîntemeiată, a pretențiilor aferente

capetelor de cerere din acțiunea introductivă de instanță decurge din nedovedirea

acestora, probatoriul administrat, dată fiind conduita procesuală a pârâtului A.R.C.U.B.,

nepermițând identificarea spectacolelor organizate în perioada de referință pentru

care au fost emise autorizații licență neexclusivă.

Pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul

de Proiecte Culturale al Municipiului București a formulat apel împotriva sentinței

civile nr. 1018 pronunțata in 24 mai 2011 de Tribunalul Municipiului București,

secția IV civila, solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței

și pe cale de consecință, respingerea capătului de cerere prin care apelanta - parata

A.R.C.U.B. a fost obligata la plata sumei de 10.678.004,25 RON, cu păstrarea tuturor

celorlalte dispoziții ale hotărârii atacate. În subsidiar, a solicitat refacerea

probatoriului în sensul art. 129 alin. (5) raportat la art. 292 alin. (1) C. proc.

civ., respectiv dispunerii efectuării unei noi expertize în baza căreia expertul

contabil judiciar să analizeze pe baza documentelor de la arhiva apelantei-pârâte

A.R.C.U.B. și a intimatei Primăria Municipiul București, prin mijloacele proprii

analiza exhaustivă a documentelor din arhivă privind evenimentele și contabilitatea

acestora, urmând ca în acest mod să stabilească, în calitate de expert, pentru fiecare

intimată/apelantă-pârâtă în parte: totalitatea evenimentelor și spectacolelor la

care a existat comunicare publică de opere muzicale în perioada 01 septembrie 2006-30

iunie 2010; tipul fiecărui eveniment sau spectacol, conform metodologiei publicate

in M. Of. prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006 cu relevantă asupra remunerației datorate

sau nu titularilor de drepturi reprezentați de U.C.M.R.-.D.A.; totalitatea veniturilor

sau a bugetului, după caz, alocat fiecărui eveniment sau spectacol în parte.

Prin decizia nr. 111A

din 5 iulie 2012, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă

și pentru cauze privind

proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale a respins, ca

nefondat apelul formulat de apelantul-pârât A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale

al Primăriei Municipiului București, împotriva încheierii din 20 septembrie 2011

de soluționare a cererii de lămurire a sentinței civile nr. 1018/2011 pronunțate

de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 38981/3/2009; a admis

apelul formulat de apelantul-pârât A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al

Primăriei Municipiului București împotriva sentinței civile nr. 1018/2011 pronunțate

de Tribunalul București, secția a IV-a civilă; a schimbat în parte sentința, în

sensul că: a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01

septembrie 2006-02 octombrie 2006 și, în consecință, suma pe care pârâta o va plăti

reclamantului cu titlu de remunerație pentru perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010

este în cuantum de 10.599.186,3 RON; a păstrat celelalte dispoziții ale sentinței;

a obligat apelanta la plata către intimata U.C.M.R.-A.D.A. a sumei de 3.100 RON

cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii

au declarat recurs, atât reclamanta U.C.M.R.-A.D.A., cât și pârâtul A.R.C.U.B. -

Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului București. Pârâtul a formulat

recurs și împotriva deciziei nr. 126A din 20 septembrie 2012 (prin care s-a respins

cererea de completare a deciziei nr. 11A/2012) și încheierii de ședință din data

de 20 septembrie 2012 (prin care s-a respins cererea de lămurire a deciziei nr.

11A/2012), ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și

pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Reclamanta U.C.M.R.-A.D.A.

a invocat motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. și

a solicitat modificarea în parte a deciziei atacate, în sensul respingerii în tot

a apelului formulat de pârâtul- apelant împotriva sentinței nr. 1018/2011.

Pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul

de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului București a invocat motivele de

recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. și a solicitat casarea

în întregime a deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În cursul judecării recursurilor,

s-a învederat de către ambele părți încheierea unei tranzacții la data de 16

mai 2013, prin care părțile au convenit cuantumul remunerațiilor restante datorate

de pârât, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale, solicitând

ca instanța să țină cont de înțelegerea astfel intervenită.

Față de actul procesual

de dispoziție al părților, Înalta Curte urmează a da eficiență manifestării de voință

a acestora, materializată în înscrisul intitulat „contract de tranzacție judiciară”

și depus la dosar, în aplicarea art. 271 C. proc. civ. și art. 1704 C. civ..

În acest sens, se constată

că înțelegerea intervenită între părți poartă asupra obiectului litigiului, respectiv

plata remunerațiilor restante pentru comunicarea publică a operelor muzicale de

către utilizator în cadrul spectacolelor organizate în perioada 02 octombrie 2006-13

mai 2010, cu excepția spectacolelor „M.C.” 2007 și R., ce reprezintă obiectul cererii

principale deduse judecății în cauză, părțile convenind asupra cuantumului sumelor

de bani datorate cu acest titlu.

În aceste condiții, se

impune pronunțarea unei hotărâri de expedient, pentru a se da eficiență voinței

părților și pentru a se constitui titlul executoriu pentru sumele de bani datorate

de către pârât, prin prezenta decizie al cărei dispozitiv integrează tranzacția

intervenită între părți, în aplicarea art. 272 C. proc. civ..

Pentru stingerea litigiului

în considerarea tranzacției scrise, dat fiind înțelegerea amiabilă dintre părți,

este necesară admiterea formală a recursurilor, întrucât prin hotărârile pronunțate

de instanțele de fond și apel s-au făcut dezlegări pe fondul pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. împotriva deciziei nr. 111A din data de 5 iulie 2012

a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și recursurile declarate

de pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului

București împotriva aceleiași decizii, deciziei nr. 126A din 20 septembrie 2012

și încheierii de ședință din data de 20 septembrie 2012, pronunțate de Curtea de

Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală,

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Modifică în parte decizia,

în sensul că:

Ia act și consfințește

tranzacția dintre reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. și pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de

Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului București, având următorul conținut:

CONTRACT DE TRANZACTIE

JUDICIARA din 16 mai 2013

Încheiat între:

1.U.C.M.R.-A.D.A. (U.C.M.R.-A.D.A.),

organism de gestiune colectivă a drepturilor de autor în domeniul muzical conform

Deciziei O.R.D.A. nr. 3/1997. cu sediul social în București, reprezentata legal

prin dl. Președinte I.A. și d-na A.A. in calitate de Director General, denumită

în continuare U.C.M.R.-A.D.A.. pe de o parte:

2.A.R.C.U.B. - Centrul

de Proiecte Culturale al Municipiului București, cu sediul in București, reprezentata

legal prin d-na P.M. in calitate de Director General, denumita in continuare utilizator,

pe de altă parte:

Preambul: Ținând seama

de prevederile art. 2267 și urm. din noul C. civ. și art. 271-273 din vechiul C.

proc. civ. au convenit stingerea pe cale amiabila a litigiului ce face obiect al

Dosarului nr. 38981/3/2009 aliat pe rolul Înaltei curți de Casație și Justiție,

secția civila, in condițiile prezentei tranzacții. Prezenta tranzacție privește

remunerațiile restante pentru comunicarea publica a operelor muzicale de către Utilizator

in cadrul spectacolelor organizate in perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010. cu

excepția spectacolelor M.C. și R..

Art. 1 Părțile convin

ca. pentru comunicarea publica a operelor muzicale in cadrul spectacolelor organizate

de Utilizator in perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010, cu excepția spectacolelor

M.C. și R.. Utilizatorul datorează U.C.M.R.-A.D.A. remunerații in cuantum de 3.533.062

RON, la care se adaugă și TVA de 24%, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor

de opere muzicale. Totodată, cheltuielile de judecata sunt in cuantum totale de

11.500 RON și sunt determinate astfel:

- >5.300 RON. potrivit

sentinței civile nr. 1018 din 24 mai 2011, pronunțate de Tribunalul București, secția

a IV-a civila in Dosarul nr. 38981/3/2009.

- >3.100RON. potrivit

Deciziei Civile nr. 111A din 05 iulie 2012, pronunțata de Curtea de Apel București,

secția a IX-a civila și pentru cauze privind proprietatea intelectuala, conflicte

de munca și asigurări sociale, in Dosarul nr/38981/3/2009,

- >3.100RON. cheltuieli

din recurs depuse la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Art .2 Părțile convin

ca plata sumei de 3.533.062 RON, la care se adaugă și TVA de 24%, și a cheltuielilor

de judecata in cuantum de 11.500 RON să fie realizată în 10 zile de la data semnării

prezentei tranzacții

Art. 3 Plata sumelor datorate

de Utilizator, potrivit prezentei tranzacții se face in contul U.C.M.R.-A.D.A, deschis

la B.C.R. București.

Art. 4 Penalități În situația

in care Utilizatorul nu achita in termen de 10 zile de la data semnării prezentei

tranzacții sumele menționate la art. 1 al acesteia, părțile convin ca Utilizatorul

va achita U.C.M.R.-A.D.A. triplul remunerațiilor in cuantum de 10.599.186 RON. la

care se adaugă și TVA in cola legala de 24%. precum și cheltuieli de judecata in

cuantum de 11.500 RON.

Art.5 Documentatie pentru

a da U.C.M.R.-A.D.A. posibilitatea repartizării remunerațiilor colectate cu titlu

de drepturi patrimoniale de autor. Utilizatorul se obliga sa comunice in termen

de 15 zile de la data semnării prezentei tranzacții, distinct pentru fiecare spectacol

organizat in perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010. cu excepția spectacolelor M.C.

și R., cate un raport cuprinzând: datele de identificare ale utilizatorului: numele,

prenumele și calitatea reprezentantului utilizatorului: denumirea și data desfășurării

fiecărui spectacol: locul în care s-a desfășurat fiecare spectacol: denumirea, autorii

și durata de utilizare a fiecărei opere muzicale utilizate și interpreții acestora

sau, după caz, formațiile, pentru fiecare spectacol in parte;

Art. 6 Despăgubiri Utilizatorul

se obliga ca, in cazul in care a omis sa cuprindă in raportarea aferenta fiecărui

spectacol, informații privind comunicarea publica a unor opere muzicale, ori transmite

astfel de informații după ce U.C.M.R.-A.D.A. a repartizat remunerațiile aferente

acelui spectacol, sa plătească titularilor de drepturi de autor prin U.C.M.R.-A.D.A.,

cu titlu de daune interese, o suma egala cu remunerațiile ce ar fi revenit in repartițiile

U.C.M.R.-A.D.A. titularului/titularilor de drepturi patrimoniale de autor eu privire

la operele muzicale omise de Utilizator in playlist-ul spectacolului, daca utilizarea

acelor opere ar II fost cuprinsa in raportarea depusa la scadenta dar nu mai târziu

de repartizarea remunerațiilor.

Art. 7 Prezenta tranzacție

a fost încheiată azi. 15 mai 2013. în 3 (trei) exemplare originale, cu forța juridică

egală, câte unul pentru fiecare parte semnatară și unul pentru a II depus in Dosarul

38981/3/2009 aflat pe rolul Înaltei curti de Casatie și Justitie, secția civila,

în vederea pronunțării unei hotărâri de expedient în acest dosar, în conformitate

cu prevederile art. 271-273 C. proc. civ. U.C.M.R.-A.D.A..

Menține celelalte dispoziții ale deciziei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2013.