ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1401/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1401/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Cererea formulată de petentul R.V.V. și
adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată pe rolul
Secției I civilă a acestei instanțe la data de 8 august 2011, sub nr. 6515/1/2011.
La primul termen de
judecată i s-a pus în vedere petentului să-și precizeze cererea formulată, atât
sub aspectul obiectului, cât și al temeiului juridic al cererii.
La termenul de
judecată din 31 ianuarie 2013, instanța a constatat că petentul a indicat ca
temei legal al cererii dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. și a
calificat cererea formulată de
petentul R.V.V. ca fiind o cererea de revizuire.
Totodată, în urma
verificărilor făcute de instanță, s-a constatat că hotărârea vizată este
sentința civilă nr. 1386 din 12 octombrie 2004 a Tribunalului Vaslui, pronunțată în Dosarul nr. 2385/89/2004, care este menționată în hotărârea
pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Rogojină împotriva
României - invocată de petent.
La termenul de
judecată din 14 martie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția
necompetenței materiale a instanței supreme în soluționarea cererii de
revizuire formulată de R.V.V.
Analizând cu
prioritate excepția necompetenței materiale, în conformitate cu dispozițiile art.
137 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Revizuentul R.V.V.
a formulat cerere de
revizuire împotriva sentinței civile nr. 1386 din 12 octombrie 2004 a Tribunalului Vaslui,
invocând
în drept prevederile
art. 322 pct. 9 C. proc. civ.
Dispozițiile art. 323
alin. (1) C. proc. civ. prevăd că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța
care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Numai în situația
unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.
civ., aceasta se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau
instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C.
proc. civ.
În speță, revizuentul
nu și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.
civ. și nici nu a invocat situația reglementată de acest caz de revizuire, în
sensul că nu a indicat o hotărâre potrivnică pentru a ne afla în situația unei
revizuiri pentru contrarietate de hotărâri.
În consecință, cum
decizia atacată prin cererea de revizuire a fost pronunțată de Tribunalul
Vaslui, aceasta este instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire
formulată de revizuentul R.V.V.
Față de cele ce
preced, în conformitate cu dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.,
raportat la art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (astfel cum a fost
modificat prin Legea nr. 202/2010), soluționarea cererii de revizuire va fi
declinată în favoarea instanței competente, respectiv Tribunalul Vaslui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de
soluționare a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 1386 din 12 octombrie
2004 a Tribunalului Vaslui, formulată de revizuentul R.V.V., în favoarea
Tribunalului Vaslui.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 14 martie 2013.