ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 decembrie 2012, petiționarul C.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9031/62/2011 al Tribunalului Brașov, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și intensei mediatizări a acesteia . În motivarea cererii petiționarul arată că temeiul strămutării îl constituie lipsa condițiilor normale de desfășurare a procesului. însă legea nu prevede expres care sunt motivele ce pot determina strămutarea, astfel că textul actual are un caracter de generalitate, incluzând toate situațiile în raport de care se apreciază că, în cauza concretă supusă judecății, se impune strămutarea pentru a se asigura desfășurarea normală a procesului.

în doctrină se dau ca exemple: atitudinea părtinitoare a organelor judiciare concretizată prin respingerea nejustificată a unor cereri esențiale sau excepții îndreptățite, ostilitate și intimidarea participanților în proces, consemnarea denaturată a declarațiilor lor, tolerarea unor suspecte neîndepliniri de procedură, acordarea de amânări fără reală justificare. Petiționarul mai adăugă mediatizarea exagerată a unei cauze, puternica indignare a membrilor comunității în sânul căreia a fost săvârșită fapta și unde are loc judecata cu pericol de tulburări, de revolte. în practică s-a mai admis strămutarea pentru că partea vătămată a rămas infirmă în urma accidentului provocat de inculpat fiind imposibilă deplasarea sa la judecată, la instanța în raza căreia domicilia și inculpatul.

În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Curtea de Apel Brașov se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că petiționarul s-a mărginit a preciza că motivele sunt de natură obiectivă. Conform art. 56 C. proc. civ. cererea de strămutare trebuie motivată ori cererea petentului nu respectă ceasta condiție. În final se apreciază că la Tribunalul Brașov și la Curtea de Apel Brașov au fost asigurate condițiile necesare pentru normala și corecta soluționare a cauzei, nefiind evidențiate aspecte din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită. În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc.

pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată. Vâzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul C.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9031/62/2011 al Tribunalului Brașov. Obligă petiționarul la plata sumei de 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 martie 2013. Procesat de GGC - DG