ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 decembrie 2012,

petiționarul C.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 9031/62/2011 al Tribunalului Brașov, apreciind că există motive

de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar

putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și intensei mediatizări a

acesteia .

În motivarea cererii

petiționarul arată că temeiul strămutării îl constituie lipsa condițiilor

normale de desfășurare a procesului. însă legea nu prevede expres care sunt

motivele ce pot determina strămutarea, astfel că textul actual are un caracter

de generalitate, incluzând toate situațiile în raport de care se apreciază că,

în cauza concretă supusă judecății, se impune strămutarea pentru a se asigura

desfășurarea normală a procesului. în doctrină se dau ca exemple: atitudinea

părtinitoare a organelor judiciare concretizată prin respingerea nejustificată

a unor cereri esențiale sau excepții îndreptățite, ostilitate și intimidarea

participanților în proces, consemnarea denaturată a declarațiilor lor,

tolerarea unor suspecte neîndepliniri de procedură, acordarea de amânări fără

reală justificare. Petiționarul mai adăugă mediatizarea exagerată a unei cauze,

puternica indignare a membrilor comunității în sânul căreia a fost săvârșită

fapta și unde are loc judecata cu pericol de tulburări, de revolte. în practică

s-a mai admis strămutarea pentru că partea vătămată a rămas infirmă în urma

accidentului provocat de inculpat fiind imposibilă deplasarea sa la judecată,

la instanța în raza căreia domicilia și inculpatul.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Curtea de Apel

Brașov se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se

solicită, arătându-se că petiționarul s-a mărginit a preciza că motivele sunt

de natură obiectivă. Conform art. 56 C. proc. civ. cererea de strămutare

trebuie motivată ori cererea petentului nu respectă ceasta condiție.

În final se apreciază

că la Tribunalul Brașov și la Curtea de Apel Brașov au fost asigurate

condițiile necesare pentru normala și corecta soluționare a cauzei, nefiind

evidențiate aspecte din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor ar

putea fi știrbită.

În speță, Înalta

Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile

art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006,

și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea

judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Vâzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de

petiționarul C.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 9031/62/2011 al Tribunalului Brașov.

Obligă petiționarul la plata sumei de 125 RON

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON,

reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 martie

2013.

Procesat

de GGC - DG