ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3 ianuarie 2013, petentul U.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2498/1748/2012 al Judecătoriei Cornetu, susținând că obiectivitatea magistrului care va soluționa cauza, în care are calitatea de inculpat,va fi știrbită din motive de bănuială legitimă. Petentul a susținut că judecătorul cauzei este lipsit total de imparțialitate, că procesul este vădit inechitabil deoarece magistratul manifestă ostilitate prin respingerea unor cereri sau excepții invocate în apărare. Totodată a arătat că deși formulase o cerere de recuzare în formă scrisă, instanța de judecată, în mod vădit abuziv, a obligat avocatul să o susțină și oral.

Concluzionând, în raport de aspectele prezentate pe larg în cererea de strămutare, petentul a arătat că au fost încălcate în mod vădit prevederile art. 6 ale Convenției Europene a Drepturilor Omului privitoare la un proces echitabil și a solicitat admiterea cererii și strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Ilfov. Din informațiile primite de la conducerea Tribunalului Ilfov, în urma examinării dosarului, s-a apreciat că în cauză nu există elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare a judecării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Potrivit art. 55 alin. (1)C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței. Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc.

pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petiționar. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul U.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2498/1748/2012 al Judecătoriei Cornetu. Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat. Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2013. Procesat de GGC - DG