ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.02.2013

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
15.02.2013
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26 noiembrie 2012,

petiționarul B.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 761/32/2012 al Curții de Apel Bacău, apreciind că există motive

de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar

putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.

În motivarea cererii

petiționarul arată că a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a

urmăririi penale din 9 august 2012, dispusă în Dosarul nr. 540/P/2012 și

rezoluției nr. 605/11/2/2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. În

fapt, la data de 1 iunie 2012 s-a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Bacău, cu plângere pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu

prev. și ped. de art. 246 C. pen., împotriva numiților: comisar șef de poliție

O.V. - șeful IPJ Bacău, comisar șef de poliție N.I.C. -consilier juridic al IPJ

Bacău, comisar șef M.V. -Șeful Secției 1 poliție Bacău, comisar șef de poliție

N.I.A. Șef Secție 1 Poliție Bacău, subcomisar de poliție P.G.F. -Președintele

Consiliului de disciplină și Șeful Secției 2 Poliție Bacău, inspector principal

de poliție M.M., agent șef principal de poliție D.R. - membri ai consiliului de

disciplină și inspector de poliție L.C.V. - secretar al consiliului de

disciplină.

Petentul a solicitat

strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad, având în vedere

calitatea părților cu care se judecă, faptul că șeful I.PJ. Bacău este o

persoană de notorietate și pentru că există suspiciuni cu privire la judecarea

cauzei, având în vedere că prin „repartizarea aleatorie" toate cauzele cu

polițiști au fost repartizate aceluiași complet de judecată.

A mai susținut că

anterior instanța de judecată a mai rezolvat un asemenea dosar (623/32/2012) și

datorită unor influențe din afară, s-a pronunțat o soluție nelegală și

netemeinică, încălcând toate principiile de drept, precum și drepturile

procesuale, soluție pe care o întrevede și în dosarul său.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul

Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar,

Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale se prezintă

etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită,

arătându-se că motivele invocate de către petiționar în cererea de strămutare

nu se regăsesc printre cele stabilite de art. 55 C. proc. pen.

Altfel, persoanele

chemate în judecată prin plângerea penală a petentului fac parte din

Inspectoratul Județean de Poliție cu care Curtea de Apel Bacău este în

colaborare instituțională, potrivit reglementărilor în vigoare, însă acest

lucru nu presupune lipsa de imparțialitate a judecătorilor care instrumentează

dosare în care aceștia figurează.

La secția penală a

Curții de Apel Bacău sunt planificate pentru judecarea cauzelor directe nouă

complete de judecată, astfel încât este puțin probabil ca toate cauzele cu

polițiști să fie repartizate doar completului unde a fost repartizată plângerea

petiționarului.

Se apreciază că la

Curtea de Apel Bacău există condiții pentru buna desfășurare a procesului

penal, cu respectarea tuturor drepturilor procesuale ale părților.

În speță, Înalta

Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile

art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006,

și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea

judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petiționarul B.I. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 761/32/2012 al Curții de Apel Bacău.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-01-10
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 79/2013
Asupra plângerii de față, constată următoarele: La data de 23 august 2012, petentul C.I. a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 1081/P/2011 din data de 10 iulie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de
ÎCCJ 2012-08-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 iunie 2012, petentul F.N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiect
ÎCCJ 2013-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Prin rezoluția din 30 iulie 2012 dată în Dosarul nr. 1017/P/2011, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a dispus, în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C.
ÎCCJ 2011-01-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 151/2011
recurentul petiționar fiind analizată, soluționată și motivată în preambulul deciziei. Examinând recursul declarat de petent sub toate aspectele, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat pen
ÎCCJ 2003-10-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4804/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 4 din 15 iulie 2003, Curtea de Apel Bacău, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul D.P.T., împotriva rezoluției de
Sursă