ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 iunie 2012,

petentul F.N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 3198/180/2012 al Judecătoriei Bacău, apreciind că obiectivitatea

judecătorului este influențată in mod evident de presiunile exercitate direct

de Arhiepiscopia Romanului și Bacăului, care a intervenit atât in cursul

urmăririi penale cât și în faza de judecată. A mai arătat că atitudinea

judecătorului învestit cu soluționarea cauzei denotă o totală lipsă de obiectivitate,

soluția ce urmează a se pronunța fiind previzibilă.

Cererea de strămutare este nefondată.

Verificând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Bacău se află dosarul

ce se solicită a fi strămutat 3198/180/2012 cu termen de judecată la 4

septembrie 2012.

În informațiile primite de la Tribunalul

Bacău se prezintă parcursul dosarului precizându-se că la Judecătoria Bacău cercetarea

judecătorească se desfășoară in conformitate cu dispozițiile legale în materie și

întrucât nu s-a făcut dovada afirmațiilor invocate de petent, oportunitatea admiterii

cererii de strămutare a fost lăsată la latitudinea instanței supreme.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți

are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și susținerile

petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să

justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.

Astfel, analizând împrejurările cauzei

și calitatea părților, se constată că nu rezultă date care ar putea pune sub semnul

întrebării imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei

Buzău, aspectul relevat de petent prin cererea de strămutare neîncadrându-se în

cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 55 C. proc. pen.

Pe cale de consecință, în baza art. 60

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare

formulată de petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată

de petentul F.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 3198/180/2012 al Judecătoriei Bacău.

Obligă

petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 8 august 2012.