ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată,

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la

data de 16 august 2012, petenții V.D.E. și V.L.A. au solicitat strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 763/46/2012 al Curții de

Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, arătând că

există bănuiala legitimă că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită,

precizând că s-a creat un cadru procesual impropriu desfășurării actului de

justiție, în raport de faptul că decizia contestată este pronunțată de doamna

judecător D.Ș.R.E., fiica președintelui Curții de Apel Pitești, și de domnul

judecător M.D., vicepreședintele acestei instanțe, împrejurări în raport de

care consideră că nici un alt complet de judecată din cadrul Curții de Apel

Pitești nu va pronunța altă soluție contrară acestui complet, existând astfel

presupunerea rezonabilă că petiționarii nu vor beneficia de un proces

echitabil.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații

de la Ministerul Justiției, Direcția Elaborare Acte Normative Studii și

Documentare.

Verificând actele și lucrările dosarului, precum și

informațiile comunicate de către Ministerul Justiției , Direcția Elaborare Acte

Normative Studii și Documentare, în conformitate cu prevederile art. 57 din

Codul de Procedură Penală, înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel

Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost

înregistrat Dosarul nr. 763/46/2012 având ca obiect soluționarea contestației

în anulare formulate de petenții V.D.E. și V.L.A. împotriva deciziei penale nr.

670/ R din 3 iulie 2012 a Curții de Apel Pitești.

În raport de motivele invocate de petiționari, în

cuprinsul cererii de strămutare, raportat la prevederile art. 55 din C. proc. pen.

s-a arătat că la nivelul instanței există suficiente garanții pentru

desfășurarea normală a procesului penal, imparțialitatea magistraților neputând

fi știrbită în raport de împrejurările invocate de petiționari, în cauză

nefiind un climat defavorabil soluționării cauzei în condiții de echitate.

Potrivit art.55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de

Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă

la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor

locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori

când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre

judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art.55 alin. (1) C. proc.

pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea

instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a

judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La

acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze

dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se

pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității

obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind

stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete

ale cauzelor.

Simpla susținere că instanța nu ar putea da dovadă de

obiectivitate și imparțialitate nu poate constitui un motiv temeinic de

strămutare, confirmându-se că la nivelul Curții de Apel Pitești sunt asigurate

toate condițiile pentru înfăptuirea actului de justiție în spiritul aflării

adevărului și respectării drepturilor părților.

În cazul de față, Înalta Curte, în raport de prevederile

art.55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile

petiționarului nu sunt justificate, magistrații investiți cu soluționarea

cauzei fiind obiectivi în soluționarea cauzei.

Văzând și dispozițiile art.192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenții V.D.E.

și V.L. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.

763/46/2012 al Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și

de familie.

Obligă petenții la plata sumei de câte 50 lei,

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 octombrie 2012.