Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.12.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4436/2010

HOTĂRÂRE
16.12.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4436/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanții M.A., M.B. și M.I.C. au solicitat anularea Hotărârii Adunării Generale Ordinare a membrilor cooperatori ai societății cooperativă meșteșugărească M. din 17 aprilie 2009. Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin Sentința civilă nr. 30/ CC din 5 octombrie 2009, a respins cererea reclamanților ca neîntemeiată, obligându-i, în solidar, la plata a sumei de 3290 lei reprezentând diferență onorariu expert către expertul tehnic D.C.E. Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin Decizia nr. 47/ AP din 15 iunie 2010, a constatat nulitatea apelului declarat de reclamantul M.B.

împotriva sentinței susmenționate și a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanții M.A. și M.I.C. împotriva aceleiași hotărâri. Reclamantul M.A. a formulat recurs împotriva deciziei instanței de apel, criticând-o pentru nelegalitate în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, cu cheltuieli de judecată. Recursul reclamantului este netimbrat. Pentru termenul de astăzi, recurentul reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii de comunicare a citației aflate la fila 10 din dosar, obligație, pe care acesta, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, cu referire la dispozițiile art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din același act normativ mai sus menționat și dispozițiilor normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

Constatând că, recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit anticipat obligația de satisfacere a taxei de timbru și a timbrului judiciar și nici până la termenul din data de 16 decembrie, stabilit de înalta Curte, termen, pentru când a fost legal citat cu această mențiune și reținând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligația de achitare a timbrajului, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.

Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamantul M.A.

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul M.A. împotriva Deciziei nr. 47/ AP din 15 iunie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 52/2010
Deliberând asupra recursului de față din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: La data de 21 martie 2008 reclamantul I.C., în contradictoriu cu pârâta SC V. SA Brașov, a solicitat să se dispună anularea hotărârii A.G.E.A. din
ÎCCJ 2010-06-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2366/2010
, secția comercială, în dosarul nr. 2009/1/2010, a respins recursul declarat de reclamanta M.Z.B.G. GMBH și a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC C.I. SRL Brașov. Împotriva acestei decizii pârâta SC C.I. SRL Brașov a formulat
ÎCCJ 2009-11-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2447/2010
dosarul nr. 4324.1/62/2007 al Curții de Apel Brașov, secția comercială. Așa fiind, văzându-se prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/ 1997 cu modificările ulterioare, Curtea a admis excepția invocată din oficiu și a anulat ca netim
ÎCCJ 2010-03-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1092/2010
recursului și respingerea apelului, cu menținerea, ca legală, a sentinței Tribunalului Brașov. În consecință, față de cele de mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ., urmează să admită recursul, să modifice decizi
ÎCCJ 2008-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2285/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 29/CC din 3 iulie 2007 Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de recla
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă